Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роменская В.Н.
04.06.2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пискуновой М.В.
Судей: Занкиной Е.П., Подольской А.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В. к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Л.В. - Б.О.П., возражения представителя ОСП Центрального района г. Тольятти - С., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Л.Ю. задолженности в пользу ФИО2 в размере 167240 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - подземной автостоянки, принадлежащей должнику Л.Ю., с указанием неправильного размера доли, а именно 1/408 доли в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>.
Однако, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО3 по реестру за N к соглашению, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N N должнику Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности не 1/408 доли, а 1/816 доли.
Ранее принадлежавшая 1/816 доли Л.Ю. принадлежит истцу, а у Л.Ю. осталось только 1/816 доли.
Истец считает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, не принадлежащее должнику Л.Ю.
При этом отметила, что переход права не зарегистрирован в управлении Росреестра, поскольку законом сроки не установлены, регистрация может быть по желанию участников соглашения. Кроме того, Л.Ю. находилась в местах лишения свободы по приговору суда.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истица просила суд освободить от ареста 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> А, принадлежащей Л.В.; освободить от наложения запрета на регистрационные действия имущество - 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> А, принадлежащей Л.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела и не дал должной оценки, представленным ею доказательствам.
Представитель Л.В. - Б.О.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти - С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3 лица Л.Ю., Управление Росреестра по <адрес> не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 4 ФЗ N государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании долга в размере 398197 руб. с Л.Ю. в пользу ОАО "Куйбышевазот" и исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании долга в размере 167240 руб. с Л.Ю. в пользу ФИО2, судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства N и N N.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен N N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании ответа из Управления Росреестра по <адрес> наложен арест на 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, кадастровый номер N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащую Л.Ю., о чем составлен акт в присутствии Л.Ю. и понятых.
Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3 по реестру за N к соглашению, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N 3751, в соответствии с которым, Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности не 1/408 доли, а 1/816 доли.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. в деле отсутствуют доказательства того, что истица в установленном законом порядке является собственником 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> А, т.к. представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., не прошло государственную регистрацию, которая является основанием для возникновения права собственности.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.В. ссылается на то, что имущество, на которое наложен арест по обязательствам Л.Ю., а именно 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами. На момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями из ЕГРП, согласно которым Л.Ю. принадлежит 1/408 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес>.
Кроме того, дополнительное соглашение о перераспределении долей в имуществе подписано Л.В. и Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/408 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, находящуюся по адресу: <адрес> А.
Представитель истца не смогла пояснить причину, по которой регистрация права собственности на долю спорного имущества за Л.Ю., состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ г., произведена без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием государственной регистрации права на основании письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанное имущество у истца не возникло.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4833/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-4833/2014
Судья: Роменская В.Н.
04.06.2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Пискуновой М.В.
Судей: Занкиной Е.П., Подольской А.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л.В. к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста, отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Л.В. - Б.О.П., возражения представителя ОСП Центрального района г. Тольятти - С., судебная коллегия
установила:
Л.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Л.Ю. задолженности в пользу ФИО2 в размере 167240 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - подземной автостоянки, принадлежащей должнику Л.Ю., с указанием неправильного размера доли, а именно 1/408 доли в праве общей долевой собственности, находящейся по адресу: <адрес>.
Однако, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО3 по реестру за N к соглашению, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N N должнику Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности не 1/408 доли, а 1/816 доли.
Ранее принадлежавшая 1/816 доли Л.Ю. принадлежит истцу, а у Л.Ю. осталось только 1/816 доли.
Истец считает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, не принадлежащее должнику Л.Ю.
При этом отметила, что переход права не зарегистрирован в управлении Росреестра, поскольку законом сроки не установлены, регистрация может быть по желанию участников соглашения. Кроме того, Л.Ю. находилась в местах лишения свободы по приговору суда.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истица просила суд освободить от ареста 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> А, принадлежащей Л.В.; освободить от наложения запрета на регистрационные действия имущество - 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> А, принадлежащей Л.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела и не дал должной оценки, представленным ею доказательствам.
Представитель Л.В. - Б.О.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ОСП Центрального района г. Тольятти - С. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 3 лица Л.Ю., Управление Росреестра по <адрес> не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 13 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ст. 4 ФЗ N государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании долга в размере 398197 руб. с Л.Ю. в пользу ОАО "Куйбышевазот" и исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании долга в размере 167240 руб. с Л.Ю. в пользу ФИО2, судебным приставом исполнителем были возбуждены исполнительные производства N и N N.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен N N.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на основании ответа из Управления Росреестра по <адрес> наложен арест на 1/408 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - подземную автостоянку, кадастровый номер N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащую Л.Ю., о чем составлен акт в присутствии Л.Ю. и понятых.
Истцом в материалы дела представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО3 по реестру за N к соглашению, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N 3751, в соответствии с которым, Л.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности не 1/408 доли, а 1/816 доли.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, т.к. в деле отсутствуют доказательства того, что истица в установленном законом порядке является собственником 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> А, т.к. представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., не прошло государственную регистрацию, которая является основанием для возникновения права собственности.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полном объеме.
В апелляционной жалобе Л.В. ссылается на то, что имущество, на которое наложен арест по обязательствам Л.Ю., а именно 1/816 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами. На момент вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями из ЕГРП, согласно которым Л.Ю. принадлежит 1/408 доли в праве общей долевой собственности подземной автостоянки, находящейся по адресу: <адрес>.
Кроме того, дополнительное соглашение о перераспределении долей в имуществе подписано Л.В. и Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 1/408 доли в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку, находящуюся по адресу: <адрес> А.
Представитель истца не смогла пояснить причину, по которой регистрация права собственности на долю спорного имущества за Л.Ю., состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ г., произведена без учета дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с отсутствием государственной регистрации права на основании письменного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанное имущество у истца не возникло.
Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)