Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К., П., Ш., Н., Д. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К., П., Н., Д., Ш. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области М., судебная коллегия
установила:
К., П., Н., Д., Ш. обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что они обратились к главе администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области". До настоящего времени их право не реализовано, им не предоставлен земельный участок, хотя участки предоставлялись гражданам такой же льготной категории, подавшим заявление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в период с 2008 г. по 2011 г. как в администрацию Новосибирского района НСО, так и в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Просили признать незаконным бездействие администрации Новосибирского района Новосибирской области, заключающееся в не предоставлении им земельных участков по заявлению; обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области предоставить каждому из них бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности в соответствии с датой подачи заявления; обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставить каждому из них бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности в соответствии с датой подачи заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны К., П., Ш., Н., Д.
В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, является ошибочным, поскольку срок предоставления земельного участка на основании их заявлений ни одним нормативным правовым актом не установлен, а отказа в предоставлении им земельного участка не было.
Считают, что отсутствие сформированных земельных участков на момент обращения не могло быть расценено как отказ в предоставлении земельного участка.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции, каждый из истцов обращался к главе администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области". К. обратилась 1 апреля 2010 года, Н. - 26 июня 2008 года, П. - 22 сентября 2011 года, Д. - 24 октября 2011 года, Ш. - 9 июня 2008 года.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области, заключающиеся в непредставлении истцам земельных участков по их заявлениям, суд исходил из пропуска трехмесячного срока для обжалования бездействия.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку об отказе в предоставлении земельного участка стало известно только в ходе рассмотрения судом иска прокурора Новосибирского района о восстановлении очередности на бесплатное получение земельного участка, считает не состоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд установил, что истцы получили на свои заявления ответы об отсутствии возможности предоставления земельного участка в связи с отсутствием сформированных земельных участков: К. получила ответ 15.04.2010 года, П. - включена в Реестр на предоставление земельных участков 22 декабря 2011 года с номером очереди 168, Ш. получила ответ 09.07.2008 года, Д. дан ответ (номер и дата нечитаемы) о направлении запроса в Администрацию Барышевского сельсовета о возможности предоставления ей земельного участка, дополнительного ответа дано не было. Именно с момента получения таких ответов, указывающих на препятствие к осуществлению прав и свобод заявителей, следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением. Истице Н. ответ на заявление не был дан. С момента истечения установленного п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока рассмотрения письменного обращения, следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.
Все истцы обратились в суд с исками по истечении двух и более лет после получения ответов на свои заявления, то есть за пределами установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. В судебном заседании пояснили относительно причин пропуска срока, что ожидали, когда земельные участки будут сформированы и предоставлены им по ранее поданным заявлениям. Такая причина пропуска срока не может быть признана уважительной по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С вышеуказанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они законны, обоснованны и подтверждены материалами дела с приведением их соответствующей оценки в решении.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области, истцы должны были доказать, что трехмесячный срок для обращения с заявлением ими не пропущен, о нарушении своих прав и свобод они узнали не более чем за три месяца до обращения в суд с настоящим заявлением. Однако таких доказательств не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области по причине пропуска срока.
Ссылка апеллянтов то, что им стало известно о нарушении их прав только в ходе рассмотрения судом иска прокурора Новосибирского района о восстановлении очередности на бесплатное получение земельного участка, является несостоятельной, так как закон связывает начало течения трехмесячного срока с того момента, когда заявителям стало известно о нарушении их прав. В данной ситуации этот момент определяется днем, когда они получили ответы на их заявления, либо днем, когда истек тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения заявителей.
Рассматривая требования об обязании ответчиков предоставить бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, поскольку требования истцов о возложении и на администрацию Новосибирского района Новосибирской области, и на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обязанности предоставить каждому из истцов бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности в соответствии с датой подачи заявления взаимоисключают друг друга, так как противоречат установленному вышеприведенными законами условию однократности бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
На это обстоятельство суд указывал истцам и разъяснял положения Закона, на что истцы, не отказываясь ни от одного из заявленных требований, указывали на свое желание получить земельный участок на территории Новосибирской области.
Статьей 9 Закона Новосибирской области от 14 апреля 2003 года N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" установлено, что областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности области, является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Однако ни один из истцов с соответствующим заявлением в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не обращался, в реестре очередности граждан, состоящих на учете на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, не состоит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Следует отметить, что П., состоящая в Реестре под N 168, доказательств нарушения ее прав на предоставление ей земельного участка в порядке очередности не представила. В силу положений статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, а потому отсутствуют основания для возложения обязанности на Ответчиков по предоставлению ей земельного участка в порядке очередности.
Кроме того, П., обосновывая свое исковое заявление, указывает, что земельные участки предоставлялись гражданам такой же льготной категории, как она, подавшим заявления в период с 2008 по 2011 годы, тогда как из материалов дела следует, что она обратилась с заявлением 22 сентября 2011 года, поставлена на учет 22 декабря 2011 года, поэтому факт предоставления земельных участков кому бы то ни было в период с 2008 по 2011 год для нее не имеет значения.
Доводы жалобы о том, что земельные участки могли быть представлены истцам в порядке, установленном статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ (по аналогии закона), законодательством предусмотрен учет заявлений граждан в порядке очередности (даты поступления) и администрация Новосибирского района осуществляла такой учет, являются необоснованными в силу следующего.
Статьей 15 Закона Новосибирской области от 14.03.2003 N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" (далее - Закон) установлены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков.
Частью 5 статьи 15.1 Закона, введенной Законом Новосибирской области от 02.07.2009 N 363-03, было предусмотрено, что бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, статьей 15 настоящего Закона, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом Новосибирской области от 7 ноября 2011 года N 142-03 в Закон Новосибирской области от 14 апреля 2003 года N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области", была введена новая статья 15.2 регламентирующая порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, часть 2 пункта 1 которой устанавливает, что порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, расположенных в городских и сельских населенных пунктах муниципальных районов Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Новосибирской области.
Таким образом, многодетные семьи были выделены в отдельную категорию из общего списка лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Во исполнение вышеназванных законов Правительство Новосибирской области приняло постановление от 22 ноября 2011 N 495-п "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок N 495-п).
В отношении других категорий лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка главой Новосибирского района Новосибирской области 12.01.2012 г. принято Постановление N 48, которым утвержден "Порядок учета граждан, имеющих право на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, дачного строительства, огородничества, животноводства, ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок N 48).
В соответствии с указанными Порядками предусмотрено наличие реестра заявлений о бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, ведение которого возложено на структурное подразделение Администрации.
До принятия Порядка N 48 и Порядка N 495-п порядок рассмотрения названных заявлений граждан регулировался постановлением главы Новосибирского района от 13.05.2010 N 4665. В соответствии с п. 4 данного постановления, по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков принимались решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении участка. Ведение очередности граждан постановлением не предусматривалось, и это правило действовало на момент первоначального обращения заявителей в Администрацию за бесплатным однократным предоставлением им в собственность земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поэтому, ни у администрации муниципального района, ни у департамента имущества не было правовых оснований для проведения фактически повторного пересмотра решений администрации об отказе в предоставлении земельных участков за период с 2007 по 2011 года по причине изменения правового регулирования отношений по бесплатному предоставлению в собственность льготным категориям граждан земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К., П., Ш., Н., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5272/2014Г.
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-5272/2014г.
Судья: Литвиненко Е.В.
Докладчик: Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Савельевой М.А., Лимановой Н.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К., П., Ш., Н., Д. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований К., П., Н., Д., Ш. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения представителя Администрации Новосибирского района Новосибирской области М., судебная коллегия
установила:
К., П., Н., Д., Ш. обратились в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить земельный участок.
В обоснование исковых требований указали, что они обратились к главе администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области". До настоящего времени их право не реализовано, им не предоставлен земельный участок, хотя участки предоставлялись гражданам такой же льготной категории, подавшим заявление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в период с 2008 г. по 2011 г. как в администрацию Новосибирского района НСО, так и в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Просили признать незаконным бездействие администрации Новосибирского района Новосибирской области, заключающееся в не предоставлении им земельных участков по заявлению; обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области предоставить каждому из них бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности в соответствии с датой подачи заявления; обязать Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области предоставить каждому из них бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности в соответствии с датой подачи заявления.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны К., П., Ш., Н., Д.
В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы указывают, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, является ошибочным, поскольку срок предоставления земельного участка на основании их заявлений ни одним нормативным правовым актом не установлен, а отказа в предоставлении им земельного участка не было.
Считают, что отсутствие сформированных земельных участков на момент обращения не могло быть расценено как отказ в предоставлении земельного участка.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции, каждый из истцов обращался к главе администрации Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Законом Новосибирской области от 14.04.2003 г. N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области". К. обратилась 1 апреля 2010 года, Н. - 26 июня 2008 года, П. - 22 сентября 2011 года, Д. - 24 октября 2011 года, Ш. - 9 июня 2008 года.
Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области, заключающиеся в непредставлении истцам земельных участков по их заявлениям, суд исходил из пропуска трехмесячного срока для обжалования бездействия.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, а довод апелляционной жалобы о том, что срок не пропущен, поскольку об отказе в предоставлении земельного участка стало известно только в ходе рассмотрения судом иска прокурора Новосибирского района о восстановлении очередности на бесплатное получение земельного участка, считает не состоятельным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Суд установил, что истцы получили на свои заявления ответы об отсутствии возможности предоставления земельного участка в связи с отсутствием сформированных земельных участков: К. получила ответ 15.04.2010 года, П. - включена в Реестр на предоставление земельных участков 22 декабря 2011 года с номером очереди 168, Ш. получила ответ 09.07.2008 года, Д. дан ответ (номер и дата нечитаемы) о направлении запроса в Администрацию Барышевского сельсовета о возможности предоставления ей земельного участка, дополнительного ответа дано не было. Именно с момента получения таких ответов, указывающих на препятствие к осуществлению прав и свобод заявителей, следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением. Истице Н. ответ на заявление не был дан. С момента истечения установленного п. 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневного срока рассмотрения письменного обращения, следует исчислять трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.
Все истцы обратились в суд с исками по истечении двух и более лет после получения ответов на свои заявления, то есть за пределами установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срока. В судебном заседании пояснили относительно причин пропуска срока, что ожидали, когда земельные участки будут сформированы и предоставлены им по ранее поданным заявлениям. Такая причина пропуска срока не может быть признана уважительной по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С вышеуказанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они законны, обоснованны и подтверждены материалами дела с приведением их соответствующей оценки в решении.
Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области, истцы должны были доказать, что трехмесячный срок для обращения с заявлением ими не пропущен, о нарушении своих прав и свобод они узнали не более чем за три месяца до обращения в суд с настоящим заявлением. Однако таких доказательств не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Новосибирского района Новосибирской области по причине пропуска срока.
Ссылка апеллянтов то, что им стало известно о нарушении их прав только в ходе рассмотрения судом иска прокурора Новосибирского района о восстановлении очередности на бесплатное получение земельного участка, является несостоятельной, так как закон связывает начало течения трехмесячного срока с того момента, когда заявителям стало известно о нарушении их прав. В данной ситуации этот момент определяется днем, когда они получили ответы на их заявления, либо днем, когда истек тридцатидневный срок рассмотрения письменного обращения заявителей.
Рассматривая требования об обязании ответчиков предоставить бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, поскольку требования истцов о возложении и на администрацию Новосибирского района Новосибирской области, и на Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обязанности предоставить каждому из истцов бесплатно однократно земельный участок с соблюдением очередности в соответствии с датой подачи заявления взаимоисключают друг друга, так как противоречат установленному вышеприведенными законами условию однократности бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
На это обстоятельство суд указывал истцам и разъяснял положения Закона, на что истцы, не отказываясь ни от одного из заявленных требований, указывали на свое желание получить земельный участок на территории Новосибирской области.
Статьей 9 Закона Новосибирской области от 14 апреля 2003 года N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" установлено, что областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности области, является Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.
Однако ни один из истцов с соответствующим заявлением в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области не обращался, в реестре очередности граждан, состоящих на учете на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, не состоит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Следует отметить, что П., состоящая в Реестре под N 168, доказательств нарушения ее прав на предоставление ей земельного участка в порядке очередности не представила. В силу положений статьи 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, а потому отсутствуют основания для возложения обязанности на Ответчиков по предоставлению ей земельного участка в порядке очередности.
Кроме того, П., обосновывая свое исковое заявление, указывает, что земельные участки предоставлялись гражданам такой же льготной категории, как она, подавшим заявления в период с 2008 по 2011 годы, тогда как из материалов дела следует, что она обратилась с заявлением 22 сентября 2011 года, поставлена на учет 22 декабря 2011 года, поэтому факт предоставления земельных участков кому бы то ни было в период с 2008 по 2011 год для нее не имеет значения.
Доводы жалобы о том, что земельные участки могли быть представлены истцам в порядке, установленном статьями 30 и 30.1 Земельного кодекса РФ (по аналогии закона), законодательством предусмотрен учет заявлений граждан в порядке очередности (даты поступления) и администрация Новосибирского района осуществляла такой учет, являются необоснованными в силу следующего.
Статьей 15 Закона Новосибирской области от 14.03.2003 N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области" (далее - Закон) установлены случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков.
Частью 5 статьи 15.1 Закона, введенной Законом Новосибирской области от 02.07.2009 N 363-03, было предусмотрено, что бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, статьей 15 настоящего Закона, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом Новосибирской области от 7 ноября 2011 года N 142-03 в Закон Новосибирской области от 14 апреля 2003 года N 108-03 "Об использовании земель на территории Новосибирской области", была введена новая статья 15.2 регламентирующая порядок бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей, часть 2 пункта 1 которой устанавливает, что порядок бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, расположенных в городских и сельских населенных пунктах муниципальных районов Новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Новосибирской области.
Таким образом, многодетные семьи были выделены в отдельную категорию из общего списка лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка.
Во исполнение вышеназванных законов Правительство Новосибирской области приняло постановление от 22 ноября 2011 N 495-п "Об утверждении Порядка бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Порядок N 495-п).
В отношении других категорий лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельного участка главой Новосибирского района Новосибирской области 12.01.2012 г. принято Постановление N 48, которым утвержден "Порядок учета граждан, имеющих право на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, дачного строительства, огородничества, животноводства, ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в границах населенных пунктов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок N 48).
В соответствии с указанными Порядками предусмотрено наличие реестра заявлений о бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, ведение которого возложено на структурное подразделение Администрации.
До принятия Порядка N 48 и Порядка N 495-п порядок рассмотрения названных заявлений граждан регулировался постановлением главы Новосибирского района от 13.05.2010 N 4665. В соответствии с п. 4 данного постановления, по результатам рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков принимались решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении участка. Ведение очередности граждан постановлением не предусматривалось, и это правило действовало на момент первоначального обращения заявителей в Администрацию за бесплатным однократным предоставлением им в собственность земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Поэтому, ни у администрации муниципального района, ни у департамента имущества не было правовых оснований для проведения фактически повторного пересмотра решений администрации об отказе в предоставлении земельных участков за период с 2007 по 2011 года по причине изменения правового регулирования отношений по бесплатному предоставлению в собственность льготным категориям граждан земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 16 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К., П., Ш., Н., Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)