Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами на ответчика возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, но указанный договор между сторонами не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,
при секретаре З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В.Д. на решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты>
по делу по иску В.Д. к Администрации г. Дубны об исправлении кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленных границах,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя В.Д. - М.А.,
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны, просил суд обязать Администрацию г. Дубны исключить из текста договора купли-продажи земельного участка указание на обязанность истца оплатить приобретаемый земельный участок, обязать ответчика принять меры для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его местоположении по адресу: <данные изъяты>, и подлинной конфигурации границ.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решениями Дубненского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> г., вступившими в законную силу, на ответчика возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. До настоящего времени указанный договор между сторонами не заключен, поскольку предлагаемый Администрацией проект договора содержит указание на обязанность истца, как покупателя, осуществить плату за приобретаемый земельный участок, тогда как оплата В.Д. внесена в полном объеме по цене, определенной решением суда. Кроме того, предметом предлагаемого ответчиком договора является земельный участок площадью 518 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, конфигурация которого не соответствует фактической конфигурации того участка, в отношении которого суд признал право истца на его выкуп. Предлагаемый участок не входит в состав занимаемого истцом земельного участка, общей площадью 1718 кв. м, ранее зарегистрированного в БТИ и имеющего смежную границу с участком, площадью 1200 кв. м, принадлежащем В.Д.
С учетом уточнений требований просил признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предлагаемого ответчиком истцу по договору купли-продажи, устранить указанную кадастровую ошибку путем снятия этого участка с кадастрового учета и постановкой на данный учет в границах, определенных кадастровым инженером Р.П. с присвоением адреса: <данные изъяты>, и с последующим заключением договора купли-продажи в редакции истца. Также истец просил признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка, площадью 1275 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, устранить указанную кадастровую ошибку путем снятия этого участка с кадастрового учета и постановкой на данный учет площадью 1200 кв. м в границах, определенных кадастровым инженером Р.П.
В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явилась, извещена, ранее не возражала против указания в тексте договора купли-продажи на исполненную обязанность В.Д. по оплате; в остальной части исковые требования не признала.
Третье лицо В.Г., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" в суд не явились, извещены.
Решением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
На Администрацию города Дубны возложена обязанность заключить с В.Д. договор купли-продажи в отношении земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет в границах с определенными координатами, с присвоением адреса: <данные изъяты>, и с указанием в тексте договора купли-продажи на исполненную обязанность покупателя В.Д. по оплате указанного земельного участка и исключением обязанности В.Д. по выполнению работ по благоустройству прилегающей территории.
На ФГБУ "ФКП "Росреестра" возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 518 кв. м.
Внесены изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1275 кв. м, указав площадь земельного участка 1200 кв. м и установив его границы, в соответствии с определенными координатами.
В удовлетворении требований В.Д. в части исправления кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции истца - отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении требований, В.Д. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования В.Д. к Администрации г. Дубны Московской области и В.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Указанным решением признано незаконным решение Администрации г. Дубны от <данные изъяты> о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на север от ориентира - <данные изъяты>.
Признан недействительным договор аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Администрацией г. Дубны и В.Г. в части передачи указанного земельного участка.
За В.Д. признано право на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для содержания индивидуального жилого дома.
На Администрацию г. Дубна Московской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, площадью 518 кв. м и направить его в месячный срок В.Д.; заключить с В.Д. договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 518 кв. м.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что для аукциона по продаже прав на заключение договора аренды был сформирован земельный участок, площадью 982 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии на основании распоряжения Администрации г. Дубны от <данные изъяты> N <данные изъяты>, внесены изменения в наименование местоположения земельного участка и в ГКН местоположение земельного участка указано: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты>, на Администрацию города Дубны возложена обязанность установить цену продажи В.Д. земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 4547, 13 рублей.
Из материалов дела следует, что В.Д. и его правопредшественник пользовались фактически сформированным земельным участком площадью 1718 кв. м, из которого В.Д. в собственность был оформлен земельный участок площадью 1200 кв. м, при последующем уточнении границ была определена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1275 кв. м.
Во исполнении решений Дубненского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> Администрацией г. Дубны в адрес В.Д. направлен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец (Администрация г. Дубны) обязался передать в собственность, а покупатель (В.Д.) обязался принять в собственность и уплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 518 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <данные изъяты> N <данные изъяты>, прилагаемом к настоящему договору, и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку предметом договора купли-продажи, проект которого направлен ответчиком в адрес истца, является земельный участок, сведения о котором отличны от тех, которые установлены судом, в частности, предметом предлагаемого договора является участок с иным адресом и иным разрешенным использованием, границы предлагаемого участка отличны от границ, в которых находится участок, которым пользуется истец и в отношении которого вступившими в законную силу судебными актами признано право В.Д. на его выкуп, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д. в части исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предмет договора купли-продажи), суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что земельный участок был внесен в ГКН <данные изъяты> и сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, основанием для постановки на государственный кадастровый учет явилось заявление, поданное с портала государственных услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>. Установленное нарушение прав истца передачей ему ответчиком по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого не совпадают с границами того участка, которым фактически пользуется истец, само по себе формирование ответчиком этого земельного участка в указанных им границах не свидетельствуют о кадастровой ошибке, поскольку доказательств наличия ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в ГКН, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д. в части исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд правильно исходил из того, что внесение сведений в ГКН, повлекших увеличение площади участка истца на 75 кв. м, кадастровой ошибкой не является, в данном случае было произведено уточнение границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д. о заключении договора купли-продажи земельного участка в редакции истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 446 ГК РФ, обоснованно указал на то, что возникшие при заключении договора разногласия устранены путем обязания ответчика указать в тексте договора купли-продажи земельного участка на исполненную обязанность покупателя В.Д. по оплате указанного земельного участка и исключением обязанности В.Д. по выполнению работ по благоустройству прилегающей к его земельному участку территории, как противоречащей требованиям ст. 42 ЗК РФ. В остальной части проект договора купли-продажи земельного участка, предложенный ответчиком, прав истца не нарушает, не противоречит действующему законодательству, с учетом внесенных судом изменений содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Какой-либо ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков материалами дела не установлено, судом правильно разрешены разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения суда в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что при формировании земельных участков допущены кадастровые ошибки судебная коллегия считает несостоятельным и направленным на ошибочное толкование и применение норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4240/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленных границах.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами на ответчика возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, но указанный договор между сторонами не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: Лозовых О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Фетисовой Е.С., Кучинского Е.Н.,
при секретаре З.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу В.Д. на решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты>
по делу по иску В.Д. к Администрации г. Дубны об исправлении кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в установленных границах,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя В.Д. - М.А.,
установила:
В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Дубны, просил суд обязать Администрацию г. Дубны исключить из текста договора купли-продажи земельного участка указание на обязанность истца оплатить приобретаемый земельный участок, обязать ответчика принять меры для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его местоположении по адресу: <данные изъяты>, и подлинной конфигурации границ.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что решениями Дубненского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> г., вступившими в законную силу, на ответчика возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. До настоящего времени указанный договор между сторонами не заключен, поскольку предлагаемый Администрацией проект договора содержит указание на обязанность истца, как покупателя, осуществить плату за приобретаемый земельный участок, тогда как оплата В.Д. внесена в полном объеме по цене, определенной решением суда. Кроме того, предметом предлагаемого ответчиком договора является земельный участок площадью 518 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, конфигурация которого не соответствует фактической конфигурации того участка, в отношении которого суд признал право истца на его выкуп. Предлагаемый участок не входит в состав занимаемого истцом земельного участка, общей площадью 1718 кв. м, ранее зарегистрированного в БТИ и имеющего смежную границу с участком, площадью 1200 кв. м, принадлежащем В.Д.
С учетом уточнений требований просил признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, предлагаемого ответчиком истцу по договору купли-продажи, устранить указанную кадастровую ошибку путем снятия этого участка с кадастрового учета и постановкой на данный учет в границах, определенных кадастровым инженером Р.П. с присвоением адреса: <данные изъяты>, и с последующим заключением договора купли-продажи в редакции истца. Также истец просил признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в ГКН, в отношении земельного участка, площадью 1275 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, устранить указанную кадастровую ошибку путем снятия этого участка с кадастрового учета и постановкой на данный учет площадью 1200 кв. м в границах, определенных кадастровым инженером Р.П.
В.Д. в судебное заседание не явился, его представитель уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Администрации г. Дубны в судебное заседание не явилась, извещена, ранее не возражала против указания в тексте договора купли-продажи на исполненную обязанность В.Д. по оплате; в остальной части исковые требования не признала.
Третье лицо В.Г., представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" в суд не явились, извещены.
Решением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
На Администрацию города Дубны возложена обязанность заключить с В.Д. договор купли-продажи в отношении земельного участка с постановкой его на государственный кадастровый учет в границах с определенными координатами, с присвоением адреса: <данные изъяты>, и с указанием в тексте договора купли-продажи на исполненную обязанность покупателя В.Д. по оплате указанного земельного участка и исключением обязанности В.Д. по выполнению работ по благоустройству прилегающей территории.
На ФГБУ "ФКП "Росреестра" возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 518 кв. м.
Внесены изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 1275 кв. м, указав площадь земельного участка 1200 кв. м и установив его границы, в соответствии с определенными координатами.
В удовлетворении требований В.Д. в части исправления кадастровой ошибки и понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка в редакции истца - отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении требований, В.Д. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования В.Д. к Администрации г. Дубны Московской области и В.Г. о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязании к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Указанным решением признано незаконным решение Администрации г. Дубны от <данные изъяты> о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды части земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного примерно в 55 м по направлению на север от ориентира - <данные изъяты>.
Признан недействительным договор аренды земельного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Администрацией г. Дубны и В.Г. в части передачи указанного земельного участка.
За В.Д. признано право на приобретение в собственность за плату по договору купли-продажи земельного участка площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для содержания индивидуального жилого дома.
На Администрацию г. Дубна Московской области возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка, площадью 518 кв. м и направить его в месячный срок В.Д.; заключить с В.Д. договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 518 кв. м.
Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что для аукциона по продаже прав на заключение договора аренды был сформирован земельный участок, площадью 982 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии на основании распоряжения Администрации г. Дубны от <данные изъяты> N <данные изъяты>, внесены изменения в наименование местоположения земельного участка и в ГКН местоположение земельного участка указано: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты>, на Администрацию города Дубны возложена обязанность установить цену продажи В.Д. земельного участка, площадью 518 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 4547, 13 рублей.
Из материалов дела следует, что В.Д. и его правопредшественник пользовались фактически сформированным земельным участком площадью 1718 кв. м, из которого В.Д. в собственность был оформлен земельный участок площадью 1200 кв. м, при последующем уточнении границ была определена площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 1275 кв. м.
Во исполнении решений Дубненского городского суда от <данные изъяты> и <данные изъяты> Администрацией г. Дубны в адрес В.Д. направлен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец (Администрация г. Дубны) обязался передать в собственность, а покупатель (В.Д.) обязался принять в собственность и уплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 518 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - малоэтажное жилищное строительство, кадастровый номер <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от <данные изъяты> N <данные изъяты>, прилагаемом к настоящему договору, и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Поскольку предметом договора купли-продажи, проект которого направлен ответчиком в адрес истца, является земельный участок, сведения о котором отличны от тех, которые установлены судом, в частности, предметом предлагаемого договора является участок с иным адресом и иным разрешенным использованием, границы предлагаемого участка отличны от границ, в которых находится участок, которым пользуется истец и в отношении которого вступившими в законную силу судебными актами признано право В.Д. на его выкуп, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д. в части исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предмет договора купли-продажи), суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, исходил из того, что земельный участок был внесен в ГКН <данные изъяты> и сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, основанием для постановки на государственный кадастровый учет явилось заявление, поданное с портала государственных услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>. Установленное нарушение прав истца передачей ему ответчиком по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого не совпадают с границами того участка, которым фактически пользуется истец, само по себе формирование ответчиком этого земельного участка в указанных им границах не свидетельствуют о кадастровой ошибке, поскольку доказательств наличия ошибки в документах, на основании которых внесены сведения в ГКН, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д. в части исправления кадастровой ошибки в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд правильно исходил из того, что внесение сведений в ГКН, повлекших увеличение площади участка истца на 75 кв. м, кадастровой ошибкой не является, в данном случае было произведено уточнение границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Д. о заключении договора купли-продажи земельного участка в редакции истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 421, 446 ГК РФ, обоснованно указал на то, что возникшие при заключении договора разногласия устранены путем обязания ответчика указать в тексте договора купли-продажи земельного участка на исполненную обязанность покупателя В.Д. по оплате указанного земельного участка и исключением обязанности В.Д. по выполнению работ по благоустройству прилегающей к его земельному участку территории, как противоречащей требованиям ст. 42 ЗК РФ. В остальной части проект договора купли-продажи земельного участка, предложенный ответчиком, прав истца не нарушает, не противоречит действующему законодательству, с учетом внесенных судом изменений содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Какой-либо ошибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ указанных земельных участков материалами дела не установлено, судом правильно разрешены разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что резолютивная часть решения суда в полном объеме восстанавливает нарушенное право истца.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что при формировании земельных участков допущены кадастровые ошибки судебная коллегия считает несостоятельным и направленным на ошибочное толкование и применение норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)