Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.08.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Е.В.Гладышевой, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не явился, извещен надлежаще
правительство Рязанской области не явился, извещен надлежаще
администрация города Рязани не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А54-3357/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (ОГРН 1106229003770) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 10262012663725 и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010003:36, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание нежилого здания (склада строительных материалов), общей площадью 16 452 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 42 (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 8 696 198 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Рязанской области, Администрация города Рязани.
Решением суда от 29.01.2015 (судья Сельдимирова В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. (председательствующий Капустина Л.А. судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены: кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости а размере 8 696 198 руб.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также считая отчет N 320/14 от 27.10.2014 ООО "РОНЭКС" об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, который положен в основу решения суда ненадлежащим доказательством по делу, Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представители сторон, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010003:36, площадью 16 452 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 42 (Московский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013.
Постановлением Министерства от 14.10.2013 N 10-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 25 731 750 руб. 60 коп.
При этом, рыночная стоимость земельного участка, согласно представленному истцом заключению N 1475/3 от 14.04.2014г, выполненному ИП Акимовым В.В. по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 8 400 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы N 320/14 от 27.10.2014 г., проведенной экспертом ООО "РОНЭКС" Сивцовым О.В. на основании определения суда от 03.10.2014.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010003:36, площадью 16 452 кв. м, по состоянию на 01.01.2013 составляет 8 696 198 руб.
Указанное заключение и послужило основанием для уточнения истцом заявленных им требований.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, с кадастровым номером 62:29:0010003:36, производство которой было поручено ООО "РОНЭКС".
Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равный его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение, положенное в основу обжалуемых судебных актов нельзя считать надлежащим доказательством по делу не подкреплены нормами права в области оценочной деятельности, а выражают лишь несогласие с определенными выводами эксперта были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А54-3357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2015 N Ф10-2418/2015 ПО ДЕЛУ N А54-3357/2014
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N Ф10-2418/2015
Дело N А54-3357/2014
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.08.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей Е.В.Гладышевой, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области не явился, извещен надлежаще
правительство Рязанской области не явился, извещен надлежаще
администрация города Рязани не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А54-3357/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Стеклокомпозит" (ОГРН 1106229003770) обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (ОГРН 10262012663725 и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010003:36, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание нежилого здания (склада строительных материалов), общей площадью 16 452 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 42 (Московский район), равной его рыночной стоимости в размере 8 696 198 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Правительство Рязанской области, Администрация города Рязани.
Решением суда от 29.01.2015 (судья Сельдимирова В.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. (председательствующий Капустина Л.А. судьи Тимашкова Е.Н., Волкова Ю.А.) заявленные требования удовлетворены: кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости а размере 8 696 198 руб.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также считая отчет N 320/14 от 27.10.2014 ООО "РОНЭКС" об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, который положен в основу решения суда ненадлежащим доказательством по делу, Министерство имущественных и земельных отношений обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представители сторон, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0010003:36, площадью 16 452 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 42 (Московский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2013.
Постановлением Министерства от 14.10.2013 N 10-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2013, согласно которой кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 25 731 750 руб. 60 коп.
При этом, рыночная стоимость земельного участка, согласно представленному истцом заключению N 1475/3 от 14.04.2014г, выполненному ИП Акимовым В.В. по состоянию на 01.01.2013 г. составляет 8 400 000 руб.
Ссылаясь на то, что утвержденная кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО "Промышленная компания "Стеклокомпозит" обратилось в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды обоснованно со ссылкой на п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о возможности установить кадастровую стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением экспертизы N 320/14 от 27.10.2014 г., проведенной экспертом ООО "РОНЭКС" Сивцовым О.В. на основании определения суда от 03.10.2014.
Согласно данному заключению рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0010003:36, площадью 16 452 кв. м, по состоянию на 01.01.2013 составляет 8 696 198 руб.
Указанное заключение и послужило основанием для уточнения истцом заявленных им требований.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
С учетом положений ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей проведение экспертизы отчета оценщика и в связи с существенным расхождением между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, с кадастровым номером 62:29:0010003:36, производство которой было поручено ООО "РОНЭКС".
Экспертное заключение данного общества и было принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку выводы эксперта не содержат противоречий, а заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости.
Таким образом, судебный акт об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равный его рыночной стоимости, является основанием для внесения органом кадастрового учета после вступления решения суда в законную силу соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение, положенное в основу обжалуемых судебных актов нельзя считать надлежащим доказательством по делу не подкреплены нормами права в области оценочной деятельности, а выражают лишь несогласие с определенными выводами эксперта были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, а также доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2015 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 г. по делу N А54-3357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)