Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - Шушерин О.Б., доверенность от 14.04.2014,
от ответчиков - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июля 2014 года
по делу N А60-5484/2014,
вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" (ОГРН 1076671013066, ИНН 6671221626)
к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании незаконным бездействия государственного и муниципального органов,
установил:
ООО "Строительная компания "Иртыш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением о признании незаконным уклонения Администрации города Екатеринбурга от исполнения постановления от 14.05.2012 N 1883 в части освобождения земельного участка площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13 и обязании Администрации освободить указанный земельный участок от металлических гаражей; о признать незаконным уклонения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13 и обязании МУГИСО принять решение по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" от 19.07.2013 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении требований к Администрации города Екатеринбурга отказано. Требования к МУГИСО удовлетворены. Признано незаконным уклонение МУГИСО от совершения действий по принятию решения по заявлению ООО "СК "Иртыш" от 19.07.2013 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13, выраженное в письме от 27.12.2013 N 1701-82/7389нз. На МУГИСО возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" от 19.07.2013 решения, соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе МУГИСО просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных к МУГИСО требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, со стороны МУГИСО незаконное бездействие не допущено, поскольку при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка Министерством установлено наличие на указанном земельном участке металлических гаражей, принадлежащих третьим лицам. Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
МУГИСО в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация города Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку основания для не принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду у МУГИСО отсутствовали, поскольку земельный участок не обременен правами третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:003, площадью 5294 кв. м, с местоположением: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (л.д. 119).
29.08.2012 Администрация города Екатеринбурга выдала ООО "Строительная компания "Иртыш" разрешение NRU 66302000-2646 на строительство объекта капитального строительства - 3-секционного (секции А, Б, В) разноэтажного жилого комплекса с помещением ТСЖ, встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже в секции Б и встроенно-пристроенной наземно-подземной автостоянкой (N 2 по ГП) с эксплуатируемой кровлей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132, со сроком действия до 31.12.2014 (л.д. 44).
Из положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации строящегося объекта капитального строительства ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" N 66-1-4-0478-12/12-0177-1 следует, что проект предполагал передачу ООО "Строительная компания "Иртыш" в дополнение к площадке строящегося жилого комплекса земельный участок площадью 1347,8 кв. м для организации на нем открытого дворового пространства с площадками различного назначения: для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой (л.д. 98).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.05.2012 N 1883 утверждена схема земельного участка номер 27044 площадью 1348 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 66:41:0601019 для организации детских и игровых площадок, на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность установить на местности границы земельного участка площадью 1348 кв. м и провести его государственный кадастровый учет (п. 3 постановления) (л.д. 46-49).
Земельный участок площадью 1348 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0601019:13 (л.д. 126).
Из опубликованного на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга сообщения от 22.12.2012 следует, что земельный участок площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13 был выставлен на торги по продаже прав на заключение договоров аренды в составе лота N 2 с разрешенным использованием - для организации детских и игровых площадок.
Торги не были проведены в связи рассмотрением в суде общей юрисдикции спора, в котором граждане оспаривали законность постановления Администрации от 04.05.2012 N 1883.
К моменту завершения рассмотрения судом указанного спора и отказа в удовлетворении требований граждан полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории г. Екатеринбурга перешли от Администрации к МУГИСО в связи с истечением срока действия соглашения от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", что не оспаривается.
19.07.2013 ООО "Строительная компания "Иртыш" обратилось к МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13, что подтверждено описью документов, принятых от заявителя, с отметкой от 19.07.2013 (л.д. 50).
В письме от 27.12.2013 N 1701-82/7389нз МУГИСО указало на невозможность принятия положительного решения в связи с неисполнением Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанности по освобождению земельного участка от металлических гаражей, которые обнаружены при осмотре участка (л.д. 51).
Полагая, что МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Администрации не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования к МУГИСО, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Разрешая спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда первой инстанции согласно положениям статей 198, 200, 201 названного Кодекса входит установление факта соответствия оспариваемого действия (бездействия) государственного органа закону, установление факта нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п.п. 2, 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4). Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 указанной статьи решения (п. 6).
Из материалов дела следует, что общество обратилось в МУГИСО в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными выше нормами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что по существу заявление общества ООО "Строительная компания "Иртыш" о предоставлении земельного участка МУГИСО не рассмотрено, решение в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации не принято, следовательно, заинтересованным лицом допущено бездействие, которое нарушает права заявителя и не соответствует действующему законодательству. Данные выводы суда являются правильными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установлено наличие на указанном земельном участке металлических гаражей, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает обременение земельного участка правами третьих лиц и отсутствие нарушения прав заявителя бездействием МУГИСО.
Из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от 03.06.2014 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 информация о зарегистрированных правах, правопритязаниях, обременениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 124).
Согласно письму Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 10.12.2013 N 66/7/20/-34/2994 информация о заключенных договорах аренды и иных соглашениях о пользовании вышеназванным земельным участком в Администрации отсутствует (л.д. 52).
Из материалов дела не следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований к МУГИСО является правильным.
Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В порядке устранения прав и законных интересов заявителя суд обязал МУГИСО устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" от 19.07.2013 решения, соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда от 02.07.2014 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу N А60-5484/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 17АП-11182/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5484/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 17АП-11182/2014-ГК
Дело N А60-5484/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - Шушерин О.Б., доверенность от 14.04.2014,
от ответчиков - не явились,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 июля 2014 года
по делу N А60-5484/2014,
вынесенное судьей Подгорновой Г.Н.,
по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" (ОГРН 1076671013066, ИНН 6671221626)
к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
о признании незаконным бездействия государственного и муниципального органов,
установил:
ООО "Строительная компания "Иртыш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области суд с заявлением о признании незаконным уклонения Администрации города Екатеринбурга от исполнения постановления от 14.05.2012 N 1883 в части освобождения земельного участка площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13 и обязании Администрации освободить указанный земельный участок от металлических гаражей; о признать незаконным уклонения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13 и обязании МУГИСО принять решение по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" от 19.07.2013 (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 02.07.2014 в удовлетворении требований к Администрации города Екатеринбурга отказано. Требования к МУГИСО удовлетворены. Признано незаконным уклонение МУГИСО от совершения действий по принятию решения по заявлению ООО "СК "Иртыш" от 19.07.2013 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13, выраженное в письме от 27.12.2013 N 1701-82/7389нз. На МУГИСО возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" от 19.07.2013 решения, соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе МУГИСО просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных к МУГИСО требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, со стороны МУГИСО незаконное бездействие не допущено, поскольку при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка Министерством установлено наличие на указанном земельном участке металлических гаражей, принадлежащих третьим лицам. Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.
МУГИСО в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило.
Заявитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Администрация города Екатеринбурга в суд апелляционной инстанции не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку основания для не принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду у МУГИСО отсутствовали, поскольку земельный участок не обременен правами третьих лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.11.2011, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:003, площадью 5294 кв. м, с местоположением: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132 (л.д. 119).
29.08.2012 Администрация города Екатеринбурга выдала ООО "Строительная компания "Иртыш" разрешение NRU 66302000-2646 на строительство объекта капитального строительства - 3-секционного (секции А, Б, В) разноэтажного жилого комплекса с помещением ТСЖ, встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже в секции Б и встроенно-пристроенной наземно-подземной автостоянкой (N 2 по ГП) с эксплуатируемой кровлей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132, со сроком действия до 31.12.2014 (л.д. 44).
Из положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации строящегося объекта капитального строительства ГАУ СО "Управление государственной экспертизы" N 66-1-4-0478-12/12-0177-1 следует, что проект предполагал передачу ООО "Строительная компания "Иртыш" в дополнение к площадке строящегося жилого комплекса земельный участок площадью 1347,8 кв. м для организации на нем открытого дворового пространства с площадками различного назначения: для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой (л.д. 98).
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.05.2012 N 1883 утверждена схема земельного участка номер 27044 площадью 1348 кв. м, находящегося в кадастровом квартале 66:41:0601019 для организации детских и игровых площадок, на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга возложена обязанность установить на местности границы земельного участка площадью 1348 кв. м и провести его государственный кадастровый учет (п. 3 постановления) (л.д. 46-49).
Земельный участок площадью 1348 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 132, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:0601019:13 (л.д. 126).
Из опубликованного на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга сообщения от 22.12.2012 следует, что земельный участок площадью 1348 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601019:13 был выставлен на торги по продаже прав на заключение договоров аренды в составе лота N 2 с разрешенным использованием - для организации детских и игровых площадок.
Торги не были проведены в связи рассмотрением в суде общей юрисдикции спора, в котором граждане оспаривали законность постановления Администрации от 04.05.2012 N 1883.
К моменту завершения рассмотрения судом указанного спора и отказа в удовлетворении требований граждан полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории г. Екатеринбурга перешли от Администрации к МУГИСО в связи с истечением срока действия соглашения от 17.05.2012 "О взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "Город Екатеринбург", что не оспаривается.
19.07.2013 ООО "Строительная компания "Иртыш" обратилось к МУГИСО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13, что подтверждено описью документов, принятых от заявителя, с отметкой от 19.07.2013 (л.д. 50).
В письме от 27.12.2013 N 1701-82/7389нз МУГИСО указало на невозможность принятия положительного решения в связи с неисполнением Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга обязанности по освобождению земельного участка от металлических гаражей, которые обнаружены при осмотре участка (л.д. 51).
Полагая, что МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Администрации не оспаривается, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования к МУГИСО, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
Разрешая спор в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования суда первой инстанции согласно положениям статей 198, 200, 201 названного Кодекса входит установление факта соответствия оспариваемого действия (бездействия) государственного органа закону, установление факта нарушения обжалуемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) возлагается на орган, которое совершило действие (бездействие).
Согласно п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п.п. 2, 3). Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 4). Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5). Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в п. 5 указанной статьи решения (п. 6).
Из материалов дела следует, что общество обратилось в МУГИСО в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными выше нормами, на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что по существу заявление общества ООО "Строительная компания "Иртыш" о предоставлении земельного участка МУГИСО не рассмотрено, решение в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации не принято, следовательно, заинтересованным лицом допущено бездействие, которое нарушает права заявителя и не соответствует действующему законодательству. Данные выводы суда являются правильными.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установлено наличие на указанном земельном участке металлических гаражей, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает обременение земельного участка правами третьих лиц и отсутствие нарушения прав заявителя бездействием МУГИСО.
Из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от 03.06.2014 следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601019:13 информация о зарегистрированных правах, правопритязаниях, обременениях в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует (л.д. 124).
Согласно письму Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 10.12.2013 N 66/7/20/-34/2994 информация о заключенных договорах аренды и иных соглашениях о пользовании вышеназванным земельным участком в Администрации отсутствует (л.д. 52).
Из материалов дела не следует, что на земельном участке расположены объекты недвижимости.
Учитывая изложенное, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований к МУГИСО является правильным.
Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В порядке устранения прав и законных интересов заявителя суд обязал МУГИСО устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия по заявлению ООО "Строительная компания "Иртыш" от 19.07.2013 решения, соответствующего нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда от 02.07.2014 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу N А60-5484/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)