Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу З.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года по делу по иску З.Ю.Е. к З.В.А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску З.В.А. к З.Ю.Е. о разделе общего имущества супругов,
установил:
З.Ю.Е. обратилась в суд с иском к З.В.А. о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2000 года между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 29 октября 2010 года.
От брака стороны имеют общего ребенка З.Д.В., 15 декабря 1999 года рождения. В настоящее время ребенок проживает с истцом, находится полностью на иждивении истца, является инвалидом. Ответчик не осуществляет никаких расходов по содержанию ребенка, воспитанию, медицинскому обслуживанию, все расходы несет истец.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество:
- двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м;
- машино-место N 6090 (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д;
- машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N...;
- земельный участок площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123.
Двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279 была приобретена на основании договора передачи прав от 24 апреля 2006 года, заключенного З.В.А. и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье". Все платежи по приобретению квартиры были произведены в период брака сторон, обязательства по уплате стоимости квартиры были выполнены, пай был полностью выплачен, дом принят в эксплуатацию.
З.Ю.Е., уточнив заявленные требования, просила с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка определить за ней 3/4 доли и за ответчиком определить 1/4 доли в праве собственности на общее имущество супругов: двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м; машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м находящийся в г. Москве, А. ш., д. 79Д; машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящийся в г. Москве, А. ул., влад. 30 ГСК N...; земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, находящийся по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123.
Также З.Ю.Е. просила произвести раздел вышеуказанного имущества следующим образом:
признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м,
признать за ответчиком право собственности на: машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, находящийся в г. Москве, А. ш., д. 79Д; машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящийся в г. Москве, А. ул., влад. 30 ГСК N...; земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. Орудьево, НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, находящийся по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123 и взыскать с З.В.А. в ее пользу денежные средства в размере 1 590 227 руб. 50 коп. в счет компенсации разницы, образовавшейся при разделе имущества.
З.В.А. заявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, согласно которым просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью З.В.А. и З.Ю.Е., присудив З.В.А.: 1/2 права от паенакопления в размере 2 720 586 рублей 48 копеек, внесенного полностью в качестве инвестиционного взноса по оплате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, 1/2 доли земельного участка с садовым домом, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", участок N 123, 1/2 доли гаража (машино-места) N... в ГСК по УК "А.", расположенном по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 30, 1/2 доли гаража (машино-места) N... в ГСК "Л.", расположенном по адресу: г. Москва, А. шоссе, д. 79-Д.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года произведен раздел общего совместно нажитого имущества З.Ю.Е. и З.В.А.,
за З.Ю.Е. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м,
за З.В.А. признано право собственности на:
- - машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д;
- - машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N...;
- - земельный участок с кадастровым номером... площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- - садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Березка-7", уч. 123, кадастровый номер: ...,
с З.Ю.Е. в пользу З.В.А. взыскана денежная компенсация в размере 670 666 руб. 70 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года решение суда отменено, произведен раздел общего совместного имущества З.Ю.Е. и З.В.А.,
за З.Ю.Е. признано право собственности:
- на 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м;
- на машино-место N 6090 (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д;
- на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером... площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- на 1/2 доли в праве на садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ....
За З.В.А. признано право собственности:
- на 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м;
- на машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N..;
- на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером... площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Д. район, О.с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- на 1/2 доли в праве на садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ...,
прекращено право единоличной собственности З.В.А. на указанное выше имущество,
с З.Ю.Е. в пользу З.В.А. взыскана денежная компенсация в размере 130 000 руб.
В кассационной жалобе З.В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Как следует из представленных документов, с 21 января 2000 года З.В.А. и З.Ю.Е. состояли в браке.
Брак расторгнут 29 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы.
От брака стороны имеют общего ребенка З.Д.В., 15 декабря 1999 года рождения.
Несовершеннолетний З.Д., 15 декабря 1999 года рождения, является инвалидом детства, получает пенсию по инвалидности, вынужден проходить постоянное дорогостоящее лечение. Также З.Д. в связи с наличием имеющегося у него заболевания проходит обучение на платной основе.
На основании договора передачи прав от 24 апреля 2006 года, заключенного между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и З.В.А., З.В.А. были переданы инвестиционные правомочия на долю общей жилой площади во вновь возводимом жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 24. Доля инвестора в объекте соответствует отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 24, секция 1, этаж 8, N п. п. 3, тип справа, общей площадью 74,9 кв. м, количество комнат 2. Инвестиционный взнос за квартиру составил 2 720 586,48 руб.
В настоящее время жилой дом по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 24 сдан в эксплуатацию и имеет почтовый адрес: г. Москва, ул. Н., д. 37.
З.В.А. передана квартира N... в доме 37 по ул. Н., г. Москвы, общей площадью 74,4 кв. м и в соответствии со ст. 218 ГК РФ является его собственностью.
На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком с С.И.Я., удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области 19 февраля 2005 года, З.Ю.Е. был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О.о, НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; и садовый домик общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О.й с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер....
На основании договора купли-продажи нежилого помещения (машино-место N...) с ЗАО "Специализированное управление по строительству подземных сооружений и тоннелей N 258" от 18 мая 2009 года, З.В.А. было приобретено в собственность машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д.
На основании договора инвестирования от 28 января 2005 года З.В.А. приобрел машино-место в ГСК N.., расположенном по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 30.
Как установлено судом, вышеуказанное имущество приобретено в период брака З.Ю.Е. и З.В.А. на совместные денежные средства.
В связи с противоречиями в отчетах о стоимости имущества, заявленного к разделу З.Ю.Е. и З.В.А., представленных сторонами, судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости спорного имущества.
Согласно экспертному заключению ООО "БК-Пифагор", действительная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м составила 12 690 000 руб.; действительная стоимость машино-места N.. (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д, составила 787 000 руб.; действительная стоимость машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящегося по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N..., составила 657 000 руб.; действительная стоимость земельного участка с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, составила 560 000 руб.; действительная стоимость садового домика, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, составила 534 000 руб. Кроме того, на спорном садовом участке выявлено наличие незарегистрированного садового дома, что в свою очередь увеличивает стоимость земельного участка с улучшениями. По мнению эксперта, будет правильно учитывать в расчетах оба садовых дома, а также не выделять отдельно садовые дома и земельный участок, так как они в данный момент являются неделимыми. Рыночная стоимость садовых домов, общей площадью 61 кв. м и 60 кв. м с прилегающим земельным участком, общей площадью 711 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, составила 4 030 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, З.Ю.Е. просила определить за ней долю в размере 3/4 доли и за ответчиком определить долю в размере 1/4 доли в праве общей собственности на общее имущество супругов, ссылаясь на необходимость учета интересов их общего с ответчиком несовершеннолетнего ребенка - З.Д.В., 1999 года рождения, который является инвалидом, ребенку требуется дорогостоящее лечение, обучение на дому, ребенок проживает после расторжения брака с истцом, ответчик не оказывает своему ребенку никакой помощи, все расходы, связанные с содержанием ребенка, лечением, воспитанием несет только З.Ю.Е.
Разрешая настоящий спор, оценив доводы З.Ю.Е., принимая во внимание положения пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции полагал возможным произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака З.Ю.Е. и З.В.А., определив долю З.Ю.Е. в общем имуществе супругов в размере 2/3, а долю З.В.А. в размере 1/3.
Отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд учел, что в настоящее время с З.Ю.Е. после расторжения брака проживает несовершеннолетний ребенок - З.Д., 1999 г. рождения, который является инвалидом детства, фактически ребенок находится на иждивении З.Ю.Е., она оплачивает его лечение, образование. Данные обстоятельства, принятые судом во внимание, стороной З.В.А. в ходе судебного разбирательства фактически опровергнуты не были.
С учетом того, что доля З.Ю.Е. в общем имуществе супругов составила 2/3 доли, а доля З.В.А. - 1/3 долю, суд постановил о передаче в счет раздела имущества в пользу З.Ю.Е. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м, общей стоимостью 12 960 000 руб., а З.В.А. в счет раздела имущества суд передал машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д; машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N...; земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ....
Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность З.Ю.Е. с учетом выделенной судом ей 2/3 доли в общем имуществе супругов, превысила стоимость имущества, подлежащего передаче З.В.А. с учетом выделенной судом ему 1/3 доли в общем имуществе, суд взыскал с З.Ю.Е. денежную компенсацию в счет доли З.В.А. в приобретенном совместном имуществе в размере 670 666 руб. 70 коп.
Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости отступления от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества в виде квартиры исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, судебная коллегия признала необоснованными выводы суда о передаче в собственность З.Ю.Е. недвижимого имущества в виде всей квартиры, а в собственность З.В.А. - двух машино-мест, земельного участка и дома на нем, а также выводы суда о наличии оснований для отступления от равенства долей во всем имуществе, подлежащем разделу.
При этом судебная коллегия указала, что произведенный судом первой инстанции раздел общего имущества З.Ю.Е. и З.В.А. отражает по своей сути не отступление от равенства долей, а такое перераспределение имущества, при котором нарушаются права одного из бывших супругов - З.В.А., в связи с чем выводы суда о разделе общего имущества супругов не могут быть признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем судебной коллегией учтено, что З.Ю.Е. является собственником 1/2 доли квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М., д. 8, кв. 14, а также жилого дома общей площадью 54,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Д. район, К. с/п, д. Ш., д. 60.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменила постановленное судом решение и произвела раздел совместно нажитого З.Ю.Е. и З.В.А. имущества, признав с учетом необходимости отступления от принципа равенства долей супругов за З.Ю.Е. право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, за З.В.А. - на 1/3 долю квартиры соответственно.
В отношении иного подлежащего разделу имущества судебная коллегия не нашла оснований для отступления от равенства долей, поскольку права несовершеннолетнего нарушены не будут.
Принимая во внимание, что к разделу заявлены два машино-места, суд апелляционной инстанции полагал целесообразным передать каждому из бывших супругов по одному из указанных объектов, а именно, З.Ю.Е. - машино-место N.. (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д; в собственность З.В.А. - машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N.
Поскольку стоимость указанных объектов, согласно полученному судом заключению, составила 787 000 руб. и 657 000 руб. соответственно, с З.Ю.Е. в пользу З.В.А. судебной коллегией была взыскана разница в счет компенсации в размере 130 000 руб.
Земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ..., судебная коллегия полагала подлежащими разделу между З.Ю.Е. и З.В.А. в равных долях.
Выводы, изложенные в определении судебной коллегии, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы о несогласии З.В.А. с произведенным судебной коллегией разделом совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279 не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылок на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права при осуществлении такого раздела не содержат.
Возможность отступления от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества предусмотрена действующим семейным законодательством (статья 39 Семейного кодекса РФ).
Выводы о необходимости отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры в интересах несовершеннолетнего З.Д., являющегося инвалидом детства, проживающего после расторжения брака с матерью, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении и являются обоснованными.
Наличие у З.Ю.Е. иных жилых помещений было учтено судебной коллегией при определении долей бывших супругов в спорном имуществе.
При этом, как следует из содержания жалобы, у З.В.А. также имеется иное жилое помещение для постоянного проживания.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы сводятся фактически к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать З.В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 4Г/7-1067/15
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 4г/7-1067/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу З.В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 января 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года по делу по иску З.Ю.Е. к З.В.А. о разделе общего имущества супругов, по встречному иску З.В.А. к З.Ю.Е. о разделе общего имущества супругов,
установил:
З.Ю.Е. обратилась в суд с иском к З.В.А. о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2000 года между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 29 октября 2010 года.
От брака стороны имеют общего ребенка З.Д.В., 15 декабря 1999 года рождения. В настоящее время ребенок проживает с истцом, находится полностью на иждивении истца, является инвалидом. Ответчик не осуществляет никаких расходов по содержанию ребенка, воспитанию, медицинскому обслуживанию, все расходы несет истец.
В период брака истцом и ответчиком было приобретено имущество:
- двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м;
- машино-место N 6090 (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д;
- машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N...;
- земельный участок площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123.
Двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279 была приобретена на основании договора передачи прав от 24 апреля 2006 года, заключенного З.В.А. и ЖСК "Молодой семье - доступное жилье". Все платежи по приобретению квартиры были произведены в период брака сторон, обязательства по уплате стоимости квартиры были выполнены, пай был полностью выплачен, дом принят в эксплуатацию.
З.Ю.Е., уточнив заявленные требования, просила с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка определить за ней 3/4 доли и за ответчиком определить 1/4 доли в праве собственности на общее имущество супругов: двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м; машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м находящийся в г. Москве, А. ш., д. 79Д; машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящийся в г. Москве, А. ул., влад. 30 ГСК N...; земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, находящийся по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123.
Также З.Ю.Е. просила произвести раздел вышеуказанного имущества следующим образом:
признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м,
признать за ответчиком право собственности на: машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, находящийся в г. Москве, А. ш., д. 79Д; машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящийся в г. Москве, А. ул., влад. 30 ГСК N...; земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, находящийся по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. Орудьево, НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, находящийся по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123 и взыскать с З.В.А. в ее пользу денежные средства в размере 1 590 227 руб. 50 коп. в счет компенсации разницы, образовавшейся при разделе имущества.
З.В.А. заявил встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, согласно которым просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью З.В.А. и З.Ю.Е., присудив З.В.А.: 1/2 права от паенакопления в размере 2 720 586 рублей 48 копеек, внесенного полностью в качестве инвестиционного взноса по оплате квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, 1/2 доли земельного участка с садовым домом, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", участок N 123, 1/2 доли гаража (машино-места) N... в ГСК по УК "А.", расположенном по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 30, 1/2 доли гаража (машино-места) N... в ГСК "Л.", расположенном по адресу: г. Москва, А. шоссе, д. 79-Д.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года произведен раздел общего совместно нажитого имущества З.Ю.Е. и З.В.А.,
за З.Ю.Е. признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м,
за З.В.А. признано право собственности на:
- - машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д;
- - машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N...;
- - земельный участок с кадастровым номером... площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- - садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Березка-7", уч. 123, кадастровый номер: ...,
с З.Ю.Е. в пользу З.В.А. взыскана денежная компенсация в размере 670 666 руб. 70 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года решение суда отменено, произведен раздел общего совместного имущества З.Ю.Е. и З.В.А.,
за З.Ю.Е. признано право собственности:
- на 2/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м;
- на машино-место N 6090 (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д;
- на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером... площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- на 1/2 доли в праве на садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ....
За З.В.А. признано право собственности:
- на 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м;
- на машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N..;
- на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером... площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Д. район, О.с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123;
- на 1/2 доли в праве на садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ...,
прекращено право единоличной собственности З.В.А. на указанное выше имущество,
с З.Ю.Е. в пользу З.В.А. взыскана денежная компенсация в размере 130 000 руб.
В кассационной жалобе З.В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, полагая его незаконным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Как следует из представленных документов, с 21 января 2000 года З.В.А. и З.Ю.Е. состояли в браке.
Брак расторгнут 29 октября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 86 района Бибирево г. Москвы.
От брака стороны имеют общего ребенка З.Д.В., 15 декабря 1999 года рождения.
Несовершеннолетний З.Д., 15 декабря 1999 года рождения, является инвалидом детства, получает пенсию по инвалидности, вынужден проходить постоянное дорогостоящее лечение. Также З.Д. в связи с наличием имеющегося у него заболевания проходит обучение на платной основе.
На основании договора передачи прав от 24 апреля 2006 года, заключенного между ЖСК "Молодой семье - доступное жилье" и З.В.А., З.В.А. были переданы инвестиционные правомочия на долю общей жилой площади во вновь возводимом жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 24. Доля инвестора в объекте соответствует отдельной двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 24, секция 1, этаж 8, N п. п. 3, тип справа, общей площадью 74,9 кв. м, количество комнат 2. Инвестиционный взнос за квартиру составил 2 720 586,48 руб.
В настоящее время жилой дом по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 24 сдан в эксплуатацию и имеет почтовый адрес: г. Москва, ул. Н., д. 37.
З.В.А. передана квартира N... в доме 37 по ул. Н., г. Москвы, общей площадью 74,4 кв. м и в соответствии со ст. 218 ГК РФ является его собственностью.
На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домиком с С.И.Я., удостоверенного нотариусом Дмитровского нотариального округа Московской области 19 февраля 2005 года, З.Ю.Е. был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О.о, НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; и садовый домик общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О.й с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер....
На основании договора купли-продажи нежилого помещения (машино-место N...) с ЗАО "Специализированное управление по строительству подземных сооружений и тоннелей N 258" от 18 мая 2009 года, З.В.А. было приобретено в собственность машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д.
На основании договора инвестирования от 28 января 2005 года З.В.А. приобрел машино-место в ГСК N.., расположенном по адресу: г. Москва, ул. А., вл. 30.
Как установлено судом, вышеуказанное имущество приобретено в период брака З.Ю.Е. и З.В.А. на совместные денежные средства.
В связи с противоречиями в отчетах о стоимости имущества, заявленного к разделу З.Ю.Е. и З.В.А., представленных сторонами, судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза по определению стоимости спорного имущества.
Согласно экспертному заключению ООО "БК-Пифагор", действительная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,9 кв. м составила 12 690 000 руб.; действительная стоимость машино-места N.. (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д, составила 787 000 руб.; действительная стоимость машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящегося по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N..., составила 657 000 руб.; действительная стоимость земельного участка с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенного по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, составила 560 000 руб.; действительная стоимость садового домика, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, составила 534 000 руб. Кроме того, на спорном садовом участке выявлено наличие незарегистрированного садового дома, что в свою очередь увеличивает стоимость земельного участка с улучшениями. По мнению эксперта, будет правильно учитывать в расчетах оба садовых дома, а также не выделять отдельно садовые дома и земельный участок, так как они в данный момент являются неделимыми. Рыночная стоимость садовых домов, общей площадью 61 кв. м и 60 кв. м с прилегающим земельным участком, общей площадью 711 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, Орудьевский с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, составила 4 030 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, З.Ю.Е. просила определить за ней долю в размере 3/4 доли и за ответчиком определить долю в размере 1/4 доли в праве общей собственности на общее имущество супругов, ссылаясь на необходимость учета интересов их общего с ответчиком несовершеннолетнего ребенка - З.Д.В., 1999 года рождения, который является инвалидом, ребенку требуется дорогостоящее лечение, обучение на дому, ребенок проживает после расторжения брака с истцом, ответчик не оказывает своему ребенку никакой помощи, все расходы, связанные с содержанием ребенка, лечением, воспитанием несет только З.Ю.Е.
Разрешая настоящий спор, оценив доводы З.Ю.Е., принимая во внимание положения пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции полагал возможным произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака З.Ю.Е. и З.В.А., определив долю З.Ю.Е. в общем имуществе супругов в размере 2/3, а долю З.В.А. в размере 1/3.
Отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд учел, что в настоящее время с З.Ю.Е. после расторжения брака проживает несовершеннолетний ребенок - З.Д., 1999 г. рождения, который является инвалидом детства, фактически ребенок находится на иждивении З.Ю.Е., она оплачивает его лечение, образование. Данные обстоятельства, принятые судом во внимание, стороной З.В.А. в ходе судебного разбирательства фактически опровергнуты не были.
С учетом того, что доля З.Ю.Е. в общем имуществе супругов составила 2/3 доли, а доля З.В.А. - 1/3 долю, суд постановил о передаче в счет раздела имущества в пользу З.Ю.Е. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279, общей площадью 74,4 кв. м, общей стоимостью 12 960 000 руб., а З.В.А. в счет раздела имущества суд передал машино-место N... (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д; машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N...; земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ....
Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность З.Ю.Е. с учетом выделенной судом ей 2/3 доли в общем имуществе супругов, превысила стоимость имущества, подлежащего передаче З.В.А. с учетом выделенной судом ему 1/3 доли в общем имуществе, суд взыскал с З.Ю.Е. денежную компенсацию в счет доли З.В.А. в приобретенном совместном имуществе в размере 670 666 руб. 70 коп.
Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необходимости отступления от начала равенства долей супругов при разделе общего имущества в виде квартиры исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, судебная коллегия признала необоснованными выводы суда о передаче в собственность З.Ю.Е. недвижимого имущества в виде всей квартиры, а в собственность З.В.А. - двух машино-мест, земельного участка и дома на нем, а также выводы суда о наличии оснований для отступления от равенства долей во всем имуществе, подлежащем разделу.
При этом судебная коллегия указала, что произведенный судом первой инстанции раздел общего имущества З.Ю.Е. и З.В.А. отражает по своей сути не отступление от равенства долей, а такое перераспределение имущества, при котором нарушаются права одного из бывших супругов - З.В.А., в связи с чем выводы суда о разделе общего имущества супругов не могут быть признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем судебной коллегией учтено, что З.Ю.Е. является собственником 1/2 доли квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: г. Москва, ул. М., д. 8, кв. 14, а также жилого дома общей площадью 54,5 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Д. район, К. с/п, д. Ш., д. 60.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменила постановленное судом решение и произвела раздел совместно нажитого З.Ю.Е. и З.В.А. имущества, признав с учетом необходимости отступления от принципа равенства долей супругов за З.Ю.Е. право собственности на 2/3 доли спорной квартиры, за З.В.А. - на 1/3 долю квартиры соответственно.
В отношении иного подлежащего разделу имущества судебная коллегия не нашла оснований для отступления от равенства долей, поскольку права несовершеннолетнего нарушены не будут.
Принимая во внимание, что к разделу заявлены два машино-места, суд апелляционной инстанции полагал целесообразным передать каждому из бывших супругов по одному из указанных объектов, а именно, З.Ю.Е. - машино-место N.. (гараж), этаж 6, номер на поэтажном плане: этаж 6, помещение 1 - комната 17, назначение: нежилое, площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, А. ш., д. 79Д; в собственность З.В.А. - машино-место (гараж), этаж 3, номер на поэтажном плане: этаж 3, назначение: нежилое, находящееся по адресу: г. Москва, А. ул., влад. 30 ГСК N.
Поскольку стоимость указанных объектов, согласно полученному судом заключению, составила 787 000 руб. и 657 000 руб. соответственно, с З.Ю.Е. в пользу З.В.А. судебной коллегией была взыскана разница в счет компенсации в размере 130 000 руб.
Земельный участок с кадастровым номером..., площадью 711 кв. м, назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, О. с.о., с.О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123; садовый домик, общей площадью 61 кв. м, инв. N..., лит. А; А1; Г-Г5, расположенный по адресу: Московская область, Д. район, О. с.о., с. О., НОСТ "П.", с/т "Б.", уч. 123, кадастровый номер: ..., судебная коллегия полагала подлежащими разделу между З.Ю.Е. и З.В.А. в равных долях.
Выводы, изложенные в определении судебной коллегии, мотивированы и основаны на законе.
Доводы кассационной жалобы о несогласии З.В.А. с произведенным судебной коллегией разделом совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Н., д. 37, кв. 279 не могут быть приняты во внимание, поскольку ссылок на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права при осуществлении такого раздела не содержат.
Возможность отступления от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества предусмотрена действующим семейным законодательством (статья 39 Семейного кодекса РФ).
Выводы о необходимости отступления от равенства долей супругов при разделе спорной квартиры в интересах несовершеннолетнего З.Д., являющегося инвалидом детства, проживающего после расторжения брака с матерью, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении и являются обоснованными.
Наличие у З.Ю.Е. иных жилых помещений было учтено судебной коллегией при определении долей бывших супругов в спорном имуществе.
При этом, как следует из содержания жалобы, у З.В.А. также имеется иное жилое помещение для постоянного проживания.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы сводятся фактически к иной оценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать З.В.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2014 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)