Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционным жалобам представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Г. и представителя С.А. по доверенности С.В.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено: Взыскать с С.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по межбанковскому кредитному договору от 15 марта 2010 г. в общей сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Банком России на день исполнения решения суда, из которых: ... долларов США - основной долг, ... доллар США - проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, N 11-2-49/27-7.2/1 от 15.08.2011 г., заключенному ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и С.А., а именно:
- Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., ..., участок..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.
- Земельный участок, для рекреационных целей, категория земель:
земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., участок..., установив начальной продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.,
- - Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., участок..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.;
- - Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., участок... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.;
- - Жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь всех частей здания... кв. м и общая жилая площадь... кв. м (изменение общей площади с... кв. м до... кв. м связано с изменением действующего законодательства и указанием МЭРТ РФ N Д08-1139 от 03.05.2005 г.), инв. N..., лит. А, А1, А2, АЗ, а, а1, расположенный по адресу: ... область, ... р-н, дер...., ..., уч...., кадастровый (условный) номер... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.;
- - дом охраны в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое: ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. Б, Б1, расположенный по адресу: ... область, ... р-н, дер...., ..., уч...., кадастровый (условный) номер..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.,
В удовлетворении встречного иска С.А. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании прекращенным договора поручительства N... от 15.08.2011 г. отказать,
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к С.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере... долларов США по межбанковскому кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "КБ "Сембанк" (заемщик), в связи с неисполнением заемщиком обязательств по данному договору. В обеспечении данного кредитного соглашения между истцом и С.А. были заключены договор поручительства, а также договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего С.А., которое к тому времени находилось в залоге у ОАО КБ "Москоммерцбанк".
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб., в соответствии с оценкой, представленной С.А. при заключении договора залога.
Ответчиком С.А. заявлен встречный иск о признании прекращенным договора поручительства, заключенного в обеспечении спорного кредитного договора.
Представитель истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Л. в судебное заседание первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска о признании прекращенным договора поручительства просил отказать.
Представитель ответчика С.А. по доверенности С.В. в судебное заседание первой инстанции явился, впоследствии был удален из зала судебного заседания после неоднократного нарушения порядка в судебном заседании.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности У. в судебном заседании первой инстанции не возражал против требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Возражал против стоимости заложенного имущества, представил копию отчета об оценке ООО "Профессиональная группа оценщиков, где стоимость заложенного имущества составила... руб., указав при этом, что с момента проведения оценки сторонами предмета залога прошло значительное время и стоимость имущества изменилась, в связи с чем просил назначить по делу оценочную экспертизу по определению стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего дела.
Представитель третьего лица ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Г. и представитель ответчика С.А. по доверенности С.В. по доводам апелляционных жалоб.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности У. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Б.Б. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик С.А., представитель третьего лица ООО КБ "Сембанк" по повторному вызову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Сембанк" заключено Генеральное соглашение N... об общих условиях и принципах совершения операций, на внутреннем валютном и денежном рынках Российской Федерации от 11 апреля 2001 года путем обмена между Кредитором и должником по телексу взаимных подтверждений существенных условий кредитной сделки.
15.03.2010 г. путем обмена телексами стороны пришли к соглашению о предоставлении ООО КБ "Сембанк"... долларов США в качестве краткосрочного межбанковского кредита сроком до 15.03.2011 года под ...% годовых.
15.03.2010 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил заемщику... долларов США.
Письмом N... от 28.02.2011 г. заемщик попросил кредитора пролонгировать на один год кредит в размере... долларов США.
16.05.2011 г. стороны путем обмена телексами пролонгировали срок возврата кредитных средств в размере... долларов США до 16.08.2011 г.
16.08.2011 г. стороны подписали Подтверждение изменения условий кредитной сделки к кредитному договору. Согласно п. 1.1. Стороны установили срок возврата кредитных средств в размере... долларов США - 16.05.2014 г.
График погашения кредитных средств (основного долга) установлен п. 1.2. Подтверждения. Пунктом 1.1 Подтверждения устанавливается процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых.
28.04.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к подтверждению от 16.08.2011 г. изменения условий кредитной сделки к кредитному договору, согласно которого стороны установили новый график погашения кредитных средств (основного долга).
Поскольку по состоянию на 16 мая 2012 года заемщик перед кредитором имел неисполненные обязательства по кредитному договору, на общую сумму... долларов США или... руб. по курсу доллара США, установленному Банком России на 16.05.2012 г., состоящую из основного долга... долларов США или... руб., просроченной задолженности по уплате основного долга в размере... долларов США или... руб., просроченной суммы процентов в размере... доллар США или... руб., истцом было направлено временной администрации по управлению кредитной организации требование о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.
Требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Сембанк" в составе основного долга.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. по делу А-40-7409012-1б0-197 "Б" ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком С.А. был заключен договор поручительства N... от 15.08.2011 г.
30.08.2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства, в соответствии с которым изменился срок уплаты процентов и погашение основного долга по кредитному договору.
В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего письменного требования банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.
Удовлетворяя требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 322, 323, 348 - 350, 363, 811 ГК РФ, и ст. ст. 50, 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правильно исходил из того, что С.А., принятые на себя обязательства, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которую суд правомерно взыскал, обратив взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Обоснованно суд, применительно к ст. 367 ГК РФ, отказал в удовлетворении встречного иска С.А. о признании договора поручительства прекращенным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об увеличении ответственности С.А. и наступлению для него неблагоприятных последствий, не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что п. 1.6. Договора N... поручительства от 15.08.2011 г. установлено, что в соответствии с договоренностью Сторон поручитель дает свое согласие, безусловно отвечать за ООО КБ "Сембанк" так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств ООО КБ "Сембанк" по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Также в данном пункте стороны констатировали, что при заключении договора поручительства, поручитель дает прямое выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению ОАО "Россельхозбанк" и ООО КБ "Сембанк", заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке ОАО "Россельхозбанк", когда такое право ему представлено кредитным договором.
При этом в договоре прямо указано, что под неблагоприятными последствиями для поручителя являются пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга), и/или начисленных на сумму кредита процентов и т.д.
То есть, поручитель отвечает за исполнение ООО КБ "Сембанк" всех обязательств перед ОАО "Россельхозбанк", возникших как на момент заключения кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе и в случае изменения графика возврата кредита, что соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ.
Действительно, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к подтверждению от 16.08.2011 г. изменения условий кредитной сделки, заключенной 15.03.2010 г. в рамках Генерального соглашения N... об общих условиях и принципах совершения операций на внутреннем валютном и денежном рынках Российской Федерации от 11.04.2000 г., а именно был изменен порядок очередного платежа выразившего в следующем: в срок до 02.05.2012 г. - ... доллара США; в срок до 16.05.2012 г. - ... доллара США; дальнейшие платежи остались без изменений, кроме последнего платежа, который уменьшился, а именно: в срок до 16.05.2014 г. - ... долларов США.
02.05.2012 г. во исполнение условий установленных дополнительным соглашением между ОАО "Россельхозбанк" и ООО КБ "Сембанк" был заключен договор N... о предоставлении отступного, согласно которого ООО КБ "Сембанк" передало ОАО "Россельхозбанк" облигации на общую сумму... рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения составляло... доллара США.
Таким образом, вывод суда о том, что не может свидетельствовать об увеличении объема ответственности поручителя изменение графика погашения основного долга, правомерен, поскольку такое изменение фактически позволило ООО КБ "Сембанк" в течение определенного периода времени исполнять свои обязательства по Кредитному договору путем уплаты текущих платежей не допуская образования просрочек по уплате основного долга, а также срок возврата кредита не изменился, при этом размер ответственности поручителя перед ОАО "Россельхозбанк" уменьшился пропорционально погашенному 02.05.2012 г. очередному платежу, является правильным.
Само по себе изменение графика погашения основного долга по кредиту не является достаточным основанием для выводов об увеличении объема ответственности поручителя.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом неверно, что противоречит положениям ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд принял во внимание именно ту стоимость, которая была определена сторонами в договоре.
Ссылка на п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное положение применяется для заключения сделок, а не для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений об извещении представителя ООО КБ "Сембанк" не свидетельствуют о невыполнении судом обязанности по извещению. Кроме того, самим представителем ООО КБ "Сембанк" указанное решение не обжалуется.
Ссылки в жалобе о нарушении судом права ответчика С.А. на личное участие в деле и последующее удаление из зала судебного заседания его представителя, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Как усматривается из дела, ответчик С.А. извещался о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, направив в суд своего представителя, тем самым воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.
Поскольку представитель ответчика С.А. в ходе судебного разбирательства не реагировал на неоднократные предупреждения председательствующего по делу, а в соответствии со ст. 156 ГПК РФ распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда, суд вправе был в соответствии со ст. 159 указанного Кодекса удалить представителя из зала судебного заседания.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36415
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 11-36415
Судья суда первой инстанции: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
При секретаре Б.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционным жалобам представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Г. и представителя С.А. по доверенности С.В.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено: Взыскать с С.А. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по межбанковскому кредитному договору от 15 марта 2010 г. в общей сумме... долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Банком России на день исполнения решения суда, из которых: ... долларов США - основной долг, ... доллар США - проценты за пользование кредитом, а также возврат госпошлины в размере... руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, N 11-2-49/27-7.2/1 от 15.08.2011 г., заключенному ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и С.А., а именно:
- Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., ..., участок..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.
- Земельный участок, для рекреационных целей, категория земель:
земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., участок..., установив начальной продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.,
- - Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., участок..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.;
- - Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью... кв. м, кадастровый номер..., расположенный по адресу: ... область, ... р-н, ... с.о., дер...., участок... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.;
- - Жилой дом в стадии незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь всех частей здания... кв. м и общая жилая площадь... кв. м (изменение общей площади с... кв. м до... кв. м связано с изменением действующего законодательства и указанием МЭРТ РФ N Д08-1139 от 03.05.2005 г.), инв. N..., лит. А, А1, А2, АЗ, а, а1, расположенный по адресу: ... область, ... р-н, дер...., ..., уч...., кадастровый (условный) номер... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.;
- - дом охраны в стадии незавершенного строительства, назначение: нежилое: ...-этажный, общая площадь... кв. м, инв. N..., лит. Б, Б1, расположенный по адресу: ... область, ... р-н, дер...., ..., уч...., кадастровый (условный) номер..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб.,
В удовлетворении встречного иска С.А. к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании прекращенным договора поручительства N... от 15.08.2011 г. отказать,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к С.А. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере... долларов США по межбанковскому кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "КБ "Сембанк" (заемщик), в связи с неисполнением заемщиком обязательств по данному договору. В обеспечении данного кредитного соглашения между истцом и С.А. были заключены договор поручительства, а также договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, принадлежащего С.А., которое к тому времени находилось в залоге у ОАО КБ "Москоммерцбанк".
Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив общую начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб., в соответствии с оценкой, представленной С.А. при заключении договора залога.
Ответчиком С.А. заявлен встречный иск о признании прекращенным договора поручительства, заключенного в обеспечении спорного кредитного договора.
Представитель истца ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Л. в судебное заседание первой инстанции явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска о признании прекращенным договора поручительства просил отказать.
Представитель ответчика С.А. по доверенности С.В. в судебное заседание первой инстанции явился, впоследствии был удален из зала судебного заседания после неоднократного нарушения порядка в судебном заседании.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности У. в судебном заседании первой инстанции не возражал против требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Возражал против стоимости заложенного имущества, представил копию отчета об оценке ООО "Профессиональная группа оценщиков, где стоимость заложенного имущества составила... руб., указав при этом, что с момента проведения оценки сторонами предмета залога прошло значительное время и стоимость имущества изменилась, в связи с чем просил назначить по делу оценочную экспертизу по определению стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения настоящего дела.
Представитель третьего лица ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности Г. и представитель ответчика С.А. по доверенности С.В. по доводам апелляционных жалоб.
Представитель третьего лица ОАО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности У. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по доверенности Б.Б. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчик С.А., представитель третьего лица ООО КБ "Сембанк" по повторному вызову в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Сембанк" заключено Генеральное соглашение N... об общих условиях и принципах совершения операций, на внутреннем валютном и денежном рынках Российской Федерации от 11 апреля 2001 года путем обмена между Кредитором и должником по телексу взаимных подтверждений существенных условий кредитной сделки.
15.03.2010 г. путем обмена телексами стороны пришли к соглашению о предоставлении ООО КБ "Сембанк"... долларов США в качестве краткосрочного межбанковского кредита сроком до 15.03.2011 года под ...% годовых.
15.03.2010 г. ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" предоставил заемщику... долларов США.
Письмом N... от 28.02.2011 г. заемщик попросил кредитора пролонгировать на один год кредит в размере... долларов США.
16.05.2011 г. стороны путем обмена телексами пролонгировали срок возврата кредитных средств в размере... долларов США до 16.08.2011 г.
16.08.2011 г. стороны подписали Подтверждение изменения условий кредитной сделки к кредитному договору. Согласно п. 1.1. Стороны установили срок возврата кредитных средств в размере... долларов США - 16.05.2014 г.
График погашения кредитных средств (основного долга) установлен п. 1.2. Подтверждения. Пунктом 1.1 Подтверждения устанавливается процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых.
28.04.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к подтверждению от 16.08.2011 г. изменения условий кредитной сделки к кредитному договору, согласно которого стороны установили новый график погашения кредитных средств (основного долга).
Поскольку по состоянию на 16 мая 2012 года заемщик перед кредитором имел неисполненные обязательства по кредитному договору, на общую сумму... долларов США или... руб. по курсу доллара США, установленному Банком России на 16.05.2012 г., состоящую из основного долга... долларов США или... руб., просроченной задолженности по уплате основного долга в размере... долларов США или... руб., просроченной суммы процентов в размере... доллар США или... руб., истцом было направлено временной администрации по управлению кредитной организации требование о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов.
Требования ОАО "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Сембанк" в составе основного долга.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2012 г. по делу А-40-7409012-1б0-197 "Б" ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ответчиком С.А. был заключен договор поручительства N... от 15.08.2011 г.
30.08.2011 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору поручительства, в соответствии с которым изменился срок уплаты процентов и погашение основного долга по кредитному договору.
В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.4 договора поручительства поручитель обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем получения соответствующего письменного требования банка, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить Банку все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства.
Удовлетворяя требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 322, 323, 348 - 350, 363, 811 ГК РФ, и ст. ст. 50, 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правильно исходил из того, что С.А., принятые на себя обязательства, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, которую суд правомерно взыскал, обратив взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
Обоснованно суд, применительно к ст. 367 ГК РФ, отказал в удовлетворении встречного иска С.А. о признании договора поручительства прекращенным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об увеличении ответственности С.А. и наступлению для него неблагоприятных последствий, не представлено.
Кроме того, суд правильно указал, что п. 1.6. Договора N... поручительства от 15.08.2011 г. установлено, что в соответствии с договоренностью Сторон поручитель дает свое согласие, безусловно отвечать за ООО КБ "Сембанк" так, как это установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств ООО КБ "Сембанк" по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.
Также в данном пункте стороны констатировали, что при заключении договора поручительства, поручитель дает прямое выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению ОАО "Россельхозбанк" и ООО КБ "Сембанк", заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке ОАО "Россельхозбанк", когда такое право ему представлено кредитным договором.
При этом в договоре прямо указано, что под неблагоприятными последствиями для поручителя являются пролонгация срока возврата (погашения) кредита (основного долга), и/или начисленных на сумму кредита процентов и т.д.
То есть, поручитель отвечает за исполнение ООО КБ "Сембанк" всех обязательств перед ОАО "Россельхозбанк", возникших как на момент заключения кредитного договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе и в случае изменения графика возврата кредита, что соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ.
Действительно, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к подтверждению от 16.08.2011 г. изменения условий кредитной сделки, заключенной 15.03.2010 г. в рамках Генерального соглашения N... об общих условиях и принципах совершения операций на внутреннем валютном и денежном рынках Российской Федерации от 11.04.2000 г., а именно был изменен порядок очередного платежа выразившего в следующем: в срок до 02.05.2012 г. - ... доллара США; в срок до 16.05.2012 г. - ... доллара США; дальнейшие платежи остались без изменений, кроме последнего платежа, который уменьшился, а именно: в срок до 16.05.2014 г. - ... долларов США.
02.05.2012 г. во исполнение условий установленных дополнительным соглашением между ОАО "Россельхозбанк" и ООО КБ "Сембанк" был заключен договор N... о предоставлении отступного, согласно которого ООО КБ "Сембанк" передало ОАО "Россельхозбанк" облигации на общую сумму... рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату заключения составляло... доллара США.
Таким образом, вывод суда о том, что не может свидетельствовать об увеличении объема ответственности поручителя изменение графика погашения основного долга, правомерен, поскольку такое изменение фактически позволило ООО КБ "Сембанк" в течение определенного периода времени исполнять свои обязательства по Кредитному договору путем уплаты текущих платежей не допуская образования просрочек по уплате основного долга, а также срок возврата кредита не изменился, при этом размер ответственности поручителя перед ОАО "Россельхозбанк" уменьшился пропорционально погашенному 02.05.2012 г. очередному платежу, является правильным.
Само по себе изменение графика погашения основного долга по кредиту не является достаточным основанием для выводов об увеличении объема ответственности поручителя.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества определена судом неверно, что противоречит положениям ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд принял во внимание именно ту стоимость, которая была определена сторонами в договоре.
Ссылка на п. 26 Федерального стандарта оценки, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное положение применяется для заключения сделок, а не для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Доводы жалобы об отсутствии в деле сведений об извещении представителя ООО КБ "Сембанк" не свидетельствуют о невыполнении судом обязанности по извещению. Кроме того, самим представителем ООО КБ "Сембанк" указанное решение не обжалуется.
Ссылки в жалобе о нарушении судом права ответчика С.А. на личное участие в деле и последующее удаление из зала судебного заседания его представителя, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
Как усматривается из дела, ответчик С.А. извещался о дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, направив в суд своего представителя, тем самым воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.
Поскольку представитель ответчика С.А. в ходе судебного разбирательства не реагировал на неоднократные предупреждения председательствующего по делу, а в соответствии со ст. 156 ГПК РФ распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда, суд вправе был в соответствии со ст. 159 указанного Кодекса удалить представителя из зала судебного заседания.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)