Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю было отказано в выкупе земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губаева З.Н.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2015 года по заявлению П. об оспаривании отказа администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка на условиях выкупа,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 18232 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, *** незаконным, обязать принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка в месячный срок со дня подачи заявления, предоставить ему проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением Главы администрации г. Челябинска N 868 от 19.07.1993 г. ему в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 29.7110 га для ведения фермерского хозяйства, выдан государственный акт Ч N 002002-93 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 июля 1995 года, имел кадастровый номер А.А. 13 декабря 2006 г. из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером А.А. ***, общей площадью 27646 кв. м. В настоящее время данный земельный участок имеет площадь 18232 кв. м 28 ноября 2014 года заявитель обратился с заявлением в администрацию города Челябинска с просьбой предоставить ему выделенный земельный участок в собственность за плату. Письмом от 29 декабря 2014 года ему было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, сооружений. Полагает, данный отказ незаконным.
Заявитель П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя П. - Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации г. Челябинска А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении.
Представитель КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, П. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют. Считает, что вправе приобрести в собственность находящийся в его правомерном фактическом пользовании земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 29, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а иное ущемляет право заявителя иметь имущество в собственности, гарантированное ст. 36 Конституции Российской Федерации.
Заявитель П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя П. - Ш., представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Челябинска N 868 от 19.07.1993 года фермерскому хозяйству "Россия" был предоставлен земельный участок площадью 29,7110 га для ведения фермерского хозяйства (л.д. 8). Выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей (л.д. 10 - 12).
18.09.1998 года глава Фермерского хозяйства "Россия" П. прекратил деятельность фермерского хозяйства путем присоединения к ООО "Возрождение России" (л.д. 20, 21).
Впоследствии предоставленный ранее земельный участок выделен, площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером А.А.***, составляет 27646 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование этого земельного участка является завершение строительства и дальнейшая эксплуатация производственной базы (л.д. 25).
В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером ***имеет общую площадь 18 232 кв. м, расположен в г. Челябинске, ***, правообладателем участка является П. на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, и разрешенное использование этого земельного участка является завершение строительства и дальнейшая эксплуатация производственной базы (л.д. 34).
28 ноября 2014 года П. обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о выкупе данного земельного участка. В заявлении П. указал на отсутствие на испрашиваемом земельном участке зарегистрированных в управлении Росреестра по Челябинской области объектов недвижимости (л.д. 35).
Письмом администрации г. Челябинска от 29 декабря 2014 года ему отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений (л.д. 37).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что цель предоставления земельного участка в соответствии с целевым назначением участка, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права не реализована, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 136-ФЗ от 25.10.2001 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное иное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических осуществляется за плату.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ при использовании земельного участка должен соблюдаться принцип целевого использования земли.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пунктам 60 и 61 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 года N 13/3 основанием для отказа в оформлении документов может являться нарушение требований федерального законодательства, законов Челябинской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нормативных требований.
В случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 30 дней с даты возникновения причины отказа.
При рассмотрении заявления П. о выкупе земельного участка приведенные выше нормы Порядка оформления документов соблюдены.
Учитывая, что земельный участок по адресу: <...> под кадастровым номером ***предоставлен заявителю в пожизненное наследуемое владение для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, исходя из отсутствия на данном земельном участке каких-либо строений и сооружений, следовательно, отказ органа местного самоуправления, изложенный в письме от 29 декабря 2014 года N 10-14070/14-0-1, в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка, соответствует требованиям земельного законодательства.
Доводы заявителя о противоречии оспариваемого решения требованиям ст. 28 Земельного кодекса РФ и наличии у него права требовать передачи ему в собственность спорного земельного участка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Поскольку право требования выкупа земельного участка площадью 18232,00 кв. м в собственность у заявителя не возникло, его права на получение в собственность земельного участка оспариваемым решением органа местного самоуправления не нарушены.
Все доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в частности, норм Земельного кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 11-5426/2015
Требование: О признании отказа в выкупе земельного участка незаконным, обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявителю было отказано в выкупе земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 11-5426/2015
Судья: Губаева З.Н.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2015 года по заявлению П. об оспаривании отказа администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка, понуждении к предоставлению земельного участка на условиях выкупа,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с заявлением о признании отказа администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 18232 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, *** незаконным, обязать принять решение о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка в месячный срок со дня подачи заявления, предоставить ему проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано на то, что постановлением Главы администрации г. Челябинска N 868 от 19.07.1993 г. ему в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 29.7110 га для ведения фермерского хозяйства, выдан государственный акт Ч N 002002-93 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 июля 1995 года, имел кадастровый номер А.А. 13 декабря 2006 г. из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером А.А. ***, общей площадью 27646 кв. м. В настоящее время данный земельный участок имеет площадь 18232 кв. м 28 ноября 2014 года заявитель обратился с заявлением в администрацию города Челябинска с просьбой предоставить ему выделенный земельный участок в собственность за плату. Письмом от 29 декабря 2014 года ему было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, сооружений. Полагает, данный отказ незаконным.
Заявитель П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя П. - Ш. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Администрации г. Челябинска А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении.
Представитель КУИиЗО г. Челябинска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, П. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка отсутствуют. Считает, что вправе приобрести в собственность находящийся в его правомерном фактическом пользовании земельный участок в соответствии с правилами, установленными ст. 29, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а иное ущемляет право заявителя иметь имущество в собственности, гарантированное ст. 36 Конституции Российской Федерации.
Заявитель П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заявителя П. - Ш., представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой, выслушав заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
По правилам статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов, которые могут быть оспорены в указанном порядке, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы Челябинска N 868 от 19.07.1993 года фермерскому хозяйству "Россия" был предоставлен земельный участок площадью 29,7110 га для ведения фермерского хозяйства (л.д. 8). Выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей (л.д. 10 - 12).
18.09.1998 года глава Фермерского хозяйства "Россия" П. прекратил деятельность фермерского хозяйства путем присоединения к ООО "Возрождение России" (л.д. 20, 21).
Впоследствии предоставленный ранее земельный участок выделен, площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером А.А.***, составляет 27646 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование этого земельного участка является завершение строительства и дальнейшая эксплуатация производственной базы (л.д. 25).
В настоящее время данный земельный участок с кадастровым номером ***имеет общую площадь 18 232 кв. м, расположен в г. Челябинске, ***, правообладателем участка является П. на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок расположен на землях населенных пунктов, и разрешенное использование этого земельного участка является завершение строительства и дальнейшая эксплуатация производственной базы (л.д. 34).
28 ноября 2014 года П. обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о выкупе данного земельного участка. В заявлении П. указал на отсутствие на испрашиваемом земельном участке зарегистрированных в управлении Росреестра по Челябинской области объектов недвижимости (л.д. 35).
Письмом администрации г. Челябинска от 29 декабря 2014 года ему отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок свободен от зданий, строений, сооружений (л.д. 37).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что цель предоставления земельного участка в соответствии с целевым назначением участка, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права не реализована, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 136-ФЗ от 25.10.2001 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное иное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических осуществляется за плату.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ при использовании земельного участка должен соблюдаться принцип целевого использования земли.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пунктам 60 и 61 Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 29 мая 2006 года N 13/3 основанием для отказа в оформлении документов может являться нарушение требований федерального законодательства, законов Челябинской области, нормативных правовых актов органа местного самоуправления, нормативных требований.
В случае прекращения оформления документов по вышеуказанным причинам заявитель уведомляется письмом за подписью руководителя структурного подразделения о прекращении работы над оформлением документов в срок, не превышающий 30 дней с даты возникновения причины отказа.
При рассмотрении заявления П. о выкупе земельного участка приведенные выше нормы Порядка оформления документов соблюдены.
Учитывая, что земельный участок по адресу: <...> под кадастровым номером ***предоставлен заявителю в пожизненное наследуемое владение для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы, исходя из отсутствия на данном земельном участке каких-либо строений и сооружений, следовательно, отказ органа местного самоуправления, изложенный в письме от 29 декабря 2014 года N 10-14070/14-0-1, в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка, соответствует требованиям земельного законодательства.
Доводы заявителя о противоречии оспариваемого решения требованиям ст. 28 Земельного кодекса РФ и наличии у него права требовать передачи ему в собственность спорного земельного участка, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Поскольку право требования выкупа земельного участка площадью 18232,00 кв. м в собственность у заявителя не возникло, его права на получение в собственность земельного участка оспариваемым решением органа местного самоуправления не нарушены.
Все доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, в частности, норм Земельного кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)