Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2698/2015

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежит доля земельного участка, на котором расположено одноэтажное здание автомойки, которое она реконструировала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2698/2015


Судья: Козлов В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Ухановой Т.М., Устьянцевой С.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску С.М.П. к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя С.М.П. - Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

С.М.П. обратилась с иском к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости - здание крытой автостоянки (литер ***) общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес) указав, что истцу на праве собственности принадлежит *** доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: (адрес). На земельном участке расположено, одноэтажное здание автомойки N Истцу на праве собственности принадлежит навес литер Н, общей площадью *** кв. м, который она реконструировала в период с (дата) по (дата) в одно-двухэтажное здание крытой автостоянки, литер ***, площадью *** кв. м. Здание расположено на двух земельных участках, собственниками одного является она и Н. в размере *** доли за каждым. Собственником другого участка по адресу: (адрес), является ООО "Альпен СКА". *** доли земельного участка ООО "Альпен СКА" предоставило истцу в пользование по договору безвозмездного пользования. Имеется положительное градостроительное заключение и техническое соответствие размещения объектов градостроительным нормам и правилам. Сохранение постройки по адресу: (адрес), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом предоставления земельного участка под самовольное строение и положительного технического заключения о состоянии строения, просит суд признать за ней право собственности на указанную автостоянку.
Истец С.М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель истца Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области Б. в судебном заседании иск не признал.
Третье лицо Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель третьего лица ООО "Альпен СКА" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года исковые требований С.М.П. удовлетворены.
С решением суда не согласилась администрация г. Орска, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи движимого имущества от (дата) ООО "Альпен СКА" продало С.М.П. движимое имущество сооружение "Навес", литер ***, общей площадью *** кв. м, по адресу: (адрес).
Из схемы расположения объекта следует, что он находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
Согласно техническому паспорту на здание крытой автостоянки расположенной по адресу: (адрес), в районе (адрес) "Б", от (дата), составленному Орским межмуниципальным отделом Оренбургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", крытая автостоянка, год постройки литер *** - (дата) год, литер *** - (дата) год, площадь застройки *** кв. м. Правообладателем земельного участка указаны: С.М.П. и Н.
Из экспертного заключения N от (дата), составленного Орским филиалом Торгово-промышленной палаты (адрес), следует, что перемещение крытой автостоянки, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер N, литер *** расположенного по адресу: (адрес), в районе дома N без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. Крытая автостоянка, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер N, литер ***, расположенного по адресу: (адрес), в районе дома N является объектом недвижимости, объектом капитального строительства.
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата), следует, что С.М.П. на праве собственности принадлежит *** доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь *** кв. м адрес (местонахождение) объекта: (адрес), на земельном участке расположено одноэтажное здание автомойки N кадастровый номер N.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), следует, что Н. на праве собственности принадлежит *** доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь *** кв. м адрес (местонахождение) объекта: (адрес), на земельном участке расположено одноэтажное здание автомойки N кадастровый номер N.
Из свидетельства о государственной регистрации права от (дата), следует, что ООО "Альпен СКА" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации существующего магазина и цеха по производству бытовой химии, общая площадь *** кв. м адрес (местонахождение) объекта: (адрес), на земельном участке расположено *** здание магазина N ", кадастровый номер N.
Из договора безвозмездного пользования земельным участком от (дата) следует, что ООО "Альпен СКА" и С.М.П. заключили договор о предоставлении ООО "Альпен СКА" в безвозмездное пользование С.М.П*** доли земельного участка общей площадью *** кв. м по адресу: (адрес)
Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N от (дата) следует, здание крытой автостоянки (литер ***) (кадастровый номер земельного участка: N) соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов" и может эксплуатироваться, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для условно разрешенного использования объектов недвижимости на территории.
Как следует из материалов дела, здание крытой автостоянки (литер ***) расположено по адресу: (адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.
Администрация г. Орска письмом N от (дата), отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку заявителем не представлен весь перечень документов, предусмотренный ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса, поскольку за разрешением на строительство истец к ответчику не обращался и не предпринимал мер к получению такого разрешения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу предоставлен земельный участок для размещения самовольно возведенного строения, а согласно заключений специалистов использование строения по назначению возможно, безопасно для окружающих, здание соответствует градостроительным нормам и правилам, в связи с чем исковые требования являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда, поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, разрешенное использование земельного участка, на котором возведено самовольное строение, - для эксплуатации существующих магазина и цеха по производству бытовой химии и не соответствует размещению объекта капитального строительства - крытой автостоянки. Строение размещено на двух земельных участках, один из которых находится в долевой собственности истца, другой ему не принадлежит. Кроме того, данное строение размещено в зоне индивидуальной жилой застройки.
Оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения иска не имеется.
Ссылка истца на то, что распоряжением администрации г. Орска Оренбургской области от (дата) N ООО ФИО11 предоставлен в аренду земельный участок, площадью *** кв. м по адресу: (адрес) в районе (адрес) для завершения строительства магазина с группой жилых и подсобных помещений и автостоянки, по мнению судебной коллегии не имеет юридического значения, поскольку распоряжением администрации г. Орска от (дата) *** ООО ФИО11 предоставлен в собственность земельный участок ранее предоставленный в аренду распоряжением администрации г. Орска от (дата) N, для эксплуатации существующих магазина и цеха по производству бытовой химии. По договору купли-продажи движимого имущества от (дата) С.М.П. приобрела у ООО "Альпен СКА" движимое имущество сооружение "Навес", литер ***, тогда как согласно экспертному заключению N от (дата) крытая автостоянка, общей площадью *** кв. м, инвентарный номер N, литер ***, расположенного по адресу: (адрес), в районе дома N является объектом недвижимости, объектом капитального строительства.
Не имеет юридического значения и приведенное в решении суда распоряжение администрации г. Орска от (дата) N, о предоставлении ООО ФИО11 земельного участка площадью *** кв. м по адресу: (адрес) в районе (адрес) для размещения автостоянки.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 февраля 2015 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска С.М.П. к администрации г. Орска Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Апелляционную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области - удовлетворить.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)