Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок, правообладателем которого является ответчик-4, частично сформирован на участке, правообладателем которого является заявитель; участок предоставлен в аренду с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Селиванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.,
судей Марченко А.А., Храмцовой О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., объяснения представителей Ш.- Б.В., филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области Б.А., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО "Каменный берег" Я., Ч., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ООО Строительная компания "Каменный берег" обратилось в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области, Ш., с учетом уточнений просило признать незаконными:
- - действия и отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 220000 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская область Красноармейский район, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ***;
- - формирование и выдел земельного участка кадастровым номером с ***;
- - снять земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета;
- - погасить регистрационную запись в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером ***;
- - признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка N 600 от 26.11.2013, а право аренды в отношении земельного участка отсутствующим;
- - признать незаконным постановление главы Красноармейского муниципального района N 1372 от 25.11.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка Ш.".
В обоснование заявленных требований представитель Общества сослался на нарушение своих прав в результате образования земельного участка с кадастровым номером: ***, правообладателем которого является Ш., так как сформированный земельный участок частично сформирован на земельном участке с кадастровым номером ***, поставленном на кадастровый учет в 2002 г., и находящемся в аренде с 2002 г. Полагает, что устранение нарушения права пользования земельным участком возможно путем снятия с кадастрового учета данного участка. Кроме того, представитель указал на то, что указанный земельный участок сформирован в границах горного отвода, на который истцу выдана лицензия на право добычи полезных ископаемых. Предоставление спорного земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного значения было осуществлено с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов, публикации в СМИ и сети Интернет, у администрации района отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка в сформированных границах.
Ответчик Ш. участие в судебном заседании не принимал. Его представитель С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что земельный участок сформирован и предоставлен в аренду Ш. в соответствии с требованиями закона.
Представитель администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района К.Н., в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили.
Суд удовлетворил исковые требования частично: исключил из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, признал незаконным решение ФГБУ "ФКП" Росреестра по Челябинской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Признал незаконным постановление главы администрации Красноармейского муниципального района N 1372 от 25.11.2013 "О предоставлении Ш. в аренду земельного участка. Признал отсутствующим право аренды Ш. на земельный участок с кадастровым номером ***. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, сославшись на то, что у истца отсутствуют документы на земельный участок с кадастровым номером ***, истец не доказал факт предоставления участка в аренду ЗАО "Береговое", передачи истцу прав и обязанностей по договору аренды. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, иск подлежит отклонению. Накладка границ спорных земельных участков филиалом ФКП устранена, в ГКН внесены надлежащие сведения. Это исправление не причинило ущерб и не нарушило законные интересы ООО Строительная компания "Каменный берег". Истцом требования об исправлении кадастровой ошибки не предъявлены, межевой план в суд не представлен. Ответчик не претендует на территорию земельного участка истца.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области просит об отмене решения суда, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие у органа кадастрового учета законных оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, так как при постановке на ГКУ этого земельного участка пересечений границ данного земельного участка с границами других земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером ***, не было выявлено. Отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в ГКН при наличии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в Описании. При этом координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в Описании земельного участка, представлены в системе координат отличной от МСК-74. Филиалом принято решение об исправлении технической ошибки от 03.03.2014, и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** приведены в соответствии с документами кадастрового дела. 08.08.2014 органом кадастрового учета вновь вносились изменения объекта недвижимости. В результате кадастровая ошибка была устранена. Ссылаются на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в участии в деле на стороне ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, являющегося ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в силу п. 3 статьи 55 ГК РФ, филиалы не являются юридическим лицом
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая спор и установив, что формирование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 20000 кв. м с местоположением: Челябинская область Красноармейский район приблизительно в 700 метрах на запад от поселка Береговой проведено незаконно, участок не был свободен от прав иных лиц, имеет место пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ***, постановка земельного участка ***на государственный кадастровый учет осуществлена ФГБУ "ФКП Росреестра" при наличии пересечений границ в этом же квартале с земельным участком ***, сведения о котором содержаться в государственном фонде данных, незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ***.
Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о том, что при постановке на ГКН земельного участка с кадастровым номером ***не было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка ***, что исключало приостановление либо отказ в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Следовательно, координаты характерных точек границы и местоположение земельного участка *** на кадастровом квартале были установлены. Однако ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, в нарушение статьи 26 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** при наличии пересечения одной из границ другого земельного участка. Указанное обстоятельство в силу статьи 27 Закона о кадастре является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Нельзя согласиться с доводами жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области об устранении органом кадастрового учета исправления в виде кадастровой ошибки наложения (пересечение) земельного участка с кадастровым номером ***и земельного участка ***, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена схема расположения земельного участка *** из которой видно, что указанное пересечение одной из границ данного земельного участка с земельным участком ***. сохранено. Следовательно, фактическое наличие пересечения границ двух участков не может быть в силу статьи 28 Закона о кадастре квалифицирована в качестве кадастровой ошибки.
Не убедительными являются доводы жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о том, что филиал является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку согласно Уставу ФГБУ "ФКП Росреестра" (п. 1.6) филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Челябинской области. Руководитель филиала действует в соответствии с Положением о филиалах на основании доверенностей, выданных директором Учреждения. Такая доверенность руководителем Учреждения Г.А.В. выдана на имя С.М. на представительство в судах общей юрисдикции в интересах ФГБУ "ФКП Росреестра" с предоставлением всех прав лица, участвующего в деле. Следовательно, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Ш. об отсутствии у ООО СК "Каменный берег" правоустанавливающих документов на земельный участок ***, что по мнению ответчика, влечет отказ в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией не принимаются, поскольку правомочие истца на земельный участок с кадастровым номером *** подтверждено сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16 т. 1).
Вопреки доводам жалобы Ш., не внесение сведений о координатах характерных точек земельного участка *** в автоматизированную информационную систему ГКН не освобождало ответчика филиал ФГБУ "ФКП Росреестра от обязанности проверить эти сведения, находящиеся на кадастровом учете на бумажном носителе, поскольку учет в отношении указанного земельного участка осуществлен в 2003 г.
Что касается довода жалобы Ш. о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, по мнению апеллянта, следовало исправить кадастровую ошибку, в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***, нельзя согласиться, поскольку пересечение границ двух участков не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки и не подлежит устранению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
Ссылка Ш. в апелляционной жалобе на необоснованность снятия с кадастрового учета земельного участка *** судебной коллегией не принимается, поскольку материалами дела подтверждено, что данный земельный участок с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства предоставлен ответчику Ш. на праве аренды в границах горного отвода, что следует из содержания ситуационного плана границ Федоровского месторождения, однако доказательств о том, что ответчик является пользователем недр, не представлено. Кроме того, предоставление спорного земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного значения было осуществлено с нарушением Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без проведения торгов, публикации в СМИ и сети Интернет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным постановление главы администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о предоставлении Ш. в аренду земельного участка с кадастровым номером *** и правомерно исключил из ГКН сведения о данном земельном участке, поскольку органом местного самоуправления при предоставлении ответчику земельного участка в аренду не были соблюдены требования статьи 34 Земельного кодекса РФ органом, предусматривающие предоставление земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности при предоставлении спорного земельного участка ответчику.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, а также иной оценке представленных доказательств, к чему оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13183/2014
Требование: Об отмене решения о внесении в ГКН сведений о земельном участке, признании незаконным постановления, недействительным договора аренды.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок, правообладателем которого является ответчик-4, частично сформирован на участке, правообладателем которого является заявитель; участок предоставлен в аренду с нарушением закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 11-13183/2014
Судья: Селиванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.,
судей Марченко А.А., Храмцовой О.Н.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., объяснения представителей Ш.- Б.В., филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Челябинской области Б.А., поддержавших доводы жалобы, представителей ООО "Каменный берег" Я., Ч., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец ООО Строительная компания "Каменный берег" обратилось в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района Челябинской области, Ш., с учетом уточнений просило признать незаконными:
- - действия и отменить решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 220000 кв. м, расположенном по адресу: Челябинская область Красноармейский район, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ***;
- - формирование и выдел земельного участка кадастровым номером с ***;
- - снять земельный участок с кадастровым номером *** с кадастрового учета;
- - погасить регистрационную запись в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером ***;
- - признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка N 600 от 26.11.2013, а право аренды в отношении земельного участка отсутствующим;
- - признать незаконным постановление главы Красноармейского муниципального района N 1372 от 25.11.2013 "О предоставлении в аренду земельного участка Ш.".
В обоснование заявленных требований представитель Общества сослался на нарушение своих прав в результате образования земельного участка с кадастровым номером: ***, правообладателем которого является Ш., так как сформированный земельный участок частично сформирован на земельном участке с кадастровым номером ***, поставленном на кадастровый учет в 2002 г., и находящемся в аренде с 2002 г. Полагает, что устранение нарушения права пользования земельным участком возможно путем снятия с кадастрового учета данного участка. Кроме того, представитель указал на то, что указанный земельный участок сформирован в границах горного отвода, на который истцу выдана лицензия на право добычи полезных ископаемых. Предоставление спорного земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного значения было осуществлено с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов, публикации в СМИ и сети Интернет, у администрации района отсутствовали полномочия по предоставлению земельного участка в сформированных границах.
Ответчик Ш. участие в судебном заседании не принимал. Его представитель С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что земельный участок сформирован и предоставлен в аренду Ш. в соответствии с требованиями закона.
Представитель администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района К.Н., в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщили.
Суд удовлетворил исковые требования частично: исключил из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, признал незаконным решение ФГБУ "ФКП" Росреестра по Челябинской области об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. Признал незаконным постановление главы администрации Красноармейского муниципального района N 1372 от 25.11.2013 "О предоставлении Ш. в аренду земельного участка. Признал отсутствующим право аренды Ш. на земельный участок с кадастровым номером ***. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит об отмене решения суда, сославшись на то, что у истца отсутствуют документы на земельный участок с кадастровым номером ***, истец не доказал факт предоставления участка в аренду ЗАО "Береговое", передачи истцу прав и обязанностей по договору аренды. Считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем, иск подлежит отклонению. Накладка границ спорных земельных участков филиалом ФКП устранена, в ГКН внесены надлежащие сведения. Это исправление не причинило ущерб и не нарушило законные интересы ООО Строительная компания "Каменный берег". Истцом требования об исправлении кадастровой ошибки не предъявлены, межевой план в суд не представлен. Ответчик не претендует на территорию земельного участка истца.
В апелляционной жалобе филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области просит об отмене решения суда, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие у органа кадастрового учета законных оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ***, так как при постановке на ГКУ этого земельного участка пересечений границ данного земельного участка с границами других земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером ***, не было выявлено. Отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка в ГКН при наличии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в Описании. При этом координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащиеся в Описании земельного участка, представлены в системе координат отличной от МСК-74. Филиалом принято решение об исправлении технической ошибки от 03.03.2014, и сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** приведены в соответствии с документами кадастрового дела. 08.08.2014 органом кадастрового учета вновь вносились изменения объекта недвижимости. В результате кадастровая ошибка была устранена. Ссылаются на нарушение судом норм процессуального законодательства, выразившееся в участии в деле на стороне ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области, являющегося ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как в силу п. 3 статьи 55 ГК РФ, филиалы не являются юридическим лицом
Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Разрешая спор и установив, что формирование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 20000 кв. м с местоположением: Челябинская область Красноармейский район приблизительно в 700 метрах на запад от поселка Береговой проведено незаконно, участок не был свободен от прав иных лиц, имеет место пересечение границ указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ***, постановка земельного участка ***на государственный кадастровый учет осуществлена ФГБУ "ФКП Росреестра" при наличии пересечений границ в этом же квартале с земельным участком ***, сведения о котором содержаться в государственном фонде данных, незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером ***.
Данный вывод суда основан на правильно установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о том, что при постановке на ГКН земельного участка с кадастровым номером ***не было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка ***, что исключало приостановление либо отказ в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Следовательно, координаты характерных точек границы и местоположение земельного участка *** на кадастровом квартале были установлены. Однако ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, в нарушение статьи 26 ФЗ N 221 "О государственном кадастре недвижимости" осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** при наличии пересечения одной из границ другого земельного участка. Указанное обстоятельство в силу статьи 27 Закона о кадастре является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Нельзя согласиться с доводами жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области об устранении органом кадастрового учета исправления в виде кадастровой ошибки наложения (пересечение) земельного участка с кадастровым номером ***и земельного участка ***, поскольку в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена схема расположения земельного участка *** из которой видно, что указанное пересечение одной из границ данного земельного участка с земельным участком ***. сохранено. Следовательно, фактическое наличие пересечения границ двух участков не может быть в силу статьи 28 Закона о кадастре квалифицирована в качестве кадастровой ошибки.
Не убедительными являются доводы жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области о том, что филиал является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку согласно Уставу ФГБУ "ФКП Росреестра" (п. 1.6) филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Челябинской области. Руководитель филиала действует в соответствии с Положением о филиалах на основании доверенностей, выданных директором Учреждения. Такая доверенность руководителем Учреждения Г.А.В. выдана на имя С.М. на представительство в судах общей юрисдикции в интересах ФГБУ "ФКП Росреестра" с предоставлением всех прав лица, участвующего в деле. Следовательно, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Ш. об отсутствии у ООО СК "Каменный берег" правоустанавливающих документов на земельный участок ***, что по мнению ответчика, влечет отказ в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией не принимаются, поскольку правомочие истца на земельный участок с кадастровым номером *** подтверждено сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16 т. 1).
Вопреки доводам жалобы Ш., не внесение сведений о координатах характерных точек земельного участка *** в автоматизированную информационную систему ГКН не освобождало ответчика филиал ФГБУ "ФКП Росреестра от обязанности проверить эти сведения, находящиеся на кадастровом учете на бумажном носителе, поскольку учет в отношении указанного земельного участка осуществлен в 2003 г.
Что касается довода жалобы Ш. о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, по мнению апеллянта, следовало исправить кадастровую ошибку, в части описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***, нельзя согласиться, поскольку пересечение границ двух участков не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки и не подлежит устранению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
Ссылка Ш. в апелляционной жалобе на необоснованность снятия с кадастрового учета земельного участка *** судебной коллегией не принимается, поскольку материалами дела подтверждено, что данный земельный участок с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства предоставлен ответчику Ш. на праве аренды в границах горного отвода, что следует из содержания ситуационного плана границ Федоровского месторождения, однако доказательств о том, что ответчик является пользователем недр, не представлено. Кроме того, предоставление спорного земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного значения было осуществлено с нарушением Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", без проведения торгов, публикации в СМИ и сети Интернет.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным постановление главы администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о предоставлении Ш. в аренду земельного участка с кадастровым номером *** и правомерно исключил из ГКН сведения о данном земельном участке, поскольку органом местного самоуправления при предоставлении ответчику земельного участка в аренду не были соблюдены требования статьи 34 Земельного кодекса РФ органом, предусматривающие предоставление земли на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности при предоставлении спорного земельного участка ответчику.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, а также иной оценке представленных доказательств, к чему оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)