Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Петровой Н.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года, которым исковое заявление Г. к ЕМС о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материал по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЕМС, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,04 га для ведения индивидуального садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, к Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 октября 2002 года, заключенного между ЕМС и ФИО7 В обоснование требований указано, что 03 октября 2002 года между Б. (после заключения брака Г.) Н.В. и ЕМС был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Расчет произведен полностью. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости, с 14 августа 1999 года несет все расходы по содержанию участка. <дата> ЕМС умер. Стороны не успели обратиться с заявлением в компетентный орган о регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В течение всего срока владения земельным участком претензий от родственников бывшего собственника после его смерти, других лиц к ней не предъявлялось.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок до 10 апреля 2015 года для устранения недостатков заявления, поскольку иск предъявлен к гражданину, правоспособность которого со смертью прекращена, в связи с чем ответчик в иске не указан, как не указано, кто является правопреемниками умершего ЕМС Ссылаясь на то, что в связи со смертью ответчика стороны не успели обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, истцом не приложен документ, подтверждающий это обстоятельство (копия свидетельства о смерти, копия актовой записи о смерти), нет на него ссылок в тексте искового заявления, а также не указано, где такой документ может находиться.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции на стадию принятия к производству. В доводах жалобы указывает, что выяснение обстоятельств, является ли ЕМС надлежащим ответчиком по делу, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не препятствует рассмотрению дела по предъявленному иску. Определять предмет, основания, субъектный состав, способ защиты является исключительным правом истца. Непредставление истцом вместе с исковым заявлением отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. К исковому заявлению приложена копия ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 24 декабря 2014 года с отказом в предоставлении запрашиваемых документов.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. п. 3 - 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как установлено ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно содержанию искового заявления указанный Г. в качестве ответчика ЕМС умер.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений ст. 17 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с неуказанием истцом надлежащего ответчика, правопреемников умершего ЕМС, а также сведений о документах, подтверждающих данные обстоятельства, либо сведений о месте нахождения таких документов. Правильным является вывод суда и о несоответствии искового заявления Г. требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие указанные истцом обстоятельства.
Неуказание Г. в иске вышеприведенных сведений, вопреки доводам жалобы, препятствует дальнейшему движению дела.
Ссылка в жалобе на приложение к исковому заявлению копии ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 24 декабря 2014 года с отказом в предоставлении запрашиваемых документов на существо определения суда не влияет. Из содержания данного ответа не следует, что истцу или ее представителю отказано в предоставлении запрашиваемой информации, а указано на предоставление документов, необходимых для рассмотрения запроса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом допущено не было, а потому оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2823
Обстоятельства: Определением исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставлено без движения, поскольку иск предъявлен к гражданину, правоспособность которого со смертью прекращена.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2823
Судья Стрельникова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Колемасовой В.С., Петровой Н.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года, которым исковое заявление Г. к ЕМС о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материал по жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ЕМС, в котором просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,04 га для ведения индивидуального садоводства, находящийся по адресу: <адрес>, к Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 октября 2002 года, заключенного между ЕМС и ФИО7 В обоснование требований указано, что 03 октября 2002 года между Б. (после заключения брака Г.) Н.В. и ЕМС был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Расчет произведен полностью. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости, с 14 августа 1999 года несет все расходы по содержанию участка. <дата> ЕМС умер. Стороны не успели обратиться с заявлением в компетентный орган о регистрации перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В течение всего срока владения земельным участком претензий от родственников бывшего собственника после его смерти, других лиц к ней не предъявлялось.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок до 10 апреля 2015 года для устранения недостатков заявления, поскольку иск предъявлен к гражданину, правоспособность которого со смертью прекращена, в связи с чем ответчик в иске не указан, как не указано, кто является правопреемниками умершего ЕМС Ссылаясь на то, что в связи со смертью ответчика стороны не успели обратиться в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи, истцом не приложен документ, подтверждающий это обстоятельство (копия свидетельства о смерти, копия актовой записи о смерти), нет на него ссылок в тексте искового заявления, а также не указано, где такой документ может находиться.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции на стадию принятия к производству. В доводах жалобы указывает, что выяснение обстоятельств, является ли ЕМС надлежащим ответчиком по делу, производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не препятствует рассмотрению дела по предъявленному иску. Определять предмет, основания, субъектный состав, способ защиты является исключительным правом истца. Непредставление истцом вместе с исковым заявлением отдельных доказательств в подтверждение своих требований не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. К исковому заявлению приложена копия ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 24 декабря 2014 года с отказом в предоставлении запрашиваемых документов.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. п. 3 - 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Как установлено ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Согласно содержанию искового заявления указанный Г. в качестве ответчика ЕМС умер.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений ст. 17 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, как не соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ, в связи с неуказанием истцом надлежащего ответчика, правопреемников умершего ЕМС, а также сведений о документах, подтверждающих данные обстоятельства, либо сведений о месте нахождения таких документов. Правильным является вывод суда и о несоответствии искового заявления Г. требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие указанные истцом обстоятельства.
Неуказание Г. в иске вышеприведенных сведений, вопреки доводам жалобы, препятствует дальнейшему движению дела.
Ссылка в жалобе на приложение к исковому заявлению копии ответа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от 24 декабря 2014 года с отказом в предоставлении запрашиваемых документов на существо определения суда не влияет. Из содержания данного ответа не следует, что истцу или ее представителю отказано в предоставлении запрашиваемой информации, а указано на предоставление документов, необходимых для рассмотрения запроса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом допущено не было, а потому оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)