Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного товариществу в бессрочное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску М. к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя М. - Ж.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 265 площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование иска указала, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345 131, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Она пользуется предоставленным ей земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены и находятся в границах земельного участка ДНТ "Топаз", споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Истица считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Одинцовского района от 14.01.1992 г. N 160 земельный участок площадью 25 га был предоставлен в бессрочное пользование дачно-строительному кооператива "Топаз".
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.02.1992 г. N 423 дачно-строительному кооперативу "Топаз" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 24,75 га земель для дачного строительства.
Распоряжением Правительства РФ от 02.03.1992 г. N 414-р по согласованию с Главой администрации Московской области и Министерством обороны принято решение о передаче в установленном порядке в срок до 01 июля 1994 года дачному кооперативу "Топаз" (Одинцовский район, пос. Кобяково) дополнительно земельного участка с общей земельной площадью 104 гектара для коллективного дачного строительства с правом вырубки деревьев.
Администрацией Одинцовского района Московской области 08.06.1994 г. согласован акт выбора земельного участка размером 75,8 га дачному кооперативу "Топаз", для расширения территории из земель Министерства обороны РФ.
Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 18.06.2003 г. N 750-р данный земельный участок предоставлен для дачного строительства дачному кооперативу "Топаз".
Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 21.09.2005 г. N 2713 утверждены материалы согласования выбора, в том числе акта выбора, земельного участка площадью 75,80 га, свободного от строений, из земель войсковой части 51916, Дачному некоммерческому товариществу "ТОПАЗ" для строительства в районе д. Клопово.
Постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО от 16.12.2010 г. N 4192 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 261 777 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указанные факты не оспаривались сторонами и ими подтверждены.
Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ "Топаз", М. является членом ДНТ "Топаз" и за ней закреплен земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Участок истца находится в границах выбора земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз", что подтверждается ситуационным планом.
Границы земельного участка истца согласованы и споров со смежными землепользователями не имеется.
В соответствии с п. 2.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Удовлетворяя иск, суд ссылался на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правильно мотивировал принятое решение тем, что для признания за членом дачного некоммерческого объединения права собственности на земельный участок в таком объединении в порядке бесплатной приватизации необходимо соблюдение трех юридически значимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение вывод о том, что земельный участок дачному товариществу был предоставлен в установленном порядке в бессрочное пользование до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", М. как член товарищества, пользуется расположенным в нем земельным участком N 265, оплачивает взносы и платежи, на основании представленных документов, судебная коллегия считает, что требования истицы обоснованны, принято правомерное решение о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, в границах указанных в плане земельного участка.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя Администрации Одинцовского района о том, что суду не представлено сведений о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении товариществу в собственность земельного участка площадью 75,8 га, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлены постановления администрации Одинцовского района принятые в 1994, 2003 и 2005, 2010 г.г. о передаче товариществу дополнительного земельного участка, о согласовании акта выбора дополнительного земельного участка площадью 75,8 га, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2881/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного товариществу в бессрочное пользование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N 33-2881/2015
Судья Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хугаева А.Г.,
судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года по делу по иску М. к Администрации Одинцовского района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя М. - Ж.
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок N 265 площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В обоснование иска указала, что данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345 131, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Она пользуется предоставленным ей земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены и находятся в границах земельного участка ДНТ "Топаз", споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Истица считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-го лица ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Одинцовского района от 14.01.1992 г. N 160 земельный участок площадью 25 га был предоставлен в бессрочное пользование дачно-строительному кооператива "Топаз".
Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 07.02.1992 г. N 423 дачно-строительному кооперативу "Топаз" предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 24,75 га земель для дачного строительства.
Распоряжением Правительства РФ от 02.03.1992 г. N 414-р по согласованию с Главой администрации Московской области и Министерством обороны принято решение о передаче в установленном порядке в срок до 01 июля 1994 года дачному кооперативу "Топаз" (Одинцовский район, пос. Кобяково) дополнительно земельного участка с общей земельной площадью 104 гектара для коллективного дачного строительства с правом вырубки деревьев.
Администрацией Одинцовского района Московской области 08.06.1994 г. согласован акт выбора земельного участка размером 75,8 га дачному кооперативу "Топаз", для расширения территории из земель Министерства обороны РФ.
Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 18.06.2003 г. N 750-р данный земельный участок предоставлен для дачного строительства дачному кооперативу "Топаз".
Постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области от 21.09.2005 г. N 2713 утверждены материалы согласования выбора, в том числе акта выбора, земельного участка площадью 75,80 га, свободного от строений, из земель войсковой части 51916, Дачному некоммерческому товариществу "ТОПАЗ" для строительства в районе д. Клопово.
Постановлением администрации Одинцовского муниципального района МО от 16.12.2010 г. N 4192 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка площадью 261 777 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указанные факты не оспаривались сторонами и ими подтверждены.
Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ "Топаз", М. является членом ДНТ "Топаз" и за ней закреплен земельный участок площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Участок истца находится в границах выбора земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз", что подтверждается ситуационным планом.
Границы земельного участка истца согласованы и споров со смежными землепользователями не имеется.
В соответствии с п. 2.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Удовлетворяя иск, суд ссылался на положения п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правильно мотивировал принятое решение тем, что для признания за членом дачного некоммерческого объединения права собственности на земельный участок в таком объединении в порядке бесплатной приватизации необходимо соблюдение трех юридически значимых обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.
Поскольку в материалах дела нашел свое подтверждение вывод о том, что земельный участок дачному товариществу был предоставлен в установленном порядке в бессрочное пользование до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", М. как член товарищества, пользуется расположенным в нем земельным участком N 265, оплачивает взносы и платежи, на основании представленных документов, судебная коллегия считает, что требования истицы обоснованны, принято правомерное решение о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, в границах указанных в плане земельного участка.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Довод представителя Администрации Одинцовского района о том, что суду не представлено сведений о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении товариществу в собственность земельного участка площадью 75,8 га, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела представлены постановления администрации Одинцовского района принятые в 1994, 2003 и 2005, 2010 г.г. о передаче товариществу дополнительного земельного участка, о согласовании акта выбора дополнительного земельного участка площадью 75,8 га, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)