Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку для муниципальных нужд был изъят земельный участок с расположенным на нем жилым домом, они имеют право на выплату выкупной цены жилого помещения с учетом стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Русанова Р.А., Тихоновой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А., Т. к администрации <адрес> о взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков,
по апелляционной жалобе представителя истцов П.В.Н.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В иске К.Л., К.А., Т. к администрации <адрес> о взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков отказать".
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков.
Требования мотивированы тем, что они являлись собственниками (по 1/12 каждый) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по этому же адресу.
Фактически указанный жилой дом был разделен в натуре на 4 отдельные жилые помещения с отдельными входами. Отдельное жилое помещение, которое занимала семья истцов (3/12 доли в праве) составляли <адрес> указанном доме.
Решением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 дом признан памятником истории и культуры (объектом культурного наследия) - "Дом Арбекова". В соответствии с долгосрочной целевой программой "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия <адрес>" на 2010-2013 годы земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, был изъят для муниципальных нужд (реконструкции памятника), жилой дом подлежал расселению.
Согласно соглашению о заселении и о заключении договора мены жилых помещений от <дата> и договору мены от <дата> б/н взамен доли в жилом доме истцам была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Однако, при подписании указанных документов выкупная цена не была с истцами согласована, кроме того, не было учтено, что, несмотря на то, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, за истцами не было зарегистрировано, они фактически имеют такое право.
Поскольку для муниципальных нужд был изъят земельный участок с расположенным на нем жилым домом, они имеют право на выплату выкупной цены жилого помещения с учетом стоимости земельного участка (в соответствующей доле). Кроме того, истцы имеют право на компенсацию убытков, связанных с изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей, убытков, связанных с изъятием земельного участка - <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с ответчика администрации <адрес> по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов П.В.Н. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование норм материального права. Указывает на то, что в нарушение ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, ответчиком не была согласована выкупная цена земельного участка, чем нарушено право истцов. Этому обстоятельству не дана соответствующая оценка в решении суда. Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд не дал оценки и немотивированно отказал во взыскании убытков, связанных с переездом.
Проверив решение суда, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца К.Л. и представителя П.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации <адрес> - Б., представителя третьего лица МКУ <адрес> "Управление капитального строительства" О., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2 указанной статьи).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 указанной статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Л., К.А., Т. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/12 доли в праве собственности каждый. Жилой <адрес> в <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 629+/-9 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> г., разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома.
По заключению межведомственной комиссии от 14.10.2011 г. N 101 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В этой связи постановлением <адрес> от 15.07.2010 г. N 390-п указанный жилой дом включен в долгосрочную целевую программу "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия <адрес>" на 2010-2013 годы.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата> N 1597-р "О признании муниципальной нуждой реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции" реконструкция жилого <адрес> в <адрес> признана муниципальной нуждой.
Распоряжением администрации <адрес> <дата> N 233-р "Об изъятии земельных участков в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции" земельный участок, занимаемый жилым домом по <адрес>, подлежит изъятию в целях реконструкции жилого дома, а жилые помещения, расположенные в указанном доме, подлежат изъятию путем выкупа.
<дата> между МО <адрес> в лице исполнительного органа Администрации <адрес> и истцами заключено соглашение о заселении и о заключении договора мены жилых помещении, согласно которому администрация по заявлению граждан предоставила истцам право заселения и проживания в <адрес> в <адрес>, в связи с переселением по долгосрочной целевой программе "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия <адрес>" на 2010-2013 г.г.
<дата> сторонами заключен договор мены жилых помещений, объектами мены по которому являлись: <адрес> в <адрес> (поступила в общую долевую собственность истцов) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (поступила в муниципальную собственность).
Размер рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> составил <данные изъяты> рублей. Цена сделки определена сторонами - в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, стороны признали обмен равноценным, произведя его без доплаты.
При заключении соглашения о заселении, договора мены жилых помещений истцы согласились с размером выкупной цены, в зачет которой была учтена стоимость предоставленного истцам жилого помещения по <адрес>.
Договор мены и право собственности истцов на полученное по договору мены жилое помещение зарегистрировано <дата> (л.д. 25), а также зарегистрировано право муниципального образования <адрес> на поступивший в результате сделки мены объект недвижимости по <адрес> (л.д. 73).
В заявлениях истцов выражено волеизъявление на мену объектов недвижимости в счет выкупной цены, адресованных руководителю МКУ <адрес> "Управление капитального строительства".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ для государственных и муниципальных нужд может быть изъят земельный участок у собственника.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1).
Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (ч. 2).
Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, поскольку неразрывно с ним связан. При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.
Исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, размер выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, определенный договором мены жилых помещений от <дата>. составил <данные изъяты> рублей, согласован истцами, признавшими обмен равноценным, и не предполагает наличия у истцов права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ перешло к муниципальному образованию в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение.
Учитывая, что изымаемое жилое помещение является частью жилого дома, соответственно, суд обоснованно исходил из правил, регулирующих порядок выкупа, установленный ЖК РФ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Указанная выше предварительная процедура органом местного самоуправления была соблюдена. Истцы выразили желание на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Подписывая указанный выше договор мены истцы согласились с определенной соглашением на основании отчетов об оценке выкупной ценой изымаемого имущества, в которую в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ были включены, в том числе убытки, связанные с переездом.
Таким образом, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения в вышеуказанном доме фактически завершена.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определять при выкупе жилого помещения отдельно стоимость земельного участка, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа ранее были определены соглашением между администрацией <адрес> и собственниками жилого помещения, соглашение исполнено сторонами, - определенная соглашением выкупная цена является окончательной и не предполагает наличие у истцов права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ перешло к муниципальному образованию.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6794/2015, А-38
Требование: О взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истцов, поскольку для муниципальных нужд был изъят земельный участок с расположенным на нем жилым домом, они имеют право на выплату выкупной цены жилого помещения с учетом стоимости земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-6794/2015, А-38
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Макаровой Ю.М.
судей Русанова Р.А., Тихоновой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л., К.А., Т. к администрации <адрес> о взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков,
по апелляционной жалобе представителя истцов П.В.Н.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"В иске К.Л., К.А., Т. к администрации <адрес> о взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков отказать".
Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации выкупной стоимости земельного участка, убытков.
Требования мотивированы тем, что они являлись собственниками (по 1/12 каждый) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке по этому же адресу.
Фактически указанный жилой дом был разделен в натуре на 4 отдельные жилые помещения с отдельными входами. Отдельное жилое помещение, которое занимала семья истцов (3/12 доли в праве) составляли <адрес> указанном доме.
Решением исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 дом признан памятником истории и культуры (объектом культурного наследия) - "Дом Арбекова". В соответствии с долгосрочной целевой программой "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия <адрес>" на 2010-2013 годы земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, был изъят для муниципальных нужд (реконструкции памятника), жилой дом подлежал расселению.
Согласно соглашению о заселении и о заключении договора мены жилых помещений от <дата> и договору мены от <дата> б/н взамен доли в жилом доме истцам была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Однако, при подписании указанных документов выкупная цена не была с истцами согласована, кроме того, не было учтено, что, несмотря на то, что право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по <адрес>, за истцами не было зарегистрировано, они фактически имеют такое право.
Поскольку для муниципальных нужд был изъят земельный участок с расположенным на нем жилым домом, они имеют право на выплату выкупной цены жилого помещения с учетом стоимости земельного участка (в соответствующей доле). Кроме того, истцы имеют право на компенсацию убытков, связанных с изъятием земельного участка.
Рыночная стоимость 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рублей, убытков, связанных с изъятием земельного участка - <данные изъяты> рублей.
Просят суд взыскать с ответчика администрации <адрес> по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истцов П.В.Н. просит отменить решение, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование норм материального права. Указывает на то, что в нарушение ст. ст. 32, 36 ЖК РФ, ответчиком не была согласована выкупная цена земельного участка, чем нарушено право истцов. Этому обстоятельству не дана соответствующая оценка в решении суда. Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд не дал оценки и немотивированно отказал во взыскании убытков, связанных с переездом.
Проверив решение суда, материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца К.Л. и представителя П.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации <адрес> - Б., представителя третьего лица МКУ <адрес> "Управление капитального строительства" О., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2 указанной статьи).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 указанной статьи).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.Л., К.А., Т. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размере 1/12 доли в праве собственности каждый. Жилой <адрес> в <адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 629+/-9 кв. м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> г., разрешенное использование: размещение многоквартирного жилого дома.
По заключению межведомственной комиссии от 14.10.2011 г. N 101 многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. В этой связи постановлением <адрес> от 15.07.2010 г. N 390-п указанный жилой дом включен в долгосрочную целевую программу "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия <адрес>" на 2010-2013 годы.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата> N 1597-р "О признании муниципальной нуждой реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции" реконструкция жилого <адрес> в <адрес> признана муниципальной нуждой.
Распоряжением администрации <адрес> <дата> N 233-р "Об изъятии земельных участков в целях реконструкции многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими реконструкции" земельный участок, занимаемый жилым домом по <адрес>, подлежит изъятию в целях реконструкции жилого дома, а жилые помещения, расположенные в указанном доме, подлежат изъятию путем выкупа.
<дата> между МО <адрес> в лице исполнительного органа Администрации <адрес> и истцами заключено соглашение о заселении и о заключении договора мены жилых помещении, согласно которому администрация по заявлению граждан предоставила истцам право заселения и проживания в <адрес> в <адрес>, в связи с переселением по долгосрочной целевой программе "Обеспечение сохранности и эффективное использование объектов культурного наследия <адрес>" на 2010-2013 г.г.
<дата> сторонами заключен договор мены жилых помещений, объектами мены по которому являлись: <адрес> в <адрес> (поступила в общую долевую собственность истцов) и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (поступила в муниципальную собственность).
Размер рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата> составил <данные изъяты> рублей. Цена сделки определена сторонами - в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, стороны признали обмен равноценным, произведя его без доплаты.
При заключении соглашения о заселении, договора мены жилых помещений истцы согласились с размером выкупной цены, в зачет которой была учтена стоимость предоставленного истцам жилого помещения по <адрес>.
Договор мены и право собственности истцов на полученное по договору мены жилое помещение зарегистрировано <дата> (л.д. 25), а также зарегистрировано право муниципального образования <адрес> на поступивший в результате сделки мены объект недвижимости по <адрес> (л.д. 73).
В заявлениях истцов выражено волеизъявление на мену объектов недвижимости в счет выкупной цены, адресованных руководителю МКУ <адрес> "Управление капитального строительства".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.
Согласно ч. 1 ст. 279 ГК РФ для государственных и муниципальных нужд может быть изъят земельный участок у собственника.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
По правилам ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с положениями ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1).
Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными (ч. 2).
Из анализа приведенных положений закона следует, что земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников многоквартирного дома и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться, поскольку неразрывно с ним связан. При этом земельный участок, на котором многоквартирный дом непосредственно не расположен, но который необходим для эксплуатации многоквартирного дома, в соответствующих границах составляет придомовую территорию дома.
Исходя из того, что действующее жилищное законодательство не предусматривает включение в состав выкупной цены отдельно стоимости земельного участка, размер выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, определенный договором мены жилых помещений от <дата>. составил <данные изъяты> рублей, согласован истцами, признавшими обмен равноценным, и не предполагает наличия у истцов права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ перешло к муниципальному образованию в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение.
Учитывая, что изымаемое жилое помещение является частью жилого дома, соответственно, суд обоснованно исходил из правил, регулирующих порядок выкупа, установленный ЖК РФ.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Указанная выше предварительная процедура органом местного самоуправления была соблюдена. Истцы выразили желание на предоставление им взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Подписывая указанный выше договор мены истцы согласились с определенной соглашением на основании отчетов об оценке выкупной ценой изымаемого имущества, в которую в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ были включены, в том числе убытки, связанные с переездом.
Таким образом, процедура изъятия земельного участка и жилого помещения в вышеуказанном доме фактически завершена.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
Поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определять при выкупе жилого помещения отдельно стоимость земельного участка, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа ранее были определены соглашением между администрацией <адрес> и собственниками жилого помещения, соглашение исполнено сторонами, - определенная соглашением выкупная цена является окончательной и не предполагает наличие у истцов права требовать возмещения стоимости общего имущества многоквартирного дома, право собственности на которое в силу ч. 2 ст. 37 ЖК РФ перешло к муниципальному образованию.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену оспариваемого решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов П.В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)