Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыка Романа Владимировича) - Сукало И.А., представителя по доверенности от 25.05.2015;
- от заинтересованного лица (администрации муниципального образования Ширинский район) - Селезнева А.А., представителя по доверенности от 12.01.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "02" апреля 2015 года по делу N А74-1164/2015, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Музыка Роман Владимирович ИНН 190103532705, ОГРН 313190131600029 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768 (далее - администрация) о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленного выпиской из протокола от 17.12.2014 N 03-12, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, для дачного строительства.
Определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лудыков Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской протокола от 17.12.2014 N 03-12, об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, для дачного строительства.
В порядке устранения нарушений прав заявителя суд решил обязать администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды указанного земельного участка для дачного строительства путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что основной целью предоставления земельного участка не является строительство, так как спорный земельный участок предоставлялся для дачного строительства и процедура его предоставления должна осуществляться в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация указывает, что Лудыков Р.А. 30.10.2014 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, поэтому в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией была осуществлена публикация с информационным сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду. Данное извещение не предполагает проведение торгов в случае поступления других заявок.
Поскольку на озере Беле не утверждена градостроительная документация, предоставление спорного земельного участка возможно только с предварительным согласованием места размещения объектов, то есть без проведения торгов.
Предприниматель не обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объектов, поэтому комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район решением, оформленным выпиской из протокола от 17.12.2014 N 03-12, правомерно отказала предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду для дачного строительства.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным вывод суда о предоставлении спорного земельного участка на торгах, поскольку согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов при предоставлении земельных участков для дачного строительства, а в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 31 названного кодекса при наличии более одной заявки должны проводится торги.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 15.05.2015 о назначении судебного заседания, определения от 25.05.2015 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось, своих представителей на судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица и его представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 19-АА 349263 земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:443 по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 4, площадью 218 914 кв. м находится в муниципальной собственности Ширинского района.
Лудыков Е.А. 30.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для дачного строительства земельного участка по адресу: западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, площадью 1200 кв. м.
Комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район принято решение от 05.11.2014 (протокол N 01-11) о предоставлении Лудыкову Е.А. испрашиваемого земельного участка для дачного строительства.
Администрацией 13.11.2014 в выпуске газеты "Ширинский вестник" опубликовано извещение N 69 о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, для дачного строительства.
Музыка Р.В. 09.12.2014 в связи с извещением N 69 в газете "Ширинский вестник" обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для дачного строительства земельного участка Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м.
Комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район 17.12.2014 принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, так как заявление подано не в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель оспорил решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства в судебном порядке, указывая, что пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов при предоставлении земельных участков для дачного строительства, поэтому при наличии более одной заявки предоставление земельного участка должно производиться по результатам торгов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие таких актов закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится в случае предоставления земельного участка для дачного строительства, земельный участок на эти цели должен предоставляться в порядке статьи 34 названного Кодекса с обязательным опубликованием сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации. Такое информирование, по мнению суда, способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, направлено на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов возможна, если имеется только одна заявка.
В связи с этим суд признал, что при наличии двух претендентов на спорный земельный участок и отсутствии оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 22 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду, в собственность земельных участков, утвержденного постановлением администрации 21.11.2014, оспариваемое решение комиссии об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, действующих на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
Согласно статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Из свидетельства о государственной регистрации права N 19-АА 349263 на земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:443, на часть которого претендуют предприниматель и третье лицо, находится в муниципальной собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, Правила землепользования и застройки этой территории не утверждены. Доказательства распределения данного земельного участка на земельные паи отсутствуют.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:443 относится к фонду перераспределения земель и может быть использован для предоставления земли в целях садоводства, огородничества и дачного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Пунктом 2 статьи 14 указанной статьи предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, Федеральный закон N 66-ФЗ не предусматривает обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка в индивидуальном порядке, такие действия в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан, с учетом утвержденного списка нуждающихся граждан.
Комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район решением от 17.12.2014 отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что заявление им подано не в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ по данному основанию является незаконным, так как названным органом администрации не учтены вышеприведенные положения Федерального закона N 66-ФЗ, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для дачного строительства.
Вместе с тем, незаконность решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район об отказе в предоставлении земельного участка для дачного строительства не привела к нарушению прав предпринимателя, так как заявление о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства подано не в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 66-ФЗ, не подлежало удовлетворению, поскольку у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка для дачного строительства в индивидуальном порядке.
Отсутствие нарушения прав предпринимателя оспариваемым распоряжением является основанием, предусмотренным частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Довод администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое распоряжение принято комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, не принимается во внимание, так как предприниматель обратился с заявлением от 09.12.2014 о предоставлении земельного участка в администрацию, заявление рассмотрено созданным для этих целей подразделением администрации.
Ссылка предпринимателя и суда первой инстанции на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности реализации земельных участков для дачного строительства на торгах, так как положения данного пункта предусматривают, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, не исключают предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства в порядке, установленном Федеральным законом N 66-ФЗ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции относятся на предпринимателя, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" апреля 2015 года по делу N А74-1164/2015 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N А74-1164/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N А74-1164/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Астаховой А.И.,
при участии:
- от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Музыка Романа Владимировича) - Сукало И.А., представителя по доверенности от 25.05.2015;
- от заинтересованного лица (администрации муниципального образования Ширинский район) - Селезнева А.А., представителя по доверенности от 12.01.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ширинский район
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "02" апреля 2015 года по делу N А74-1164/2015, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель Музыка Роман Владимирович ИНН 190103532705, ОГРН 313190131600029 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации муниципального образования Ширинский район ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768 (далее - администрация) о признании незаконным решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, оформленного выпиской из протокола от 17.12.2014 N 03-12, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, для дачного строительства.
Определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лудыков Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 апреля 2015 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение комиссии по управлению и распоряжению земельными участками муниципального образования Ширинский район, оформленное выпиской протокола от 17.12.2014 N 03-12, об отказе в предоставлении в аренду предпринимателю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, для дачного строительства.
В порядке устранения нарушений прав заявителя суд решил обязать администрацию рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды указанного земельного участка для дачного строительства путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что основной целью предоставления земельного участка не является строительство, так как спорный земельный участок предоставлялся для дачного строительства и процедура его предоставления должна осуществляться в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрация указывает, что Лудыков Р.А. 30.10.2014 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, поэтому в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией была осуществлена публикация с информационным сообщением о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду. Данное извещение не предполагает проведение торгов в случае поступления других заявок.
Поскольку на озере Беле не утверждена градостроительная документация, предоставление спорного земельного участка возможно только с предварительным согласованием места размещения объектов, то есть без проведения торгов.
Предприниматель не обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании выбора земельного участка и места размещения объектов, поэтому комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район решением, оформленным выпиской из протокола от 17.12.2014 N 03-12, правомерно отказала предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в аренду для дачного строительства.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая правильным вывод суда о предоставлении спорного земельного участка на торгах, поскольку согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов при предоставлении земельных участков для дачного строительства, а в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 31 названного кодекса при наличии более одной заявки должны проводится торги.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения от 15.05.2015 о назначении судебного заседания, определения от 25.05.2015 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось, своих представителей на судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица и его представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 19-АА 349263 земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:443 по адресу Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 4, площадью 218 914 кв. м находится в муниципальной собственности Ширинского района.
Лудыков Е.А. 30.10.2014 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для дачного строительства земельного участка по адресу: западный берег Малого плеса озера Беле, квартал 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, площадью 1200 кв. м.
Комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район принято решение от 05.11.2014 (протокол N 01-11) о предоставлении Лудыкову Е.А. испрашиваемого земельного участка для дачного строительства.
Администрацией 13.11.2014 в выпуске газеты "Ширинский вестник" опубликовано извещение N 69 о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м, для дачного строительства.
Музыка Р.В. 09.12.2014 в связи с извещением N 69 в газете "Ширинский вестник" обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду для дачного строительства земельного участка Республика Хакасия, Ширинский район, западный берег Малого плеса озера Беле, часть квартала 4, участок юго-восточнее земельного участка N 13, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1200 кв. м.
Комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район 17.12.2014 принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка, так как заявление подано не в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель оспорил решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства в судебном порядке, указывая, что пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено предварительное согласование места размещения объектов при предоставлении земельных участков для дачного строительства, поэтому при наличии более одной заявки предоставление земельного участка должно производиться по результатам торгов.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие таких актов закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в соответствии с частью 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не производится в случае предоставления земельного участка для дачного строительства, земельный участок на эти цели должен предоставляться в порядке статьи 34 названного Кодекса с обязательным опубликованием сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации. Такое информирование, по мнению суда, способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, направлено на защиту интересов возможных претендентов на земельный участок. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов возможна, если имеется только одна заявка.
В связи с этим суд признал, что при наличии двух претендентов на спорный земельный участок и отсутствии оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 22 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, в аренду, в собственность земельных участков, утвержденного постановлением администрации 21.11.2014, оспариваемое решение комиссии об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, действующих на момент обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям в порядке, установленном Кодексом, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для дачного строительства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 66-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.
Согласно статье 13 Федерального закона N 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.
В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.
Таким образом, земля, не распределенная на земельные паи и остающаяся в государственной собственности, поступает в фонд перераспределения земель.
Из свидетельства о государственной регистрации права N 19-АА 349263 на земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:443, на часть которого претендуют предприниматель и третье лицо, находится в муниципальной собственности, относится к землям сельскохозяйственного назначения, Правила землепользования и застройки этой территории не утверждены. Доказательства распределения данного земельного участка на земельные паи отсутствуют.
Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 19:11:990101:443 относится к фонду перераспределения земель и может быть использован для предоставления земли в целях садоводства, огородничества и дачного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.
Пунктом 2 статьи 14 указанной статьи предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.
На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Таким образом, Федеральный закон N 66-ФЗ не предусматривает обращение по вопросу предоставления земельного участка в орган местного самоуправления по месту нахождения испрашиваемого участка в индивидуальном порядке, такие действия в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ должны совершаться органом местного самоуправления по месту жительства граждан, с учетом утвержденного списка нуждающихся граждан.
Комиссия по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район решением от 17.12.2014 отказала предпринимателю в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что заявление им подано не в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ по данному основанию является незаконным, так как названным органом администрации не учтены вышеприведенные положения Федерального закона N 66-ФЗ, устанавливающие порядок предоставления земельных участков для дачного строительства.
Вместе с тем, незаконность решения комиссии по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район об отказе в предоставлении земельного участка для дачного строительства не привела к нарушению прав предпринимателя, так как заявление о предоставлении земельного участка в аренду для дачного строительства подано не в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом N 66-ФЗ, не подлежало удовлетворению, поскольку у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка для дачного строительства в индивидуальном порядке.
Отсутствие нарушения прав предпринимателя оспариваемым распоряжением является основанием, предусмотренным частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Довод администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оспариваемое распоряжение принято комиссией по управлению и распоряжению земельными участками из земель муниципального образования Ширинский район, не принимается во внимание, так как предприниматель обратился с заявлением от 09.12.2014 о предоставлении земельного участка в администрацию, заявление рассмотрено созданным для этих целей подразделением администрации.
Ссылка предпринимателя и суда первой инстанции на пункт 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о возможности реализации земельных участков для дачного строительства на торгах, так как положения данного пункта предусматривают, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, и соответственно, не исключают предоставление земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства в порядке, установленном Федеральным законом N 66-ФЗ.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой инстанции относятся на предпринимателя, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" апреля 2015 года по делу N А74-1164/2015 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)