Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Хуртин Ю.А. по доверенности от 01.08.2014,
от ответчика - представитель Капорин А.В. по доверенности от 18.11.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гидромеханизатор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу N А72-13597/2013 (судья Захарова Т.В.),
по иску гаражно-строительного кооператива "Гидромеханизатор" (ОГРН 1027301491326432063, ИНН 7327016481), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471), г. Санкт-Петербург,
третье лицо: Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска,
об установлении постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка (частного сервитута),
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Гидромеханизатор" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) с исковым заявлением
1. Установления постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1287 общей площадью 2027,0 кв. м (2027,0 = 1957,0 + 70,0) (частный сервитут), в том числе: на части указанного земельного участка под существующими автодорогами и площадкой (1957,0 кв. м), которая состоит из 3-х участков (полос) автодорог шириной: от 4,25 м до 6,5 м; 7,5 м; 6,5 м и на части указанного земельного участка под озеленением, на котором необходимо построить автодорогу (70,0 кв. м) в целях прохода членов ГСК "Гидромеханизатор" и проезда легкового автотранспорта членов ГСК "Гидромеханизатор" на (с) земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:671 в следующих границах сервитута:
1.1. на участке под существующими автодорогой и площадкой (1957,0 кв. м):
- 1- полосы шириной от 4,25 до 6,5 м - вдоль левой (восточной) границы земельного участка от въезда на участок со стороны фронтальной (северной) границы в направлении перекрестка: левая криволинейно - 17,7 м + 47,9 м + 25,0 м; правая криволинейно - 17,4 м + 49,2 м+ 15,3 м+ 10,5 м;
- 2- полосы шириной 7,5 м - вдоль главного фасада здания ТК "Лента", ориентированного в сторону проспекта Олимпийский) от въезда на участок со стороны правой (западной) границы в направлении перекрестка: левая прямолинейно - 147,5 м + 15,7 м; правая криволинейно - 145,0 м + 17,4 м + 3,9 м;
- 3- полосы шириной 6,5 м - вдоль левой (восточной) границы земельного участка от перекрестка в направлении линии (поворотных точек) 31-32 границы земельного участка ГСК "Гидромеханизатор": левая прямолинейно - 45,8 м + 5,0 м; правая - 48,9 м;
- 1.2. на участке под озеленением (70 кв. м) проектируемой подъездной автодороги шириной от 6,5 м до 4,5 м от существующей площадки (парковки) до линии границы земельных участков между поворотными точками 31 и 32: левая - от точки, расположенной на расстоянии 12,9 м от левой (восточной) границы земельного участка, до точки, расположенной на расстоянии 6,0 м (6,0 = 1,5 + 4,5) от угла крайнего гаражного бокса, расположенного у западной границы земельного участка ГСК "Гидромеханизатор" - 12,8 м; правая - от точки, расположенной на расстоянии 19,4 м (19,4 = 12,9 + 6,5) от левой (восточной) границы земельного участка, до точки, расположенной на расстоянии 1,5 м от угла вышеуказанного гаражного бокса - 12,7 м
2. Установления платы за постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1287 (частный сервитут) в пользу ООО "Лента" в размере 373 руб. 22 коп. в месяц.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ГСК "Гидромеханизатор" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7 541 кв. м, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, кадастровый номер 73:19:073201:671, разрешенное использование: для строительства индивидуальных гаражей (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 278371 от 21.11.2001).
Право бессрочного пользования зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (т. 1, л.д. 48) на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 30.10.1997 N 13864 (т. 2, л.д. 95).
Доказательств ввода индивидуальных гаражных боксов в эксплуатацию истец не представил.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Лента" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 43882 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "город Ульяновск", кадастровый номер N 73:19:073201:1287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73 АА N 455187 от 01.10.2012 (т. 3, л.д. 142).
На земельном участке расположен принадлежащий ООО "Лента" на праве собственности торговый комплекс "Лента" общей площадью 12062,6 кв. м, введенный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2013.
ГСК "Гидромеханизатор", полагая, что использование принадлежащего ему земельного участка без установления ограниченного права пользования смежным земельным участком ответчика невозможно, поскольку существующая объездная дорога не соответствует требованиям безопасности и не обеспечивает возможность осуществления уставной деятельности истца с использованием транспорта членов ГСК, направило ООО "Лента" требование от 19.02.2013, от 18.04.2013 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N 73:19:073201:1287 с целью проезда членов ГСК "Гидромеханизатор" к своим гаражным боксам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:671.
Уклонение ответчика от установления сервитута на предложенных истцом условиях послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время проезд к своему объекту недвижимости истец осуществляет по объездной дороге, минуя спорный земельный участок.
Судом установлено, что территории земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор" (с КН 73:19:073201:28, 73:24:031401:28, 73:19:073201:730), свободны к доступу (не огорожены).
Земельный участок ООО "Лента", расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "город Ульяновск", многоугольной формы в плане, на местности огорожен (т. 3, л.д. 25).
В целях установления всех возможных путей проезда к земельному участку, принадлежащему ГСК "Гидромеханизатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению Nэ34462/14 от 10.04.2014 ЗАО "Многопрофильный деловой центр" возможны три варианта организации проходов, проездов к земельному участку, принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражно-строительному кооперативу "Гидромеханизатор", кадастровый номер земельного участка 73:19:073201:671, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район:
Вариант 1:
- к северной части земельного участка с использованием частей земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор":
- - с КН 73:19:073201:28 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный";
- - с КН 73:24:031401:28 по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 60 Д;
- - с КН 73:19:073201:730 по по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "Город Ульяновск";
- - ГСК "Галега" с КН 73:19:073201:222;
- - соседнего ГСК с КН 73:19:073201:1289;
- - к южной части земельного участка с использованием частей земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор":
- - с КН 73:19:073201:28 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный";
- - с КН 73:24:031401:28 по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 60 Д;
- - с КН 73:19:073201:730 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "Город Ульяновск";
- Вариант 2:
- с использованием части земельного участка ООО "Лента" с КН 73:19:073201:1287;
- Вариант 3:
- - с использованием частей земельных участков с КН 73:19:073201:1290, 73:19:073201:1285, прилегающих к западной и к южной границам земельного участка ООО "Лента", с помощью существующей автодороги;
- - с использованием части земельного участка с КН 73:19:073201:1288, прилегающего к южной границе земельного участка ООО "Лента" и к западной границе земельного участка 73:19:073201:1289 с необходимостью устройства автодороги;
- - с использованием части земельного участка 73:19:073201:1289 (под гаражами), имеющего общую границу с земельным участком ГСК "Гидромеханизатор". (т. 3, л.д. 55).
Согласно экспертному заключению доступ на земельный участок ГСК "Гидромеханизатор" осуществляется со стороны его восточной границы от проспекта Олимпийский с помощью проезда по грунтовой (не имеющей твердого покрытия) дороге.
Ширина грунтовой дороги не менее 6 м, общая длина 250,0 м.
Земельный участок ГСК "Гидромеханизатор" фактически разделен на два участка:
- участок 1 - северная часть земельного участка,
- участок 2 - южная часть земельного участка, Линия раздела проходит по стене строения (гаража).
Доступ на данные участки ГСК "Гидромеханизатор" осуществляется со стороны земель общего пользования (проспекта Олимпийский) следующим образом:
- - Доступ на участок 1 (северная часть земельного участка) - со стороны восточной и южной границ с использованием территории земельного участка с КН 73:19:073201:1289 соседнего ГСК и с использованием территории земельного участка с КН 73:19:073201:222 соседнего ГСК "Галега" с помощью проезда через территории земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор";
- - Доступ на участок 2 (южная часть земельного участка) - со стороны восточной границы с помощью проезда через территории земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор".
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае истец, несмотря на наличие нескольких различных путей проезда к земельному участку, принадлежащему ГСК "Гидромеханизатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявил требования исключительно к ООО "Лента", требования к иным собственникам смежных земельных участков не сформулировал и не предъявил, иные варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда на территорию ГСК "Гидромеханизатор" не заявил и не предложил.
Из материалов дела усматривается, что требования ГСК "Гидромеханизатор" заключаются в установлении сервитута исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером N 73:19:073201:1287, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Лента" на праве собственности.
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Ключникова Н.В. пояснила, что наиболее экономным, не обременительным для собственников земельных участков является вариант проезда к земельному участку ГСК "Гидромеханизатор" через незастроенные земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:031401:28, 73:19:073201:28, 73:19:073201:730. Судом установлено, что фактически именно этот вариант проезда используется в настоящее время для проезда к территории ГСК "Гидромеханизатор".
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК "Гидромеханизатор" не доказало невозможность использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута, а также не представило доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, в частности проезда к гаражным боксам членов ГСК с использованием существующей объездной дороги.
Таким образом, поскольку истец не доказал, что у него отсутствует реальная возможность пользоваться в настоящее время принадлежащим ему земельным участком и невозможно обеспечить его нужды как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка ГСК "Гидромеханизатор" на то, что использование указанной объездной дороги создает препятствия в осуществлении деятельности, предусмотренной Уставом ГСК, а именно затрудняет проезд легкового транспорта к принадлежащим членам ГСК гаражным боксам, сама по себе не свидетельствует ни об отсутствии иной реальной возможности у кооператива пользоваться в настоящее время принадлежащим ему земельным участком и находящимся на нем недвижимым имуществом, ни о невозможности обеспечить свои нужды, как собственника объектов недвижимости иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.
Довод истца о том, что существующая объездная дорога не соответствует требованиям безопасности, материалами дела не подтверждается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не исследовал доказательства, представленные истцом, отклоняется, поскольку все представленные в материалы дела доказательства были предметом исследования и правовой оценки суда. Несогласие истца с оценкой доказательств, данной арбитражным судом первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу N А72-13597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гидромеханизатор", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А72-13597/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А72-13597/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Хуртин Ю.А. по доверенности от 01.08.2014,
от ответчика - представитель Капорин А.В. по доверенности от 18.11.2013,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гидромеханизатор" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу N А72-13597/2013 (судья Захарова Т.В.),
по иску гаражно-строительного кооператива "Гидромеханизатор" (ОГРН 1027301491326432063, ИНН 7327016481), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471), г. Санкт-Петербург,
третье лицо: Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска,
об установлении постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка (частного сервитута),
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Гидромеханизатор" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) с исковым заявлением
1. Установления постоянного права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1287 общей площадью 2027,0 кв. м (2027,0 = 1957,0 + 70,0) (частный сервитут), в том числе: на части указанного земельного участка под существующими автодорогами и площадкой (1957,0 кв. м), которая состоит из 3-х участков (полос) автодорог шириной: от 4,25 м до 6,5 м; 7,5 м; 6,5 м и на части указанного земельного участка под озеленением, на котором необходимо построить автодорогу (70,0 кв. м) в целях прохода членов ГСК "Гидромеханизатор" и проезда легкового автотранспорта членов ГСК "Гидромеханизатор" на (с) земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:671 в следующих границах сервитута:
1.1. на участке под существующими автодорогой и площадкой (1957,0 кв. м):
- 1- полосы шириной от 4,25 до 6,5 м - вдоль левой (восточной) границы земельного участка от въезда на участок со стороны фронтальной (северной) границы в направлении перекрестка: левая криволинейно - 17,7 м + 47,9 м + 25,0 м; правая криволинейно - 17,4 м + 49,2 м+ 15,3 м+ 10,5 м;
- 2- полосы шириной 7,5 м - вдоль главного фасада здания ТК "Лента", ориентированного в сторону проспекта Олимпийский) от въезда на участок со стороны правой (западной) границы в направлении перекрестка: левая прямолинейно - 147,5 м + 15,7 м; правая криволинейно - 145,0 м + 17,4 м + 3,9 м;
- 3- полосы шириной 6,5 м - вдоль левой (восточной) границы земельного участка от перекрестка в направлении линии (поворотных точек) 31-32 границы земельного участка ГСК "Гидромеханизатор": левая прямолинейно - 45,8 м + 5,0 м; правая - 48,9 м;
- 1.2. на участке под озеленением (70 кв. м) проектируемой подъездной автодороги шириной от 6,5 м до 4,5 м от существующей площадки (парковки) до линии границы земельных участков между поворотными точками 31 и 32: левая - от точки, расположенной на расстоянии 12,9 м от левой (восточной) границы земельного участка, до точки, расположенной на расстоянии 6,0 м (6,0 = 1,5 + 4,5) от угла крайнего гаражного бокса, расположенного у западной границы земельного участка ГСК "Гидромеханизатор" - 12,8 м; правая - от точки, расположенной на расстоянии 19,4 м (19,4 = 12,9 + 6,5) от левой (восточной) границы земельного участка, до точки, расположенной на расстоянии 1,5 м от угла вышеуказанного гаражного бокса - 12,7 м
2. Установления платы за постоянное право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:1287 (частный сервитут) в пользу ООО "Лента" в размере 373 руб. 22 коп. в месяц.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2014 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ГСК "Гидромеханизатор" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 7 541 кв. м, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, кадастровый номер 73:19:073201:671, разрешенное использование: для строительства индивидуальных гаражей (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 278371 от 21.11.2001).
Право бессрочного пользования зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (т. 1, л.д. 48) на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 30.10.1997 N 13864 (т. 2, л.д. 95).
Доказательств ввода индивидуальных гаражных боксов в эксплуатацию истец не представил.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Лента" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 43882 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "город Ульяновск", кадастровый номер N 73:19:073201:1287, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73 АА N 455187 от 01.10.2012 (т. 3, л.д. 142).
На земельном участке расположен принадлежащий ООО "Лента" на праве собственности торговый комплекс "Лента" общей площадью 12062,6 кв. м, введенный в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.09.2013.
ГСК "Гидромеханизатор", полагая, что использование принадлежащего ему земельного участка без установления ограниченного права пользования смежным земельным участком ответчика невозможно, поскольку существующая объездная дорога не соответствует требованиям безопасности и не обеспечивает возможность осуществления уставной деятельности истца с использованием транспорта членов ГСК, направило ООО "Лента" требование от 19.02.2013, от 18.04.2013 об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером N 73:19:073201:1287 с целью проезда членов ГСК "Гидромеханизатор" к своим гаражным боксам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 73:19:073201:671.
Уклонение ответчика от установления сервитута на предложенных истцом условиях послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом объективной невозможности использования своего имущества без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время проезд к своему объекту недвижимости истец осуществляет по объездной дороге, минуя спорный земельный участок.
Судом установлено, что территории земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор" (с КН 73:19:073201:28, 73:24:031401:28, 73:19:073201:730), свободны к доступу (не огорожены).
Земельный участок ООО "Лента", расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "город Ульяновск", многоугольной формы в плане, на местности огорожен (т. 3, л.д. 25).
В целях установления всех возможных путей проезда к земельному участку, принадлежащему ГСК "Гидромеханизатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования, судом первой инстанции при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению Nэ34462/14 от 10.04.2014 ЗАО "Многопрофильный деловой центр" возможны три варианта организации проходов, проездов к земельному участку, принадлежащему на праве постоянного (бессрочного) пользования Гаражно-строительному кооперативу "Гидромеханизатор", кадастровый номер земельного участка 73:19:073201:671, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район:
Вариант 1:
- к северной части земельного участка с использованием частей земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор":
- - с КН 73:19:073201:28 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный";
- - с КН 73:24:031401:28 по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 60 Д;
- - с КН 73:19:073201:730 по по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "Город Ульяновск";
- - ГСК "Галега" с КН 73:19:073201:222;
- - соседнего ГСК с КН 73:19:073201:1289;
- - к южной части земельного участка с использованием частей земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор":
- - с КН 73:19:073201:28 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП "Совхоз Пригородный";
- - с КН 73:24:031401:28 по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 60 Д;
- - с КН 73:19:073201:730 по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, МО "Город Ульяновск";
- Вариант 2:
- с использованием части земельного участка ООО "Лента" с КН 73:19:073201:1287;
- Вариант 3:
- - с использованием частей земельных участков с КН 73:19:073201:1290, 73:19:073201:1285, прилегающих к западной и к южной границам земельного участка ООО "Лента", с помощью существующей автодороги;
- - с использованием части земельного участка с КН 73:19:073201:1288, прилегающего к южной границе земельного участка ООО "Лента" и к западной границе земельного участка 73:19:073201:1289 с необходимостью устройства автодороги;
- - с использованием части земельного участка 73:19:073201:1289 (под гаражами), имеющего общую границу с земельным участком ГСК "Гидромеханизатор". (т. 3, л.д. 55).
Согласно экспертному заключению доступ на земельный участок ГСК "Гидромеханизатор" осуществляется со стороны его восточной границы от проспекта Олимпийский с помощью проезда по грунтовой (не имеющей твердого покрытия) дороге.
Ширина грунтовой дороги не менее 6 м, общая длина 250,0 м.
Земельный участок ГСК "Гидромеханизатор" фактически разделен на два участка:
- участок 1 - северная часть земельного участка,
- участок 2 - южная часть земельного участка, Линия раздела проходит по стене строения (гаража).
Доступ на данные участки ГСК "Гидромеханизатор" осуществляется со стороны земель общего пользования (проспекта Олимпийский) следующим образом:
- - Доступ на участок 1 (северная часть земельного участка) - со стороны восточной и южной границ с использованием территории земельного участка с КН 73:19:073201:1289 соседнего ГСК и с использованием территории земельного участка с КН 73:19:073201:222 соседнего ГСК "Галега" с помощью проезда через территории земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор";
- - Доступ на участок 2 (южная часть земельного участка) - со стороны восточной границы с помощью проезда через территории земельных участков, расположенных между проспектом Олимпийский и восточной границей земельного участка ГСК "Гидромеханизатор".
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае истец, несмотря на наличие нескольких различных путей проезда к земельному участку, принадлежащему ГСК "Гидромеханизатор" на праве постоянного (бессрочного) пользования, заявил требования исключительно к ООО "Лента", требования к иным собственникам смежных земельных участков не сформулировал и не предъявил, иные варианты установления сервитута для обеспечения прохода и проезда на территорию ГСК "Гидромеханизатор" не заявил и не предложил.
Из материалов дела усматривается, что требования ГСК "Гидромеханизатор" заключаются в установлении сервитута исключительно в отношении земельного участка с кадастровым номером N 73:19:073201:1287, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Лента" на праве собственности.
Допрошенный в суде первой инстанции эксперт Ключникова Н.В. пояснила, что наиболее экономным, не обременительным для собственников земельных участков является вариант проезда к земельному участку ГСК "Гидромеханизатор" через незастроенные земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:031401:28, 73:19:073201:28, 73:19:073201:730. Судом установлено, что фактически именно этот вариант проезда используется в настоящее время для проезда к территории ГСК "Гидромеханизатор".
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГСК "Гидромеханизатор" не доказало невозможность использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута, а также не представило доказательства того, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, в частности проезда к гаражным боксам членов ГСК с использованием существующей объездной дороги.
Таким образом, поскольку истец не доказал, что у него отсутствует реальная возможность пользоваться в настоящее время принадлежащим ему земельным участком и невозможно обеспечить его нужды как собственника данного участка иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка ГСК "Гидромеханизатор" на то, что использование указанной объездной дороги создает препятствия в осуществлении деятельности, предусмотренной Уставом ГСК, а именно затрудняет проезд легкового транспорта к принадлежащим членам ГСК гаражным боксам, сама по себе не свидетельствует ни об отсутствии иной реальной возможности у кооператива пользоваться в настоящее время принадлежащим ему земельным участком и находящимся на нем недвижимым имуществом, ни о невозможности обеспечить свои нужды, как собственника объектов недвижимости иным образом, кроме как через установление сервитута на спорный земельный участок.
Довод истца о том, что существующая объездная дорога не соответствует требованиям безопасности, материалами дела не подтверждается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не исследовал доказательства, представленные истцом, отклоняется, поскольку все представленные в материалы дела доказательства были предметом исследования и правовой оценки суда. Несогласие истца с оценкой доказательств, данной арбитражным судом первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2014 года, принятое по делу N А72-13597/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Гидромеханизатор", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)