Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, на котором находится жилой дом, доля которого принадлежит ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Иванова А.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Б. к Х. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, выделении земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Х. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: ..., выделении земельного участка в натуре и возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <...> соток, на указанном земельном участке находится жилой дом, <...> доля которого принадлежит ему. Решением суда от 28 октября 2014 года произведен раздел указанного жилого дома в натуре, в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что изгородь Х. находится на его земельном участке, площадь наложения составляет <...> кв. м, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, выделить ему в натуре данный земельный участок и устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на Х. обязанность перенести забор с его земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применен закон не подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу Х. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Б., его представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, Х., ее представителя К.Л., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 00.00.00 Б. выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью <...> га по адресу: ... (л.д. 68).
Согласно постановлению от 00.00.00 N ... за К.Т., как собственником <...> доли жилого дома, впоследствии проданной Х., был закреплен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок по адресу: ..., площадью <...> кв. м (л.д. 66-67).
Согласно кадастровому плану территории от 00.00.00 по вышеуказанному адресу расположены два земельных участка площадью <...> кв. м и <...> кв. м (л.д. 69-70).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт пользования земельным участком в течение более 15 лет не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, как правильно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Использование земельного участка, как утверждает истец более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда достаточно мотивированы.
Поэтому решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено на основании доводов апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не утратил право на приобретение права собственности на земельный участок по иным основаниям.
Спорный земельный участок бесхозяйным имуществом не является (статья 225 ГК РФ). Сведений о том, что владелец этого участка отказался от своих прав на него, не имеется, что исключает наличие у истца признака добросовестности владения этим участком.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, следовательно, суд пришел к правильному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения о праве собственности на определенный земельный участок регулируются нормами земельного законодательства, которое не допускает возможность приобретения права собственности на земельный участок по приобретательской давности (глава пятая Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая возникновение права на землю, глава четвертая Земельного кодекса РСФСР).
Так как земельный участок не оформлялся в собственность его владельцем, истец пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на праве пожизненно наследуемым владением, в связи с чем право собственности на указанный земельный участок по основаниям ст. 234 ГК РФ возникнуть не может.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку судом срок исковой давности при принятии решения не применялся.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1096
Требование: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, выделении земельного участка в натуре.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, на котором находится жилой дом, доля которого принадлежит ему.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1096
Судья Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Иванова А.В.,
судей: Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Б. к Х. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, выделении земельного участка в натуре, устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Х. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: ..., выделении земельного участка в натуре и возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <...> соток, на указанном земельном участке находится жилой дом, <...> доля которого принадлежит ему. Решением суда от 28 октября 2014 года произведен раздел указанного жилого дома в натуре, в ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что изгородь Х. находится на его земельном участке, площадь наложения составляет <...> кв. м, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, выделить ему в натуре данный земельный участок и устранить препятствия в пользовании земельным участком, возложив на Х. обязанность перенести забор с его земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, полагая решение незаконным и необоснованным, принятым при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, применен закон не подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу Х. приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения Б., его представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, Х., ее представителя К.Л., просивших в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено
На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 00.00.00 Б. выдано свидетельство на право пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью <...> га по адресу: ... (л.д. 68).
Согласно постановлению от 00.00.00 N ... за К.Т., как собственником <...> доли жилого дома, впоследствии проданной Х., был закреплен на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок по адресу: ..., площадью <...> кв. м (л.д. 66-67).
Согласно кадастровому плану территории от 00.00.00 по вышеуказанному адресу расположены два земельных участка площадью <...> кв. м и <...> кв. м (л.д. 69-70).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт пользования земельным участком в течение более 15 лет не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, как правильно указал суд первой инстанции, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
Использование земельного участка, как утверждает истец более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда достаточно мотивированы.
Поэтому решение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено на основании доводов апелляционной жалобы.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец не утратил право на приобретение права собственности на земельный участок по иным основаниям.
Спорный земельный участок бесхозяйным имуществом не является (статья 225 ГК РФ). Сведений о том, что владелец этого участка отказался от своих прав на него, не имеется, что исключает наличие у истца признака добросовестности владения этим участком.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами, следовательно, суд пришел к правильному выводу, что возникшие между сторонами правоотношения о праве собственности на определенный земельный участок регулируются нормами земельного законодательства, которое не допускает возможность приобретения права собственности на земельный участок по приобретательской давности (глава пятая Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая возникновение права на землю, глава четвертая Земельного кодекса РСФСР).
Так как земельный участок не оформлялся в собственность его владельцем, истец пользуется земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, на праве пожизненно наследуемым владением, в связи с чем право собственности на указанный земельный участок по основаниям ст. 234 ГК РФ возникнуть не может.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку судом срок исковой давности при принятии решения не применялся.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)