Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Черонко Е.В.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2015 года по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к администрации Ладва-Веткинского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки соблюдения лесного законодательства было установлено, что в квартале 54 выделе 9 Ладва-Веткинского участкового лесничества находится несанкционированная свалка бытовых отходов. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просил обязать ответчиков принять меры по ликвидации несанкционированной свалки в срок до <...>.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале 54 выдел 9 Ладва-Веткинского участкового лесничества в срок до <...>. В удовлетворении требований к администрации Ладва-Веткинского сельского поселения отказал.
С решением суда не согласен ответчик администрация Прионежского муниципального района, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что в соответствии с соглашением от <...>, заключенным между администрациями Прионежского муниципального района и Ладва-Веткинского сельского поселения, полномочия по распоряжению земельными участками переданы на уровень района. При этом администрация Прионежского муниципального района не наделена правом собственности на указанный земельный участок, на отходы, расположенные на данном земельном участке. Поскольку администрация распоряжается земельными участками собственность на которые не разграничена, то земельный участок под свалкой, расположенный на землях лесного фонда, является федеральной собственностью. Считает, что истцом не доказан факт принадлежности отходов администрации района, факт образования отходов ответчиком, стоимость отходов, факт соответствия отходов критериям одного из классов опасности. Указывают, что истцом не представлено доказательств неиспользования отходов в течение обозримого срока, а также площади свалки. Считают, что не являются ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района М., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
Представители истца Б., М., действующие по доверенностям, возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Судом установлено, что в ходе проведенной ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" проверки соблюдения лесного законодательства (патрулирование территории лесного фонда) установлено, что в квартале 54 выдел 9 Ладва-Веткинского участкового лесничества расположена несанкционированная свалка бытового и иного мусора. Указанная свалка расположена в границах Прионежского муниципального района.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2015 организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п. 18 ч. 1 ст. 14) к вопросам местного значения сельского поселения не относится, поскольку данное полномочие не закреплено за сельскими поселениями законом субъекта РФ. Указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 3, 4, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 12 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует признать правильным решение суда об удовлетворении заявленных требований в части и определении надлежащим ответчиком по делу в лице администрации Прионежского муниципального района.
При этом суд верно исходил из того, что в силу указанных законоположений обязанность по организации и сбору мусора бытовых отходов и мусора на территории муниципальных районов возложена на органы местного самоуправления муниципального района.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2831/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N 33-2831/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Черонко Е.В.,
судей Гудковой Г.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2015 года по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к администрации Ладва-Веткинского сельского поселения, администрации Прионежского муниципального района о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в ходе осуществления проверки соблюдения лесного законодательства было установлено, что в квартале 54 выделе 9 Ладва-Веткинского участкового лесничества находится несанкционированная свалка бытовых отходов. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просил обязать ответчиков принять меры по ликвидации несанкционированной свалки в срок до <...>.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал администрацию Прионежского муниципального района ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную в квартале 54 выдел 9 Ладва-Веткинского участкового лесничества в срок до <...>. В удовлетворении требований к администрации Ладва-Веткинского сельского поселения отказал.
С решением суда не согласен ответчик администрация Прионежского муниципального района, просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что в соответствии с соглашением от <...>, заключенным между администрациями Прионежского муниципального района и Ладва-Веткинского сельского поселения, полномочия по распоряжению земельными участками переданы на уровень района. При этом администрация Прионежского муниципального района не наделена правом собственности на указанный земельный участок, на отходы, расположенные на данном земельном участке. Поскольку администрация распоряжается земельными участками собственность на которые не разграничена, то земельный участок под свалкой, расположенный на землях лесного фонда, является федеральной собственностью. Считает, что истцом не доказан факт принадлежности отходов администрации района, факт образования отходов ответчиком, стоимость отходов, факт соответствия отходов критериям одного из классов опасности. Указывают, что истцом не представлено доказательств неиспользования отходов в течение обозримого срока, а также площади свалки. Считают, что не являются ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района М., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.
Представители истца Б., М., действующие по доверенностям, возражали против удовлетворения жалобы.
Представитель ответчика администрации Ладва-Веткинского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Судом установлено, что в ходе проведенной ГКУ РК "Прионежское центральное лесничество" проверки соблюдения лесного законодательства (патрулирование территории лесного фонда) установлено, что в квартале 54 выдел 9 Ладва-Веткинского участкового лесничества расположена несанкционированная свалка бытового и иного мусора. Указанная свалка расположена в границах Прионежского муниципального района.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2015 организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (п. 18 ч. 1 ст. 14) к вопросам местного значения сельского поселения не относится, поскольку данное полномочие не закреплено за сельскими поселениями законом субъекта РФ. Указанные вопросы на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.
С учетом установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 3, 4, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст. 12 Земельного кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", следует признать правильным решение суда об удовлетворении заявленных требований в части и определении надлежащим ответчиком по делу в лице администрации Прионежского муниципального района.
При этом суд верно исходил из того, что в силу указанных законоположений обязанность по организации и сбору мусора бытовых отходов и мусора на территории муниципальных районов возложена на органы местного самоуправления муниципального района.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 мая 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)