Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Бородаева Александра Анатольевича (ОГРНИП 308621530600013, ИНН 621501880893, Рязанская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270, ул. Дзержинского, д. 14б, г. Рязань, 390013) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Никольский пер., 9, г. Москва, 109012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-2033/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Бородаев Александр Анатольевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 29.01.2013 N 16-р о выкупной цене земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:275 общей площадью 13 687 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 20, составляющей 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка и с требованием передать в собственность этот земельный участок на условиях приватизации по выкупной цене соответствующей одному проценту кадастровой стоимости земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с выводами суда, содержащимися в решении и постановлении, просит отменить упомянутые выше судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:275 общей площадью 3 687 кв. м, по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 20, ранее находившихся в федеральной собственности, приватизированных Рязанским производственным объединением "Химволокно" и в дальнейшем неоднократно перепроданных.
11.08.2010 Бородаев А.А. обратился в Управление с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности вышеуказанного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий).
Управление неоднократно возвращало предпринимателю представленные документы на доработку и письмом от 11.12.2012 сообщило, что направило представленный заявителем пакет документов на рассмотрение в Росимущество.
29.01.2013 Управление издало распоряжение N 16-р "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Ряжское, 20 (Октябрьский район)", пунктом 2 которого установило выкупную цену земельного участка - 38 428 305,55 руб., что согласно приложению 1 к данному распоряжению составляет 100 процентов его кадастровой стоимости.
Не согласившись с установленной в упомянутом распоряжении Управления выкупной ценой земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Управления не было законных оснований для установления цены выкупаемого земельного участка, превышающей один процент кадастровой стоимости земельного участка.
Судами установлено, что заявитель, осуществляя реализацию своего исключительного права на выкуп земельного участка по льготной цене, 11.08.2010, обратился в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:275 с приложением к нему необходимых документов.
По общему правилу, установленному частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовки проекта договора купли-продажи применяется месячный срок с момента подачи в установленном порядке заявления о выкупе. Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок в соответствии с действующим в этот период законодательством.
Определяя цену выкупа земельного участка в размере одного процента его кадастровой стоимости (384283 руб. 06 коп.), суд исходил из требований части 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Рязанской области от 26.10.2004 N 112-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений", устанавливающих порядок определения этой цены.
Территориальным управлением Росимущества в Рязанской области и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом доказательств невозможности продажи в установленный законом срок в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций обоснованно заключили, что у Управления отсутствовали законные основания для непринятия в установленный законом месячный срок решения о приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:275 (г. Рязань, Ряжское шоссе, 20) и установления заявителю ставки 100 процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка (действующей в общем порядке с 01.01.2012) и указали, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А54-2033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N А54-2033/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N А54-2033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
- от индивидуального предпринимателя Бородаева Александра Анатольевича (ОГРНИП 308621530600013, ИНН 621501880893, Рязанская область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270, ул. Дзержинского, д. 14б, г. Рязань, 390013) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьего лица:
- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Никольский пер., 9, г. Москва, 109012) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Волкова Ю.А., Каструба М.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-2033/2013,
установил:
индивидуальный предприниматель Бородаев Александр Анатольевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - Управление) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 29.01.2013 N 16-р о выкупной цене земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:275 общей площадью 13 687 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 20, составляющей 100 процентов кадастровой стоимости земельного участка и с требованием передать в собственность этот земельный участок на условиях приватизации по выкупной цене соответствующей одному проценту кадастровой стоимости земельного участка.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, не соглашаясь с выводами суда, содержащимися в решении и постановлении, просит отменить упомянутые выше судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель является собственником зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0130003:275 общей площадью 3 687 кв. м, по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 20, ранее находившихся в федеральной собственности, приватизированных Рязанским производственным объединением "Химволокно" и в дальнейшем неоднократно перепроданных.
11.08.2010 Бородаев А.А. обратился в Управление с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности вышеуказанного земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственных зданий).
Управление неоднократно возвращало предпринимателю представленные документы на доработку и письмом от 11.12.2012 сообщило, что направило представленный заявителем пакет документов на рассмотрение в Росимущество.
29.01.2013 Управление издало распоряжение N 16-р "О приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ш. Ряжское, 20 (Октябрьский район)", пунктом 2 которого установило выкупную цену земельного участка - 38 428 305,55 руб., что согласно приложению 1 к данному распоряжению составляет 100 процентов его кадастровой стоимости.
Не согласившись с установленной в упомянутом распоряжении Управления выкупной ценой земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что у Управления не было законных оснований для установления цены выкупаемого земельного участка, превышающей один процент кадастровой стоимости земельного участка.
Судами установлено, что заявитель, осуществляя реализацию своего исключительного права на выкуп земельного участка по льготной цене, 11.08.2010, обратился в ТУ Росимущества в Рязанской области с заявлением о приватизации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:275 с приложением к нему необходимых документов.
По общему правилу, установленному частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность и подготовки проекта договора купли-продажи применяется месячный срок с момента подачи в установленном порядке заявления о выкупе. Поскольку решение о предоставлении земельного участка должно быть принято в указанный срок, то и вопрос о цене земельного участка подлежит разрешению в этот же срок в соответствии с действующим в этот период законодательством.
Определяя цену выкупа земельного участка в размере одного процента его кадастровой стоимости (384283 руб. 06 коп.), суд исходил из требований части 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Рязанской области от 26.10.2004 N 112-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений", устанавливающих порядок определения этой цены.
Территориальным управлением Росимущества в Рязанской области и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом доказательств невозможности продажи в установленный законом срок в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка в материалы дела не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств и норм права суды обеих инстанций обоснованно заключили, что у Управления отсутствовали законные основания для непринятия в установленный законом месячный срок решения о приватизации находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 62:29:0130003:275 (г. Рязань, Ряжское шоссе, 20) и установления заявителю ставки 100 процентов кадастровой стоимости указанного земельного участка (действующей в общем порядке с 01.01.2012) и указали, что вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили заявленные требования, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А54-2033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)