Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича (ИНН 261000220724, ОГРНИП 305264804910000; паспорт) и его представителя Ишханова И.О. (доверенность от 09.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972), третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский птицекомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-3096/2011, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельных участков, выраженный в письме от 14.03.2011;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении главе хозяйства в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7 (площадью 940 078 кв. м), 26:15:320108:7 (площадью 16 896 кв. м), 26:15:320108:10 (площадью 138 333 кв. м), 26:15:320802:10 (площадью 762 369 кв. м), 26:15:320802:13 (площадью 645 434 кв. м), 26:15:320802:14 (площадью 22 965 кв. м), 26:15:320801:47 (площадью 542 069 кв. м), 26:15:320801:48 (площадью 70 858 кв. м), 26:15:320801:50 (площадью 260 913 кв. м), 26:15:000000:329 (площадью 2 283 087 кв. м) и направить заявителю копии решения о предоставлении земельных участков в аренду с приложением кадастровых паспортов и проектов договоров аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ставропольский птицекомплекс", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. и ООО "Кадастровый центр".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации от 14.03.2011 N 607, на которую возложена обязанность принять решение и направить главе хозяйства проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7, 26:15:320108:7, 26:15:320802:10, 26:15:320802:13, 26:15:320802:14, 26:15:320801:47 и 26:15:000000:329.
Администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 13.12.2012.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении заявлений администрации и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе глава КФХ Машкин С.А. просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/2013, содержащее в себе оговорку о возможности пересмотра судебных актов, принятых по схожим обстоятельствам дела на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
В отзыве на жалобу глава КФХ Денисенко М.Н. сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель главы КФХ Денисенко М.Н. просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Денисенко М.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношения к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, это привело бы к принятию другого решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам названной главы данного Кодекса являются новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Новым обстоятельством является, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 часть 3 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13 сформулирован следующий правовой подход, обязательный для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.
При рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. При этом необходимо учитывать, что предоставление земельных участков в порядке указанной нормы без проведения торгов возможно только при отсутствии обращений с аналогичными заявлениями других крестьянских (фермерских) хозяйств.
Из материалов дела следует, что, удовлетворяя заявленные требования главы КФХ Денисенко М.Н. и признавая незаконным отказ администрации от 14.03.2011 N 607, суды пришли к выводу о том, что предприниматель совершил все действия, необходимые для приобретения спорных земельных участков в аренду для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии со статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поэтому оснований для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков в аренду у администрации не имелось.
В кассационных жалобах администрации и главы хозяйства Машкина С.А. приводились доводы о правомерности отказа от 14.03.2011 в предоставлении участков (в связи с несоответствием заявления от 17.11.2009 Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве) и невозможности их предоставления (уникальные характеристики участков, указанных в заявлении от 17.11.2009 и при обращении в суд, не совпадают). На земельный участок с кадастровым номером 26:15:320104:7 претендует также глава хозяйства Машкин С.А., что предопределяет необходимость в проведении торгов.
Вместе с тем судебные инстанции установили, что глава КФХ Денисенко М.Н. 17.11.2009 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление оформлено с учетом требований статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Доказательства наличия на момент первичного обращения главы хозяйства (ноябрь 2009 года) заявлений иных лиц в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявитель вправе претендовать на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, с соблюдением специального порядка, предусмотренного статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение суда от 13.12.2012 принято на основании норм права, истолкование которых не расходится с толкованием, содержащимся в постановлении от 19.11.2013 N 7865/2013, оснований для удовлетворения заявлений и принятии решения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное исследование судом материалов дела не выявило каких-либо вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергает вывод суда апелляционной инстанции.
Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А63-3096/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф08-20/2015 ПО ДЕЛУ N А63-3096/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков, обязании принять решение об их предоставлении в аренду и направить копии этого решения заявитель считал постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/2013, содержащее в себе оговорку о возможности пересмотра судебных актов, принятых по схожим обстоятельствам дела.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. по делу N А63-3096/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко Михаила Николаевича (ИНН 261000220724, ОГРНИП 305264804910000; паспорт) и его представителя Ишханова И.О. (доверенность от 09.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2610016855, ОГРН 1042600816972), третьих лиц: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский птицекомплекс" и общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр", рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А63-3096/2011, установил следующее.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Денисенко М.Н. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельных участков, выраженный в письме от 14.03.2011;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении главе хозяйства в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7 (площадью 940 078 кв. м), 26:15:320108:7 (площадью 16 896 кв. м), 26:15:320108:10 (площадью 138 333 кв. м), 26:15:320802:10 (площадью 762 369 кв. м), 26:15:320802:13 (площадью 645 434 кв. м), 26:15:320802:14 (площадью 22 965 кв. м), 26:15:320801:47 (площадью 542 069 кв. м), 26:15:320801:48 (площадью 70 858 кв. м), 26:15:320801:50 (площадью 260 913 кв. м), 26:15:000000:329 (площадью 2 283 087 кв. м) и направить заявителю копии решения о предоставлении земельных участков в аренду с приложением кадастровых паспортов и проектов договоров аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ставропольский птицекомплекс", глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. и ООО "Кадастровый центр".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации от 14.03.2011 N 607, на которую возложена обязанность принять решение и направить главе хозяйства проекты договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:15:320104:7, 26:15:320108:7, 26:15:320802:10, 26:15:320802:13, 26:15:320802:14, 26:15:320801:47 и 26:15:000000:329.
Администрация и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Машкин С.А. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 13.12.2012.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении заявлений администрации и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Машкина С.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2012 по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе глава КФХ Машкин С.А. просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что судами не принято во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/2013, содержащее в себе оговорку о возможности пересмотра судебных актов, принятых по схожим обстоятельствам дела на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
В отзыве на жалобу глава КФХ Денисенко М.Н. сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель главы КФХ Денисенко М.Н. просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Денисенко М.Н., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношения к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, это привело бы к принятию другого решения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам названной главы данного Кодекса являются новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Новым обстоятельством является, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (пункт 5 часть 3 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 7865/13 сформулирован следующий правовой подход, обязательный для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.
При рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков и принятии по ним решений не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков. При этом необходимо учитывать, что предоставление земельных участков в порядке указанной нормы без проведения торгов возможно только при отсутствии обращений с аналогичными заявлениями других крестьянских (фермерских) хозяйств.
Из материалов дела следует, что, удовлетворяя заявленные требования главы КФХ Денисенко М.Н. и признавая незаконным отказ администрации от 14.03.2011 N 607, суды пришли к выводу о том, что предприниматель совершил все действия, необходимые для приобретения спорных земельных участков в аренду для расширения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии со статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, поэтому оснований для принятия оспариваемого отказа в предоставлении земельных участков в аренду у администрации не имелось.
В кассационных жалобах администрации и главы хозяйства Машкина С.А. приводились доводы о правомерности отказа от 14.03.2011 в предоставлении участков (в связи с несоответствием заявления от 17.11.2009 Закону о крестьянском (фермерском) хозяйстве) и невозможности их предоставления (уникальные характеристики участков, указанных в заявлении от 17.11.2009 и при обращении в суд, не совпадают). На земельный участок с кадастровым номером 26:15:320104:7 претендует также глава хозяйства Машкин С.А., что предопределяет необходимость в проведении торгов.
Вместе с тем судебные инстанции установили, что глава КФХ Денисенко М.Н. 17.11.2009 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства. Заявление оформлено с учетом требований статьи 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Доказательства наличия на момент первичного обращения главы хозяйства (ноябрь 2009 года) заявлений иных лиц в материалы дела не представлены.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявитель вправе претендовать на получение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, с соблюдением специального порядка, предусмотренного статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение суда от 13.12.2012 принято на основании норм права, истолкование которых не расходится с толкованием, содержащимся в постановлении от 19.11.2013 N 7865/2013, оснований для удовлетворения заявлений и принятии решения о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторное исследование судом материалов дела не выявило каких-либо вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.
Приведенные в заявлении доводы о наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергает вывод суда апелляционной инстанции.
Основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А63-3096/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АРТАМКИНА
Е.В.АРТАМКИНА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)