Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителей: индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187), индивидуального предпринимателя Баширян Ж.А. (ИНН 263601523090, ОГРНИП 304263536400872), общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 2633000121, ОГРН 1022601965110), заинтересованного лица - администрации города Ставрополя, третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Яцунова С.П. и Баширян Ж.А., общества с ограниченной ответственностью "Родник" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 по делу N А63-205/2014 (судьи Орловский Э.И., Говорун А.А., Смоляков А.Ю.), установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Яцунов С.П. и Баширян Ж.А., ООО "Родник" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими в полном объеме постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.
Определением суда от 20.08.2014 производство по делу прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Яцунов С.П. и Баширян Ж.А., ООО "Родник" просят отменить определение, полагая неверными выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление N 58), заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Согласно пункту 2.2 постановления N 58, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции (пункт 2.5 постановления N 58).
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации (глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров) нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации не называет арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок использования земель.
Заявления в арбитражный суд поданы заявителями после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, изменившего правила о подведомственности споров. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявители обращались в суд общей юрисдикции и заявления не были рассмотрены по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.
В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании нормативного акта к компетенции арбитражных судов, спор об обжаловании постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края не подведомственен арбитражному суду. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявлений по существу, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителей на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не свидетельствует в данном случае о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку специальным законом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является Земельный кодекс Российской Федерации; заявления содержат требования о проверке нормативного акта также на соответствие Земельному Кодексу Российской Федерации и иным актам, в которых арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, основания для отмены или изменения определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 по делу N А63-205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N А63-205/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А63-205/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании заявителей: индивидуального предпринимателя Яцунова С.П. (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187), индивидуального предпринимателя Баширян Ж.А. (ИНН 263601523090, ОГРНИП 304263536400872), общества с ограниченной ответственностью "Родник" (ИНН 2633000121, ОГРН 1022601965110), заинтересованного лица - администрации города Ставрополя, третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Яцунова С.П. и Баширян Ж.А., общества с ограниченной ответственностью "Родник" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 по делу N А63-205/2014 (судьи Орловский Э.И., Говорун А.А., Смоляков А.Ю.), установил следующее.
Индивидуальные предприниматели Яцунов С.П. и Баширян Ж.А., ООО "Родник" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими в полном объеме постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.
Определением суда от 20.08.2014 производство по делу прекращено на том основании, что спор не подведомственен арбитражному суду.
В кассационной жалобе индивидуальные предприниматели Яцунов С.П. и Баширян Ж.А., ООО "Родник" просят отменить определение, полагая неверными выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду.
Отзывы не поступили.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление N 58), заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе, и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.
Согласно пункту 2.2 постановления N 58, если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции (пункт 2.5 постановления N 58).
Согласно статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации (глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров) нормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации не называет арбитражный суд в качестве суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие порядок использования земель.
Заявления в арбитражный суд поданы заявителями после вступления в силу Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, изменившего правила о подведомственности споров. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявители обращались в суд общей юрисдикции и заявления не были рассмотрены по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции, в материалах дела отсутствуют.
В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании нормативного акта к компетенции арбитражных судов, спор об обжаловании постановления администрации города Ставрополя от 12.04.2013 N 1060 "Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" и Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края не подведомственен арбитражному суду. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявлений по существу, поэтому суд правомерно прекратил производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителей на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не свидетельствует в данном случае о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку специальным законом, регулирующим вопросы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является Земельный кодекс Российской Федерации; заявления содержат требования о проверке нормативного акта также на соответствие Земельному Кодексу Российской Федерации и иным актам, в которых арбитражные суды не указаны в качестве судов, к компетенции которых отнесено рассмотрение споров об оспаривании нормативных актов.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, основания для отмены или изменения определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2014 по делу N А63-205/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
Е.В.АНДРЕЕВА
И.М.ДЕНЕКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)