Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Тамашакина С.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (заявителя) на решение от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10574/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Южная, 11, стр. 1, ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (заявителя) - Сельницын А.А. по доверенности от 22.10.2013.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.11.2013 N 6-01/3802, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:6, площадью 5,2850 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 60 лет Октября, панель 25; об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.
Требования со ссылкой на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы нахождением на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Решением от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить его требования.
Утверждая, что является собственником всего имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке, заявитель обосновывает свое право на аренду этого земельного участка тем, что предыдущий арендатор земельного участка являлся собственником тех же объектов недвижимого имущества, которые ему в настоящий момент принадлежат на праве собственности.
По мнению подателя жалобы, межевание земельных участков под каждым объектом недвижимости не имеет законных оснований, поскольку принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества равномерно расположены на испрашиваемом земельном участке и составляют комплекс объектов производственной базы, межевание сделает невозможным использование объектов недвижимости как единого комплекса объектов производственной базы.
Отзыв на кассационную жалобу администрация в установленном законом порядке не направила.
В судебном заседании представитель ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" поддержал позицию, сформулированную в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" в соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2013 N 25/13 является собственником следующего имущества: одноэтажного склада ЭХРУ площадью 277,2 м 2, литера Б; двухэтажного кислородного склада площадью 676,2 м 2, литера Е; одноэтажной диспетчерской площадью 44,2 м 2, литера А; двухэтажных производственных мастерских площадью 2 901,1 м 2, литера В, и одноэтажного склада специальных инертных материалов площадью 735,5 м 2, литера Д, находящихся по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, Юго-западный промышленный узел, панель N 25 (свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2013 NN 604565, 604571, 604573, 604574, 604575).
ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" обратилось в администрацию с заявлением от 05.07.2013 N 1597 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:6, площадью 5,2850 га, расположенного по указанному адресу, под существующую производственную базу.
В связи с тем, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" к заявлению приложило правоустанавливающие документы только на пять объектов недвижимости, тогда как на спорном земельном участке находится 13 объектов недвижимости (помимо вышеперечисленных, артезианская скважина, овощехранилище, склад ГСМ, теплая стоянка, проходная-диспетчерская, здание лесопильного цеха, аккумуляторная, блок гаражей), а также два объекта, не являющиеся недвижимостью (ТП 6/0,4 кВ, котельная), администрация письмом от 13.11.2013 N 6-01/3802 предложила заявителю представить отсутствующие правоудостоверяющие документы и повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Полагая, что со стороны администрации имел место необоснованный отказ в предоставлении заявителю земельного участка, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для представления ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку часть объектов недвижимости, находящихся на заявленном земельном участке, обществу не принадлежит, и межевание земельных участков под каждым принадлежащим обществу объектом недвижимости не осуществлено.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления - незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 17.12.2013 N 4056/13, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень) и является обязательным для претендентов.
В соответствии с пунктом 4 Перечня при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке надлежит представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ", обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, указывало на то, что является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, включая артезианской скважины, овощехранилища, склада ГСМ, теплой стоянки, проходной-диспетчерской, здания лесопильного цеха, аккумуляторной, блока гаражей, на основании сингулярного правопреемства; при этом заявитель не приложил доказательств, свидетельствующих о правах на упомянутые объекты недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Между тем заявителем применительно к упомянутой норме не представлены доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости требуется земельный участок площадью 5,2850 га.
Поскольку права аренды на земельный участок приобретает только собственник расположенных на нем объектов недвижимости, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" не доказало принадлежность ему ряда объектов недвижимости на праве собственности, а также необходимость испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, то суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем несоответствия действий администрации закону и нарушением этими действиями его прав и законных интересов, тем более что заинтересованное лицо не отказывало заявителю в предоставлении земельного участка, а предложило представить предусмотренные законодательством документы.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным подателем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10574/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А75-10574/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А75-10574/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Тамашакина С.В.,
Тихомирова В.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (заявителя) на решение от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-10574/2013 по заявлению закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Мегион, ул. Южная, 11, стр. 1, ОГРН 1098605000658, ИНН 8605022050) к администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (заявителя) - Сельницын А.А. по доверенности от 22.10.2013.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 13.11.2013 N 6-01/3802, в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:6, площадью 5,2850 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Юго-Западный промышленный узел, ул. 60 лет Октября, панель 25; об обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.
Требования со ссылкой на статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы нахождением на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.
Решением от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "НЕФТЬСТРОЙИНВЕСТ" просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить его требования.
Утверждая, что является собственником всего имущественного комплекса, расположенного на спорном земельном участке, заявитель обосновывает свое право на аренду этого земельного участка тем, что предыдущий арендатор земельного участка являлся собственником тех же объектов недвижимого имущества, которые ему в настоящий момент принадлежат на праве собственности.
По мнению подателя жалобы, межевание земельных участков под каждым объектом недвижимости не имеет законных оснований, поскольку принадлежащие на праве собственности объекты недвижимого имущества равномерно расположены на испрашиваемом земельном участке и составляют комплекс объектов производственной базы, межевание сделает невозможным использование объектов недвижимости как единого комплекса объектов производственной базы.
Отзыв на кассационную жалобу администрация в установленном законом порядке не направила.
В судебном заседании представитель ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" поддержал позицию, сформулированную в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" в соответствии с договором купли-продажи от 05.02.2013 N 25/13 является собственником следующего имущества: одноэтажного склада ЭХРУ площадью 277,2 м 2, литера Б; двухэтажного кислородного склада площадью 676,2 м 2, литера Е; одноэтажной диспетчерской площадью 44,2 м 2, литера А; двухэтажных производственных мастерских площадью 2 901,1 м 2, литера В, и одноэтажного склада специальных инертных материалов площадью 735,5 м 2, литера Д, находящихся по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, Юго-западный промышленный узел, панель N 25 (свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2013 NN 604565, 604571, 604573, 604574, 604575).
ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" обратилось в администрацию с заявлением от 05.07.2013 N 1597 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:6, площадью 5,2850 га, расположенного по указанному адресу, под существующую производственную базу.
В связи с тем, что ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" к заявлению приложило правоустанавливающие документы только на пять объектов недвижимости, тогда как на спорном земельном участке находится 13 объектов недвижимости (помимо вышеперечисленных, артезианская скважина, овощехранилище, склад ГСМ, теплая стоянка, проходная-диспетчерская, здание лесопильного цеха, аккумуляторная, блок гаражей), а также два объекта, не являющиеся недвижимостью (ТП 6/0,4 кВ, котельная), администрация письмом от 13.11.2013 N 6-01/3802 предложила заявителю представить отсутствующие правоудостоверяющие документы и повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Полагая, что со стороны администрации имел место необоснованный отказ в предоставлении заявителю земельного участка, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для представления ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку часть объектов недвижимости, находящихся на заявленном земельном участке, обществу не принадлежит, и межевание земельных участков под каждым принадлежащим обществу объектом недвижимости не осуществлено.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления - незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 17.12.2013 N 4056/13, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Перечень) и является обязательным для претендентов.
В соответствии с пунктом 4 Перечня при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке надлежит представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ", обращаясь в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, указывало на то, что является собственником расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, включая артезианской скважины, овощехранилища, склада ГСМ, теплой стоянки, проходной-диспетчерской, здания лесопильного цеха, аккумуляторной, блока гаражей, на основании сингулярного правопреемства; при этом заявитель не приложил доказательств, свидетельствующих о правах на упомянутые объекты недвижимости.
В силу пункта 3 статьи 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Между тем заявителем применительно к упомянутой норме не представлены доказательств того, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости требуется земельный участок площадью 5,2850 га.
Поскольку права аренды на земельный участок приобретает только собственник расположенных на нем объектов недвижимости, ЗАО "НЕФТЬСТРОЙНИВЕСТ" не доказало принадлежность ему ряда объектов недвижимости на праве собственности, а также необходимость испрашиваемого земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся у него в собственности, то суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявителем несоответствия действий администрации закону и нарушением этими действиями его прав и законных интересов, тем более что заинтересованное лицо не отказывало заявителю в предоставлении земельного участка, а предложило представить предусмотренные законодательством документы.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным подателем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных актов и влекущих их отмену в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.02.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10574/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)