Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца ООО "Спринт" - представитель Вильданова Д.Д. по доверенности от 25.05.2007 г.,
от ответчиков - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 г. по делу А65-26291/2006 (судья Хасаншин И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Набережные Челны к Муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице его органов: Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спринт", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице его органов: Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений г. Набережные Челны (далее ответчики), о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Решением от 27 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из признания преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006, в котором суд обязал ответчика подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 04:0120, используемый площадью согласно кадастрового плана земельного участка от 29 августа 2003 года N 16:52.2/03-2796 0.6699 га, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, КАТП Промкозоны.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет г. Набережные Челны просит решение суда первой инстанции от 27 марта 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению заявителя, истец нарушил порядок предоставления документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006 не имеет преюдициального значения для данного дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение от 27 марта 2007 года без изменения.
Ответчик - Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице его органов: Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений г. Набережные Челны, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 марта 2007 г.
Из материалов дела видно, что истец является собственником объекта недвижимости: сложного объекта АГЗС в составе административного здания, ремонтного бокса и КПП, расположенного в районе Промкомзоны г. Набережные Челны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 19).
Письмом N 20 от 10 апреля 2003 года заявитель обратился к Главе Администрации г. Набережные Челны с просьбой об оформлении права собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим истцу объектом недвижимости.
Письмом N 93 от 22 февраля 2006 года (л.д. 31) Исполнительным комитетом г. набережные Челны дан ответ с предложением оформить арендные отношения на указанный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006 (л.д. 44-45) бездействие Исполнительного комитета г. Набережные Челны по передаче участка в собственность ООО "Спринт", суд обязал ответчика подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 04:0120, используемый площадью согласно кадастрового плана земельного участка от 29 августа 2003 года N 16:52.2/03-2796 0.6699 га, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, КАТП Промкозоны.
Однако данное решение не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на предложенных им условиях, при этом выкупная цена земельного участка определена истцом по состоянию на 2003 года в размере 1466813 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имею граждане и юридические лица - собственники, зданий строений и сооружений.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006, как имеющее преюдициальное значение для данного дела, поскольку в соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. А поэтому суд не принимает во внимание заявление ответчика о том, что решение не имеет преюдициального значения для данного дела.
В указанном решении суд расценил письмо ответчика как бездействие N 93 от 22 февраля 2006 года, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности требований истца, является несостоятельным.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобе о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление земельных и имущественных отношений не является юридическим лицом, так как исковое заявление предъявлено к Муниципальному образованию г. Набережные Челны, органом которого является Управление земельных и имущественных отношений.
В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ООО "Спринт" о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта, - решения от 27 марта 2007 г., которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 г. по делу А65-26291/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2007 ПО ДЕЛУ N А65-26291/2006
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2007 г. по делу N А65-26291/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июня 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,
судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пахомовой С.О.
с участием:
от истца ООО "Спринт" - представитель Вильданова Д.Д. по доверенности от 25.05.2007 г.,
от ответчиков - представители не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2007 г. в зале N 2 апелляционную жалобу Исполнительного комитета г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 г. по делу А65-26291/2006 (судья Хасаншин И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спринт", г. Набережные Челны к Муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице его органов: Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений, о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спринт", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Набережные Челны в лице его органов: Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений г. Набережные Челны (далее ответчики), о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.
Решением от 27 марта 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из признания преюдициального значения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006, в котором суд обязал ответчика подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 04:0120, используемый площадью согласно кадастрового плана земельного участка от 29 августа 2003 года N 16:52.2/03-2796 0.6699 га, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, КАТП Промкозоны.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет г. Набережные Челны просит решение суда первой инстанции от 27 марта 2007 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по мнению заявителя, истец нарушил порядок предоставления документов, необходимых для оформления права собственности на земельный участок, кроме того, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006 не имеет преюдициального значения для данного дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение от 27 марта 2007 года без изменения.
Ответчик - Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице его органов: Исполнительного комитета г. Набережные Челны, Управления земельных и имущественных отношений г. Набережные Челны, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 марта 2007 г.
Из материалов дела видно, что истец является собственником объекта недвижимости: сложного объекта АГЗС в составе административного здания, ремонтного бокса и КПП, расположенного в районе Промкомзоны г. Набережные Челны, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 19).
Письмом N 20 от 10 апреля 2003 года заявитель обратился к Главе Администрации г. Набережные Челны с просьбой об оформлении права собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим истцу объектом недвижимости.
Письмом N 93 от 22 февраля 2006 года (л.д. 31) Исполнительным комитетом г. набережные Челны дан ответ с предложением оформить арендные отношения на указанный участок.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006 (л.д. 44-45) бездействие Исполнительного комитета г. Набережные Челны по передаче участка в собственность ООО "Спринт", суд обязал ответчика подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:09 01 04:0120, используемый площадью согласно кадастрового плана земельного участка от 29 августа 2003 года N 16:52.2/03-2796 0.6699 га, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, КАТП Промкозоны.
Однако данное решение не было исполнено, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением о понуждении к заключению договора на предложенных им условиях, при этом выкупная цена земельного участка определена истцом по состоянию на 2003 года в размере 1466813 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имею граждане и юридические лица - собственники, зданий строений и сооружений.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2006 года по делу N А65-5749/2006, как имеющее преюдициальное значение для данного дела, поскольку в соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. А поэтому суд не принимает во внимание заявление ответчика о том, что решение не имеет преюдициального значения для данного дела.
В указанном решении суд расценил письмо ответчика как бездействие N 93 от 22 февраля 2006 года, следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности требований истца, является несостоятельным.
Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобе о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, поскольку Управление земельных и имущественных отношений не является юридическим лицом, так как исковое заявление предъявлено к Муниципальному образованию г. Набережные Челны, органом которого является Управление земельных и имущественных отношений.
В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований ООО "Спринт" о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта, - решения от 27 марта 2007 г., которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 г. по делу А65-26291/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Я.ЛИПКИНД
Судьи
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)