Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка для размещения объекта социально-бытового назначения, указанный орган принял решение об отказе в удовлетворении заявления, причина отказа указана не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Б.Д. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Отказать Б.Д. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Ишима в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, для размещения объекта социально-бытового назначения, ориентировочной площадью <...> кв. м.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения требований, о признании незаконным отказа Администрации города Ишима Тюменской области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м для размещения объекта социально-бытового назначения, указывая, что 12 сентября 2014 года Б.Д. обратился в Администрацию города Ишима с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, 27 февраля 2015 года заявитель получил из Администрации города Ишима письмо, из которого следует, что вышеуказанное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении поданного заявления, без указания причины отказа. Заявитель указывал, что его заявление было признано соответствующим требованиям соответствующего административного регламента и на основании п. 3.2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденного постановлением Администрации города Ишима от 22.10.2012 г. N 1813 (далее по тексту также - Административный регламент), передано на рассмотрение комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций (далее по тексту также - Комиссия), вследствие чего заявитель считает, что ему могли отказать не в удовлетворении заявления, а в предоставлении муниципальной услуги. Полагал, что ни по одной из причин, указанных в пункте 2.10 Административного регламента, ему не может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, указывал, что на основании п. 3.2.7 Административного регламента Комиссия может принять только 2 вида решений: о согласовании места расположения объекта для строительства или о невозможности согласования места расположения объекта для строительства. Решения об отказе в удовлетворении поданного гражданином заявления Комиссия принять не может. В связи с изложенным заявитель полагал, что у Администрации города Ишима не было оснований отказывать в удовлетворении поданного им заявления.
Заявитель Б.Д. и его представитель Т. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Ишима - П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Б.Д., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что причина отказа в предоставлении земельного участка в ответе на заявление N 1335 от 27.02.2015 года и в протоколе Комиссии N 16 от 22.09.2014 года, указана не была. Утверждает, что поскольку указанная Комиссия в структуру органов местного самоуправления не входит, следовательно она не имела права принимать решение об отказе в предоставлении Б.Д. земельного участка, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отказ в предоставлении земельного участка был принят неуполномоченным на то лицом, и изначально являлся незаконным. Полагает, что установленная судом первой инстанции причина отказа в представлении земельного участка не соответствует действительности, поскольку в Административном регламенте не указано, в каком виде заявитель должен предоставить примерное обоснование размера испрашиваемого земельного участка, и считает, что в его заявлении такое обоснование имеется.
На апелляционную жалобу Б.Д. поступили возражения Администрации г. Ишима в лице представителя Б.О., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года Б.Д. обратился в Администрацию г. Ишима с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м для размещения объекта социально-бытового назначения.
Из ответа Администрации города Ишима от 27 февраля 2015 года N 1335 в адрес Б.Д. следует, что в удовлетворении его заявления от 12 сентября 2014 года отказано, поскольку оно было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, состоявшейся 22 сентября 2014 года и принявшей отрицательное решение.
Согласно протокола заседания Комиссии от 22 сентября 2014 года за N 16, Б.Д. отказано в удовлетворении поданного 12 сентября 2014 года заявления на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 2.6, 3.2.6, 3.2.7 Административного регламента.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" N 2 от 10.02.2009 г., разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Б.Д. представлено в орган местного самоуправления заявление, содержащее необходимые сведения для осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта, в частности, обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Постановлением Администрации города Ишима от 22.10.2012 г. N 1813 утвержден Административный регламент, который устанавливает порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) администрации города Ишима, осуществляемых по запросу заявителя при рассмотрении заявлений и принятии решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - муниципальная услуга).
Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, включающий, в том числе, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя заместителя Главы города Ишима по имуществу. В заявлении указывается, в том числе, обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка; назначение объекта.
Пунктом 2.10 Административного регламента, предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых в соответствии с подпунктом "з" пункта 2.10 является непредставление полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.6 Административного регламента.
Пунктом 3.2.6 Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении административной услуги отказывается в случае наличия одного из оснований, предусмотренных пунктом 2.10 Административного регламента.
Как следует из копии заявления Б.Д., поданного им заместителю Главы г. Ишима 12.09.2014 г., указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям Административного регламента, в том числе, в нем не содержится обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, к заявлению не приложены технико-экономические обоснования проекта строительства.
Судебная коллегия полагает, что утверждения Б.Д. о том, что в его заявлении такое обоснование фактически имеется, материалам дела не соответствуют.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч. 1).
Из изложенного следует, что орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намеченного к строительству, в том объеме, которые позволяли был определить размеры земельного участка, необходимого для размещения данного объекта. Именно поэтому п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка. Сведений о том, что Б.Д. представлено в орган местного самоуправления обоснование примерно размера земельного участка, а также подтверждающие указанное обоснование документы, материалы дела не содержат.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к одному из вопросов местного значения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с абз. 2 пп. 10 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, распоряжением земельными участками расположенными на территории муниципального района городской округ город Ишим занимается орган местного самоуправления - Администрация города Ишима.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования, внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Устава города Ишима, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим, утвержденными решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350, в целях совершенствования системы управления землеустроительными и градостроительными процессами на территории городского округа город Ишим и в связи со структурными и кадровыми изменениями в администрации города, администрацией города Ишима принято постановление N 849 от 15.06.2010 г. "Об утверждении Положения о комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций".
В соответствии с п. 3.1 Положения о Комиссии, одной из задач комиссии является рассмотрение обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, и принятие решений по таким обращениям, при этом, из п. 5.2 указанного Положения следует, что решения, принимаемые ею, носят рекомендательный характер для принятия соответствующих постановлений и распоряжений администрации города Ишима.
Согласно пункту 2.2 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация г. Ишима. Кроме того, предусмотрено ее право взаимодействовать с рядом иных органов и учреждений.
В силу п. 4.1 Административного регламента, контроль за предоставлением муниципальной услуги возлагается на заместителя Главы города Ишима по имуществу.
Отказ в предоставлении Б.Д. земельного участка N 1335 от 27.02.2015 года был подписан заместителем Главы города Ишима по имуществу а7, в связи с чем, довод жалобы о том, что отказ в представлении участка был принят неуполномоченным на то лицом, является необоснованным. При этом, решение Комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, оформленное протоколом заседания от 22 сентября 2014 года N 16, предметом рассмотрения по делу не было.
При таких обстоятельствах у Администрации г. Ишима имелись основания для отказа в предоставлении Б.Д. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м для размещения объекта социально-бытового назначения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3538/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении участка для размещения объекта социально-бытового назначения, указанный орган принял решение об отказе в удовлетворении заявления, причина отказа указана не была.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3538/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Колосковой С.Е.
судей Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Б.Д. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Отказать Б.Д. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Ишима в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, для размещения объекта социально-бытового назначения, ориентировочной площадью <...> кв. м.".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., судебная коллегия
установила:
Б.Д. обратился в суд с заявлением, с учетом последующего уточнения требований, о признании незаконным отказа Администрации города Ишима Тюменской области в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м для размещения объекта социально-бытового назначения, указывая, что 12 сентября 2014 года Б.Д. обратился в Администрацию города Ишима с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, 27 февраля 2015 года заявитель получил из Администрации города Ишима письмо, из которого следует, что вышеуказанное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе в удовлетворении поданного заявления, без указания причины отказа. Заявитель указывал, что его заявление было признано соответствующим требованиям соответствующего административного регламента и на основании п. 3.2.7 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Рассмотрение заявлений и принятие решений о предоставлении земельных участков для строительства, с предварительным согласованием места размещения объекта", утвержденного постановлением Администрации города Ишима от 22.10.2012 г. N 1813 (далее по тексту также - Административный регламент), передано на рассмотрение комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций (далее по тексту также - Комиссия), вследствие чего заявитель считает, что ему могли отказать не в удовлетворении заявления, а в предоставлении муниципальной услуги. Полагал, что ни по одной из причин, указанных в пункте 2.10 Административного регламента, ему не может быть отказано в предоставлении муниципальной услуги. Кроме того, указывал, что на основании п. 3.2.7 Административного регламента Комиссия может принять только 2 вида решений: о согласовании места расположения объекта для строительства или о невозможности согласования места расположения объекта для строительства. Решения об отказе в удовлетворении поданного гражданином заявления Комиссия принять не может. В связи с изложенным заявитель полагал, что у Администрации города Ишима не было оснований отказывать в удовлетворении поданного им заявления.
Заявитель Б.Д. и его представитель Т. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица - Администрации города Ишима - П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Б.Д., который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что причина отказа в предоставлении земельного участка в ответе на заявление N 1335 от 27.02.2015 года и в протоколе Комиссии N 16 от 22.09.2014 года, указана не была. Утверждает, что поскольку указанная Комиссия в структуру органов местного самоуправления не входит, следовательно она не имела права принимать решение об отказе в предоставлении Б.Д. земельного участка, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, отказ в предоставлении земельного участка был принят неуполномоченным на то лицом, и изначально являлся незаконным. Полагает, что установленная судом первой инстанции причина отказа в представлении земельного участка не соответствует действительности, поскольку в Административном регламенте не указано, в каком виде заявитель должен предоставить примерное обоснование размера испрашиваемого земельного участка, и считает, что в его заявлении такое обоснование имеется.
На апелляционную жалобу Б.Д. поступили возражения Администрации г. Ишима в лице представителя Б.О., в которых она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года Б.Д. обратился в Администрацию г. Ишима с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м для размещения объекта социально-бытового назначения.
Из ответа Администрации города Ишима от 27 февраля 2015 года N 1335 в адрес Б.Д. следует, что в удовлетворении его заявления от 12 сентября 2014 года отказано, поскольку оно было рассмотрено на заседании комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, состоявшейся 22 сентября 2014 года и принявшей отрицательное решение.
Согласно протокола заседания Комиссии от 22 сентября 2014 года за N 16, Б.Д. отказано в удовлетворении поданного 12 сентября 2014 года заявления на основании ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 2.6, 3.2.6, 3.2.7 Административного регламента.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" N 2 от 10.02.2009 г., разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что Б.Д. представлено в орган местного самоуправления заявление, содержащее необходимые сведения для осуществления процедуры предварительного согласования места размещения объекта, в частности, обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Постановлением Администрации города Ишима от 22.10.2012 г. N 1813 утвержден Административный регламент, который устанавливает порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) администрации города Ишима, осуществляемых по запросу заявителя при рассмотрении заявлений и принятии решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (далее - муниципальная услуга).
Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, включающий, в том числе, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя заместителя Главы города Ишима по имуществу. В заявлении указывается, в том числе, обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка; назначение объекта.
Пунктом 2.10 Административного регламента, предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых в соответствии с подпунктом "з" пункта 2.10 является непредставление полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.6 Административного регламента.
Пунктом 3.2.6 Административного регламента предусмотрено, что в предоставлении административной услуги отказывается в случае наличия одного из оснований, предусмотренных пунктом 2.10 Административного регламента.
Как следует из копии заявления Б.Д., поданного им заместителю Главы г. Ишима 12.09.2014 г., указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям Административного регламента, в том числе, в нем не содержится обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка, к заявлению не приложены технико-экономические обоснования проекта строительства.
Судебная коллегия полагает, что утверждения Б.Д. о том, что в его заявлении такое обоснование фактически имеется, материалам дела не соответствуют.
В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч. 1).
Из изложенного следует, что орган местного самоуправления должен располагать сведениями о характеристиках объекта, намеченного к строительству, в том объеме, которые позволяли был определить размеры земельного участка, необходимого для размещения данного объекта. Именно поэтому п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что в заявлении о предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, обоснование примерного размера земельного участка. Сведений о том, что Б.Д. представлено в орган местного самоуправления обоснование примерно размера земельного участка, а также подтверждающие указанное обоснование документы, материалы дела не содержат.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к одному из вопросов местного значения относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии с абз. 2 пп. 10 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, распоряжением земельными участками расположенными на территории муниципального района городской округ город Ишим занимается орган местного самоуправления - Администрация города Ишима.
Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования, внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.
В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 43 Устава города Ишима, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Ишим, утвержденными решением Ишимской городской Думы от 25.12.2009 N 350, в целях совершенствования системы управления землеустроительными и градостроительными процессами на территории городского округа город Ишим и в связи со структурными и кадровыми изменениями в администрации города, администрацией города Ишима принято постановление N 849 от 15.06.2010 г. "Об утверждении Положения о комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций".
В соответствии с п. 3.1 Положения о Комиссии, одной из задач комиссии является рассмотрение обращений граждан и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, и принятие решений по таким обращениям, при этом, из п. 5.2 указанного Положения следует, что решения, принимаемые ею, носят рекомендательный характер для принятия соответствующих постановлений и распоряжений администрации города Ишима.
Согласно пункту 2.2 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляет Администрация г. Ишима. Кроме того, предусмотрено ее право взаимодействовать с рядом иных органов и учреждений.
В силу п. 4.1 Административного регламента, контроль за предоставлением муниципальной услуги возлагается на заместителя Главы города Ишима по имуществу.
Отказ в предоставлении Б.Д. земельного участка N 1335 от 27.02.2015 года был подписан заместителем Главы города Ишима по имуществу а7, в связи с чем, довод жалобы о том, что отказ в представлении участка был принят неуполномоченным на то лицом, является необоснованным. При этом, решение Комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц о выборе земельных участков для строительства и предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также выборе мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций, оформленное протоколом заседания от 22 сентября 2014 года N 16, предметом рассмотрения по делу не было.
При таких обстоятельствах у Администрации г. Ишима имелись основания для отказа в предоставлении Б.Д. земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ориентировочной площадью <...> кв. м для размещения объекта социально-бытового назначения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)