Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- - индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич, лично;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 01.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014
по делу N А24-2523/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34 - на кадастровом плане или кадастровой карте территории
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившегося в непредоставлении схемы расположения земельного участка в аренду по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов не имелось, поскольку допущенное департаментом нарушение сроков утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Приводит доводы об отсутствии доказательств невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в срок, установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, а также частью 7 статьи 3 решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Департамент заявил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами, 28.10.2013 предприниматель обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе проспекта Победы, д. 34, г. Петропавловск-Камчатский примерной площадью 500 кв. м для целей, не связанных со строительством: для установки павильона (дело N А24-4784/2013).
Рассмотрев заявление, департамент подготовил и направил в адрес предпринимателя решение, оформленное письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5679/13, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на статью 14 решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа", а также на несоответствие критериям предоставления земельных участков, установленных пунктом 1 статьи 2 названного решения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-4784/2013 отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5679/13, признан незаконным; суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2636/14 департамент уведомил заявителя о повторном рассмотрении его обращения от 28.02.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, о подготовке отделом геоинформационных систем департамента схемы земельного участка согласно схеме градостроительного зонирования.
Схема расположения земельного участка N 104, составленная департаментом, утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.05.2014 N 1289.
Предприниматель, посчитав бездействие департамента в период с 29.03.2014 по 29.04.2014, выразившееся в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, частью 7 статьи 3 решением городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд, принятым в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, установлен месячный срок для утверждения и выдачи органом местного самоуправления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, исчисляемый со дня подачи соответствующего заявления.
С учетом того, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-4784/2013 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступило в законную силу 29.03.2014, судами верно указано на обязанность департамента повторно рассмотреть заявление предпринимателя в период с 29.03.2014 по 29.04.2014.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34 - на кадастровом плане или кадастровой карте территории, суды исходили из того, что удовлетворение требований предпринимателя в данном случае не приведет к достижению предусмотренной статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ цели обращения в суд: восстановление нарушенных прав последнего.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.05.2014 N 1289 заявителю утверждена схема расположения земельного участка, признание оспариваемого бездействия не отразится на правоотношениях сторон и на правах предпринимателя, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, несоблюдении норм процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном 20.01.2015 в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель заявил отвод судье Лесненко С.Ю., так как имеются сомнения в ее беспристрастности, рассмотрев который в порядке статей 21, 25 указанного Кодекса, состав суда отказал в его удовлетворении.
Предприниматель также заявил отвод судьям Гребенщикову С.И., Новиковой С.Н. по мотиву сомнения в их беспристрастности, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2015 до 12 часов 20 минут 26.01.2015.
В судебном заседании 26.01.2015 указанный отвод рассмотрен судом кассационной инстанции и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебных заседаний ИП Восканян М.Ж. неоднократно нарушал установленный судом порядок, вопреки указаниям суда не отвечал на вопросы в соответствии со стадией процесса, давал указания суду по ведению судебного заседания. При ответах на вопросы суда относительно оснований для заявленных отводов предприниматель неоднократно грубо прерывал судью.
Согласно части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
Принимая во внимание содержание высказываний предпринимателя в адрес суда, его ненадлежащее процессуальное поведение на судебных заседаниях, судебная коллегия считает, что неуважение к суду выразилось в проявлении субъективного недоверия к суду и безосновательном обвинении в отсутствии беспристрастности судей; указанные действия носят сознательный характер и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе.
Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, нарушающими установленный порядок в судебном заседании, носят оскорбительный характер по отношению к суду, судебная коллегия считает необходимым наложить на предпринимателя штраф в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 119, 120, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014 по делу N А24-2523/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Наложить на индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036) судебный штраф в сумме 2500 (две с половиной тысячи) рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2015 N Ф03-5958/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2523/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N Ф03-5958/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
- - индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич, лично;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
на решение от 01.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014
по делу N А24-2523/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34 - на кадастровом плане или кадастровой карте территории
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, ИНН 410100106544; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22; далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившегося в непредоставлении схемы расположения земельного участка в аренду по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34, на кадастровом плане или кадастровой карте территории.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у судов не имелось, поскольку допущенное департаментом нарушение сроков утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Приводит доводы об отсутствии доказательств невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в срок, установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, а также частью 7 статьи 3 решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Департамент заявил письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами, 28.10.2013 предприниматель обратился в департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в районе проспекта Победы, д. 34, г. Петропавловск-Камчатский примерной площадью 500 кв. м для целей, не связанных со строительством: для установки павильона (дело N А24-4784/2013).
Рассмотрев заявление, департамент подготовил и направил в адрес предпринимателя решение, оформленное письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5679/13, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на статью 14 решения городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 12.10.2010 N 294-нд "О Правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа", а также на несоответствие критериям предоставления земельных участков, установленных пунктом 1 статьи 2 названного решения.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-4784/2013 отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду, оформленный письмом от 05.11.2013 N 01-08-01/5679/13, признан незаконным; суд обязал департамент в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 28.10.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Письмом от 22.05.2014 N 01-08-01/2636/14 департамент уведомил заявителя о повторном рассмотрении его обращения от 28.02.2013 о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, о подготовке отделом геоинформационных систем департамента схемы земельного участка согласно схеме градостроительного зонирования.
Схема расположения земельного участка N 104, составленная департаментом, утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.05.2014 N 1289.
Предприниматель, посчитав бездействие департамента в период с 29.03.2014 по 29.04.2014, выразившееся в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ, частью 7 статьи 3 решением городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 163-нд, принятым в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РФ, установлен месячный срок для утверждения и выдачи органом местного самоуправления заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, исчисляемый со дня подачи соответствующего заявления.
С учетом того, что решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-4784/2013 в соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступило в законную силу 29.03.2014, судами верно указано на обязанность департамента повторно рассмотреть заявление предпринимателя в период с 29.03.2014 по 29.04.2014.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34 - на кадастровом плане или кадастровой карте территории, суды исходили из того, что удовлетворение требований предпринимателя в данном случае не приведет к достижению предусмотренной статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ цели обращения в суд: восстановление нарушенных прав последнего.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.05.2014 N 1289 заявителю утверждена схема расположения земельного участка, признание оспариваемого бездействия не отразится на правоотношениях сторон и на правах предпринимателя, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия департамента незаконным.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, несоблюдении норм процессуального права.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном 20.01.2015 в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель заявил отвод судье Лесненко С.Ю., так как имеются сомнения в ее беспристрастности, рассмотрев который в порядке статей 21, 25 указанного Кодекса, состав суда отказал в его удовлетворении.
Предприниматель также заявил отвод судьям Гребенщикову С.И., Новиковой С.Н. по мотиву сомнения в их беспристрастности, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2015 до 12 часов 20 минут 26.01.2015.
В судебном заседании 26.01.2015 указанный отвод рассмотрен судом кассационной инстанции и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебных заседаний ИП Восканян М.Ж. неоднократно нарушал установленный судом порядок, вопреки указаниям суда не отвечал на вопросы в соответствии со стадией процесса, давал указания суду по ведению судебного заседания. При ответах на вопросы суда относительно оснований для заявленных отводов предприниматель неоднократно грубо прерывал судью.
Согласно части 5 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.
Принимая во внимание содержание высказываний предпринимателя в адрес суда, его ненадлежащее процессуальное поведение на судебных заседаниях, судебная коллегия считает, что неуважение к суду выразилось в проявлении субъективного недоверия к суду и безосновательном обвинении в отсутствии беспристрастности судей; указанные действия носят сознательный характер и направлены на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе.
Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, нарушающими установленный порядок в судебном заседании, носят оскорбительный характер по отношению к суду, судебная коллегия считает необходимым наложить на предпринимателя штраф в размере, предусмотренном частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 119, 120, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.08.2014 по делу N А24-2523/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Наложить на индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ОГРНИП 305410109000036) судебный штраф в сумме 2500 (две с половиной тысячи) рублей, взыскав его в доход федерального бюджета.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)