Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4266/2015) общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2015 года по делу N А81-6831/2014 (судья Крылова А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" (ОГРН 1127747276030, ИНН 7722796070) к Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622) о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" - представитель Михайлов В.П. по доверенности N 1/2015 от 01.06.2015 сроком действия на один год;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" (далее - ООО "МС Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 10 910 кв. м, находящегося по адресу: г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6, кадастровый номер 89:10:010302:628, сроком на 49 лет.
Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению приняты уточненные требования в части принятия протокола разногласий к договору аренды с условием о сроке заключения договора аренды на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2015 года по делу N А81-6831/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МС Девелопмент" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия администрации, выражающиеся в одностороннем волеизъявлении и направленные на ограничение срока аренды до 5 лет, ухудшают положение правообладателя и ограничивает экономическую свободу заявителя.
Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.
В заседании суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
ООО "МС Девелопмент" 25 февраля 2013 года по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретены в собственность следующие объекты:
- 1. Здание: сборно-разборный корпус (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 612,8 кв. м, инв. N 00010897-3, лит. Б, б1, кадастровый (или) условный) номер: 89:10:010302:0009:000108973/Б,б1;
- 2. Здание: контора, назначение: нежилое, общей площадью 757,1 кв. м, инв. N 00010897-1, лит. А, кадастровый (или) условный) номер: 89:10:010302:0009:000108971/А;
- 3. Здание: теплый склад, назначение: нежилое, общей площадью 572 кв. м, инв. N 00010897-4, лит. В, кадастровый (или) условный) номер: 89:10:010302:0009:000108974/В.
Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке общей площадью - 10 910,0 кв. м, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6, кадастровый N 89:10:010302:628, предоставленный под размещение производственной базы.
10 июня 2014 года истец обратился к Администрации муниципального образования "Надымский район" с письмом, в котором просил предоставить земельный участок в аренду сроком на 10 лет (л.д. 18).
Администрацией издано распоряжение N 1204-р от 18 июля 2014 года о предоставлении истцу в аренду земельного участка на срок 5 (пять) лет (л.д. 19).
22 июля 2014 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
По результатам рассмотрения данного письма, ответчик своим письмом от 13.08.2014 N 80/17/ВК сообщил, что изданное распоряжение от 18.07.2014 N 1204-р оставлено без изменений.
В адрес истца был отправлен проект договора, с указанием срок аренды - пять лет.
Истец, не согласившийся с положением договора, а именно пунктом 2.1 устанавливающий срок договора 5 (пять) лет, 28 октября 2014 года направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора аренды, указав, что пункт 2.1 договора считать в редакции: "Настоящий договор заключен на 49 (сорок девять) лет".
07 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика дополнительное требование о заключении договора аренды. К данному требованию был приложен проект договора аренды земельного участка N Н 2014/104 сроком на 49 лет.
Письмом N 3373 от 11 ноября 2014 года ответчик возвратил проект договора аренды земельного участка N Н 2014/104 сроком на 49 лет, отказавшись от его подписания с указанной редакции.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Факт уклонения ответчика от заключения договора материалами дела не подтверждается и в ходе судебного разбирательства не установлен.
Между сторонами возникли разногласия при заключении договора аренды земельного участка под принадлежащими истцу объектами недвижимости в части условия, касающегося срока аренды, которые переданы на рассмотрения суда.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В силу статей 125, 608 ГК РФ право определять условия передачи своего имущества в аренду третьим лицам, в том числе срок, на который земельный участок предоставляется в аренду, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Таким образом, право определять условия передачи земельных участков в аренду, в том числе срок аренды, принадлежит органу местного самоуправления.
Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды на конкретный срок.
Статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости, но не обязывает собственника устанавливать срок действия договора аренды равный предельному. Таким образом, определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 ГК РФ).
С учетом изложенного, правовых оснований для обязания ответчика заключить договор сроком на 49 лет не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район N 1240-р от 18.07.2014 собственник разрешил арендное пользование земельным участком сроком на 5 лет, суд пришел к выводу о том, что пункт 2.1 договора аренды не может быть принят именно в редакции истца.
При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Как указано выше, отказ ответчика от заключения договора не имеет места быть, следовательно, предоставленное статьей 36 ЗК РФ право истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не может считаться нарушенным.
Переданные разногласия не могут быть на основании императивных норм земельного кодекса и гражданского кодекса разрешены в той мере, в какой заявлен настоящий иск, так как законом не установлено, что договор не может быть заключен на срок менее чем 49 лет, о чем указано выше.
Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о предоставлении земельного в аренду на срок на 10 лет, то есть реализовал предоставленное ему право на волеизъявление в части установления срока аренды.
На основании заявления истца было издано распоряжение о предоставлении земельного участка сроком на пять лет. Указанное распоряжение как ненормативный правовой акт не был оспорен истцом.
При этом истец, ссылаясь на существенное нарушение своих прав отказом ответчика от заключения договора на 49 лет, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство надлежащими доказательствами не доказал, учитывая, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка не просил заключить договор на максимальный срок.
Рассуждения истца о том, что отказ в передаче земельного участка в долгосрочную аренду может препятствовать осуществлению экономической и инвестиционной деятельности общества, применительно к рассматриваемому спору правового значения не имеют. Надлежащих и бесспорных доказательств того, что договор не может быть заключен на условиях, указанных ответчиком в проекте договора, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По правилам статьи 110 АПК Ф расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2015 года по делу N А81-6831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 08АП-4266/2015 ПО ДЕЛУ N А81-6831/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 08АП-4266/2015
Дело N А81-6831/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4266/2015) общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2015 года по делу N А81-6831/2014 (судья Крылова А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" (ОГРН 1127747276030, ИНН 7722796070) к Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622) о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" - представитель Михайлов В.П. по доверенности N 1/2015 от 01.06.2015 сроком действия на один год;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент" (далее - ООО "МС Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 10 910 кв. м, находящегося по адресу: г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6, кадастровый номер 89:10:010302:628, сроком на 49 лет.
Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к рассмотрению приняты уточненные требования в части принятия протокола разногласий к договору аренды с условием о сроке заключения договора аренды на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2015 года по делу N А81-6831/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "МС Девелопмент" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что действия администрации, выражающиеся в одностороннем волеизъявлении и направленные на ограничение срока аренды до 5 лет, ухудшают положение правообладателя и ограничивает экономическую свободу заявителя.
Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.
В заседании суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены.
Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.
ООО "МС Девелопмент" 25 февраля 2013 года по договору купли-продажи недвижимого имущества приобретены в собственность следующие объекты:
- 1. Здание: сборно-разборный корпус (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 612,8 кв. м, инв. N 00010897-3, лит. Б, б1, кадастровый (или) условный) номер: 89:10:010302:0009:000108973/Б,б1;
- 2. Здание: контора, назначение: нежилое, общей площадью 757,1 кв. м, инв. N 00010897-1, лит. А, кадастровый (или) условный) номер: 89:10:010302:0009:000108971/А;
- 3. Здание: теплый склад, назначение: нежилое, общей площадью 572 кв. м, инв. N 00010897-4, лит. В, кадастровый (или) условный) номер: 89:10:010302:0009:000108974/В.
Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке общей площадью - 10 910,0 кв. м, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, проезд N 8, промбаза СУ-6, кадастровый N 89:10:010302:628, предоставленный под размещение производственной базы.
10 июня 2014 года истец обратился к Администрации муниципального образования "Надымский район" с письмом, в котором просил предоставить земельный участок в аренду сроком на 10 лет (л.д. 18).
Администрацией издано распоряжение N 1204-р от 18 июля 2014 года о предоставлении истцу в аренду земельного участка на срок 5 (пять) лет (л.д. 19).
22 июля 2014 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором просил предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
По результатам рассмотрения данного письма, ответчик своим письмом от 13.08.2014 N 80/17/ВК сообщил, что изданное распоряжение от 18.07.2014 N 1204-р оставлено без изменений.
В адрес истца был отправлен проект договора, с указанием срок аренды - пять лет.
Истец, не согласившийся с положением договора, а именно пунктом 2.1 устанавливающий срок договора 5 (пять) лет, 28 октября 2014 года направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора аренды, указав, что пункт 2.1 договора считать в редакции: "Настоящий договор заключен на 49 (сорок девять) лет".
07 ноября 2014 года истец направил в адрес ответчика дополнительное требование о заключении договора аренды. К данному требованию был приложен проект договора аренды земельного участка N Н 2014/104 сроком на 49 лет.
Письмом N 3373 от 11 ноября 2014 года ответчик возвратил проект договора аренды земельного участка N Н 2014/104 сроком на 49 лет, отказавшись от его подписания с указанной редакции.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Факт уклонения ответчика от заключения договора материалами дела не подтверждается и в ходе судебного разбирательства не установлен.
Между сторонами возникли разногласия при заключении договора аренды земельного участка под принадлежащими истцу объектами недвижимости в части условия, касающегося срока аренды, которые переданы на рассмотрения суда.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В силу статей 125, 608 ГК РФ право определять условия передачи своего имущества в аренду третьим лицам, в том числе срок, на который земельный участок предоставляется в аренду, принадлежит собственнику или лицам, уполномоченным собственником.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Таким образом, право определять условия передачи земельных участков в аренду, в том числе срок аренды, принадлежит органу местного самоуправления.
Действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды на конкретный срок.
Статья 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержит предельный срок (49 лет), на который может быть заключен договор аренды земли с собственником находящегося на нем объекта недвижимости, но не обязывает собственника устанавливать срок действия договора аренды равный предельному. Таким образом, определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 ГК РФ).
С учетом изложенного, правовых оснований для обязания ответчика заключить договор сроком на 49 лет не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что распоряжением Администрации муниципального образования Надымский район N 1240-р от 18.07.2014 собственник разрешил арендное пользование земельным участком сроком на 5 лет, суд пришел к выводу о том, что пункт 2.1 договора аренды не может быть принят именно в редакции истца.
При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.
Как указано выше, отказ ответчика от заключения договора не имеет места быть, следовательно, предоставленное статьей 36 ЗК РФ право истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, не может считаться нарушенным.
Переданные разногласия не могут быть на основании императивных норм земельного кодекса и гражданского кодекса разрешены в той мере, в какой заявлен настоящий иск, так как законом не установлено, что договор не может быть заключен на срок менее чем 49 лет, о чем указано выше.
Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о предоставлении земельного в аренду на срок на 10 лет, то есть реализовал предоставленное ему право на волеизъявление в части установления срока аренды.
На основании заявления истца было издано распоряжение о предоставлении земельного участка сроком на пять лет. Указанное распоряжение как ненормативный правовой акт не был оспорен истцом.
При этом истец, ссылаясь на существенное нарушение своих прав отказом ответчика от заключения договора на 49 лет, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство надлежащими доказательствами не доказал, учитывая, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка не просил заключить договор на максимальный срок.
Рассуждения истца о том, что отказ в передаче земельного участка в долгосрочную аренду может препятствовать осуществлению экономической и инвестиционной деятельности общества, применительно к рассматриваемому спору правового значения не имеют. Надлежащих и бесспорных доказательств того, что договор не может быть заключен на условиях, указанных ответчиком в проекте договора, не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По правилам статьи 110 АПК Ф расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 марта 2015 года по делу N А81-6831/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)