Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-8444/2010 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),
установил:
Расулов Чингиз Сабир оглы (ОГРН 304381223300094, ИНН 381000294168, далее - заявитель, Расулов Ч.С.о.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.12.2009 года N 24-7040/1и, об отказе в предоставлении нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева в районе дома N 16, и обязании предоставить земельный участок площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева в районе дома N 16.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 года по делу N А19-8444/2010 требования Расулова Чингиза Сабир оглы удовлетворены Суд признал незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленное письмом от 25.12.2009 года N 24-7040/1и, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16, как несоответствующие Земельному кодексу РФ. Суд обязал Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 года решение суда от 18.06.2010 года по делу А19-8444/2010 оставлено без изменений.
Расулов Ч.С.о. обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство имущественных отношений Иркутской области в виду не исполнения им до настоящего времени вступившего в законную силу решения суда от 18.06.2010 года по делу А19-8444/2010.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 года по делу А19-8444/2010 заявленные требования удовлетворены. На Министерство имущественных отношений Иркутской области наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции учитывая, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется Министерством более 3 лет, что в том числе превышает установленный законодательством об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, а также нарушает право Расулова Ч.С. о на его исполнение в разумные сроки, что характеризует Министерство имущественных отношений в качестве лица, злостно уклоняющегося от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также то обстоятельство, что министерством суду не представлены доказательства принятия мер по исполнению решения равно как не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению или объективно препятствующих тому, пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа.
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу Расулов Ч.С.о. не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А19-8444/2010 заявителем в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области 09.11.2010 года направлено письмо с просьбой добровольно исполнить судебное решение.
В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке Арбитражным судом Иркутской области Расулову Чингизу Сабир оглы выдан исполнительный лист АС N 001734067 от 22.10.2010 года, который направлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП УФССП России по Иркутской области. (т. 3 л.д. 29-31).
На основании поступившего исполнительного документа неимущественного характера - исполнительного листа АС N 001734067 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Амиль Н.Г. 26.03.2012 года возбуждено исполнительное производство N 669/12/21/38 в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области. Данным постановлением Министерству имущественных отношений Иркутской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 3 л.д. 28).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель побуждал Министерство имущественных отношений Иркутской области к исполнению требований исполнительного листа АС N 001734067, о чем свидетельствует требование от 09.04.2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Довод Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что препятствием к исполнению судебного акта является непредставление Администрацией г. Иркутска акта выбора земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденной мэром г. Иркутска, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный, поскольку отсутствие указанного документа не является уважительной причиной по неисполнению судебного акта, а также не может служить препятствием к исполнению судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно вступившему в законную силу решению суда от 18.06.2010 года, подлежащее исполнению требование суда сформулировано как обязание Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16.
Исполнение решения преследует цель восстановить нарушенные права, в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права является предоставление земельного участка именно Министерством имущественных отношений Иркутской области как уполномоченным органом.
Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и Министерством имущественных отношений Иркутской области не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта, равно как не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению или объективно препятствующих тому.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства по делу (копии письма Комитета по градостроительной политики Администрации г. Иркутска от 04.04.2013 N 945-70-1145/13; от 14.12.2012 N 957-74-3639/12; распоряжения КУМИ Администрации г. Иркутска от 02.11.2010 N 6693/10) в обоснование доводов жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются и возвращены апеллянту, поскольку заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, при надлежащем его извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами настоящего дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2013 по настоящему делу в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о прекращении исполнительного производства N 669/12/21/38 от 18.06.2010 возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001734067 отказано.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ в разумных пределах в размере 50 000 рублей, при том, что сам размер штрафа апеллянтом не оспаривается.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-8444/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2014 ПО ДЕЛУ N А19-8444/2010
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. по делу N А19-8444/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-8444/2010 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В.),
установил:
Расулов Чингиз Сабир оглы (ОГРН 304381223300094, ИНН 381000294168, далее - заявитель, Расулов Ч.С.о.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613, далее - министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.12.2009 года N 24-7040/1и, об отказе в предоставлении нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева в районе дома N 16, и обязании предоставить земельный участок площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева в районе дома N 16.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2010 года по делу N А19-8444/2010 требования Расулова Чингиза Сабир оглы удовлетворены Суд признал незаконным решение министерства имущественных отношений Иркутской области, оформленное письмом от 25.12.2009 года N 24-7040/1и, об отказе в предоставлении земельного участка площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, принадлежащего на праве собственности Расулову Чингизу Сабир оглы и расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16, как несоответствующие Земельному кодексу РФ. Суд обязал Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 года решение суда от 18.06.2010 года по делу А19-8444/2010 оставлено без изменений.
Расулов Ч.С.о. обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на Министерство имущественных отношений Иркутской области в виду не исполнения им до настоящего времени вступившего в законную силу решения суда от 18.06.2010 года по делу А19-8444/2010.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2013 года по делу А19-8444/2010 заявленные требования удовлетворены. На Министерство имущественных отношений Иркутской области наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Суд первой инстанции учитывая, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется Министерством более 3 лет, что в том числе превышает установленный законодательством об исполнительном производстве срок исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, а также нарушает право Расулова Ч.С. о на его исполнение в разумные сроки, что характеризует Министерство имущественных отношений в качестве лица, злостно уклоняющегося от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также то обстоятельство, что министерством суду не представлены доказательства принятия мер по исполнению решения равно как не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению или объективно препятствующих тому, пришел к выводу о наличии правовых оснований для наложения судебного штрафа.
Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу Расулов Ч.С.о. не представил.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.01.2014 года. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А19-8444/2010 заявителем в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области 09.11.2010 года направлено письмо с просьбой добровольно исполнить судебное решение.
В связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке Арбитражным судом Иркутской области Расулову Чингизу Сабир оглы выдан исполнительный лист АС N 001734067 от 22.10.2010 года, который направлен для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП УФССП России по Иркутской области. (т. 3 л.д. 29-31).
На основании поступившего исполнительного документа неимущественного характера - исполнительного листа АС N 001734067 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области Амиль Н.Г. 26.03.2012 года возбуждено исполнительное производство N 669/12/21/38 в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области. Данным постановлением Министерству имущественных отношений Иркутской области установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 3 л.д. 28).
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель побуждал Министерство имущественных отношений Иркутской области к исполнению требований исполнительного листа АС N 001734067, о чем свидетельствует требование от 09.04.2013 года, которое до настоящего времени не исполнено.
Довод Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что препятствием к исполнению судебного акта является непредставление Администрацией г. Иркутска акта выбора земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденной мэром г. Иркутска, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный, поскольку отсутствие указанного документа не является уважительной причиной по неисполнению судебного акта, а также не может служить препятствием к исполнению судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 года N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 года N 153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно вступившему в законную силу решению суда от 18.06.2010 года, подлежащее исполнению требование суда сформулировано как обязание Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Расулова Чингиза Сабир оглы путем предоставления земельного участка площадью 151 м 2 под перенос и строительство нежилого одноэтажного здания из металлических конструкций - магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, бул. Постышева, в районе дома N 16.
Исполнение решения преследует цель восстановить нарушенные права, в рассматриваемом случае способом восстановления нарушенного права является предоставление земельного участка именно Министерством имущественных отношений Иркутской области как уполномоченным органом.
Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и Министерством имущественных отношений Иркутской области не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта, равно как не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному его исполнению или объективно препятствующих тому.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства по делу (копии письма Комитета по градостроительной политики Администрации г. Иркутска от 04.04.2013 N 945-70-1145/13; от 14.12.2012 N 957-74-3639/12; распоряжения КУМИ Администрации г. Иркутска от 02.11.2010 N 6693/10) в обоснование доводов жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются и возвращены апеллянту, поскольку заявитель апелляционной жалобы в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, при надлежащем его извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами настоящего дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2013 по настоящему делу в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Иркутской области о прекращении исполнительного производства N 669/12/21/38 от 18.06.2010 возбужденного на основании исполнительного листа N АС 001734067 отказано.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наложении на Министерство имущественных отношений Иркутской области судебного штрафа в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ в разумных пределах в размере 50 000 рублей, при том, что сам размер штрафа апеллянтом не оспаривается.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2013 года по делу N А19-8444/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)