Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34
24 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Авдеевой С.Н.,
судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре К.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Б.Л.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодара об изменении условий договора аренды
по апелляционной жалобе Б.Л.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года
(судья районного суда Щербатых Е.Г.),
установила:
Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара, в котором указала, что на основании договора аренды от 24.11.2011 г. N ... и договора перенайма от .... N Т26 она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ул. .... 01.03.2013 г. прежний арендатор указанного земельного участка К.А.А. направила в администрацию муниципального образования г. Краснодара предложение об изменении условий договора, на что ответчик не отреагировал. Истица полагает, что ввиду уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от прежнего арендатора к ней, она также имеет право требовать изменения условий договора, которые по ее мнению противоречат диспозитивным нормам закона, то есть отступают в пользу ответчика от принципа баланса интересов, который предусмотрен в диспозитивных нормах, следовательно, содержат явно обременительные для нее условия. Она намерена использовать указанный в договоре земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, для личных (семейных нужд), следовательно на данные возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и ее права как потребителя не должны быть ущемлены. Учитывая изложенное, Б.Л.Н. просит суд на основании ст. 3 ГПК РФ, п. 2 ст. 428 ГК РФ, ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" изменить договор аренды от 24.11.2011 г. N ... в соответствии с предложением от 01.03.2013 г.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Л.Н. отказано (л.д. 70 - 72).
Б.Л.Н. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Б.Л.Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования (л.д. 75).
Истица Б.Л.Н. и представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Б.Л.Н. по доверенности Б.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 24.11.2011 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар ("Арендодатель") и индивидуальным предпринимателем К.А.А. ("Арендатор"), в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "О признании аукциона несостоявшимся по лоту 304-3" от 09.11.2011 г., заключен договор аренды земельного участка N ..., зарегистрированный 20.02.2012 г. отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, регистрационный номер ..., со сроком действия договора с 9 ноября 2011 г. по 9 ноября 2014 г., согласно которому:
1.1. Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее - "Участок") общей площадью 800 кв. м, расположенный по ул. ....
1.2. Границы Участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.
1.3. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.
1.4. Указанный в пункте 1.1 настоящего Договора Участок передается Арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.
1.5. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка (л.д. 14 - 17).
В соответствии с п. 8.1 договора аренды изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
01.03.2013 г. К.А.А. направила в адрес ответчика претензию об изменении отдельных условий вышеуказанного договора по мотивам их противоречия действующему законодательству.
02.04.2013 г. между гражданкой К.А.А. и Б.Л.Н. заключен договор перенайма (передачи прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по ул. ...
В обоснование заявленных исковых требований Б.Л.Н. сослалась на то обстоятельство, что заключенный между К.А.А. и администрацией муниципального образования г. Краснодар договор аренды содержит в себе условия, ущемляющие права потребителя, что не допустимо в силу положений Закона "О защите прав потребителей". Полагая, что на основании договора перенайма к истице перешли все права и обязанности ее правопредшественника по договору аренды, Б.Л.Н. заявила требование об изменении условий договора в соответствии с претензией, направленной 01.03.2013 г. К.А.А. Сама Б.Л.Н. к ответчику с заявлением об изменении условий договора аренды земельного участка в досудебном порядке не обращалась.
Суд первой инстанции, оценив доводы истицы, пришел к обоснованному выводу о том, что ею избран неверный способ судебной защиты, поскольку основывая свое требование на Законе "О защите прав потребителей" Б.Л.Н. не требовала применить какой-либо из способов защиты своих прав, предусмотренный этим Законом, а такой способ защиты как изменение условий договора Законом не предусмотрен.
Судом первой инстанции обоснованно указано и на отсутствие правовых оснований для применения в данном случае положений ст. ст. 428, 450 ГК РФ. Б.Л.Н. не являлась лицом, заключавшим договор аренды земельного участка, права арендатора по нему приобрела на основании договора перенайма. Соответственно, в силу положений ст. ст. 382 - 384 ГК РФ к ней могли перейти только те права и обязанности, которые уже согласованы сторонами при заключении договора аренды. Поскольку договор аренды со стороны арендатора заключался лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, приобрести в результате уступки прав (перенайма) права требования, вытекающие из отношений, регулируемых законодательством в сфере защиты прав потребителей, Б.Л.Н. не могла.
Правомочия собственника в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по ул. ..., кадастровый номер ... осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар. Правоотношения, сложившиеся между арендатором и арендодателем по вышеуказанному договору аренды от 24.11.2011 г. регулируются нормами ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному истицей договору перенайма N Т... от 02.04.2013 г., заключенному между К.А.А. и Б.Л.Н.
Основанием для такой оценки послужило отсутствие надлежащей государственной регистрации указанного договора, в связи с чем он является ничтожным и не влечет юридических последствий. Кроме того, суд установил, что К.А.А., заключая этот договор в качестве физического лица, не имела на это права, поскольку права арендатора по договору аренды от 24.11.2011 г. приобретались индивидуальным предпринимателем К.А.А., а не физическим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
По смыслу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.2.1. договора аренды, заключенного 24.11.2011 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем К.С.В. арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя.
Данных, подтверждающих надлежащее уведомление арендодателя о переходе прав по договору аренды к Б.Л.Н. суду представлено не было.
Указанные обстоятельства, установленные судом, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л.Н.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.
Доказательств нарушения прав Б.Л.Н. истицей не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истицы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 33-5375
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 33-5375
Строка N 34
24 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Авдеевой С.Н.,
судей Батищевой Л.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре К.Ю.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску Б.Л.Н. к администрации муниципального образования г. Краснодара об изменении условий договора аренды
по апелляционной жалобе Б.Л.Н.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года
(судья районного суда Щербатых Е.Г.),
установила:
Б.Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодара, в котором указала, что на основании договора аренды от 24.11.2011 г. N ... и договора перенайма от .... N Т26 она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: ул. .... 01.03.2013 г. прежний арендатор указанного земельного участка К.А.А. направила в администрацию муниципального образования г. Краснодара предложение об изменении условий договора, на что ответчик не отреагировал. Истица полагает, что ввиду уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от прежнего арендатора к ней, она также имеет право требовать изменения условий договора, которые по ее мнению противоречат диспозитивным нормам закона, то есть отступают в пользу ответчика от принципа баланса интересов, который предусмотрен в диспозитивных нормах, следовательно, содержат явно обременительные для нее условия. Она намерена использовать указанный в договоре земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, для личных (семейных нужд), следовательно на данные возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и ее права как потребителя не должны быть ущемлены. Учитывая изложенное, Б.Л.Н. просит суд на основании ст. 3 ГПК РФ, п. 2 ст. 428 ГК РФ, ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" изменить договор аренды от 24.11.2011 г. N ... в соответствии с предложением от 01.03.2013 г.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Л.Н. отказано (л.д. 70 - 72).
Б.Л.Н. с решением суда не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Б.Л.Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования (л.д. 75).
Истица Б.Л.Н. и представитель ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Б.Л.Н. по доверенности Б.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Как усматривается из материалов дела и было установлено судом, 24.11.2011 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар ("Арендодатель") и индивидуальным предпринимателем К.А.А. ("Арендатор"), в соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар "О признании аукциона несостоявшимся по лоту 304-3" от 09.11.2011 г., заключен договор аренды земельного участка N ..., зарегистрированный 20.02.2012 г. отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, регистрационный номер ..., со сроком действия договора с 9 ноября 2011 г. по 9 ноября 2014 г., согласно которому:
1.1. Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок (далее - "Участок") общей площадью 800 кв. м, расположенный по ул. ....
1.2. Границы Участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.
1.3. Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства.
1.4. Указанный в пункте 1.1 настоящего Договора Участок передается Арендатору на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.
1.5. Фактическое состояние земельного участка соответствует условиям Договора и целевому назначению Участка (л.д. 14 - 17).
В соответствии с п. 8.1 договора аренды изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в форме дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора и подлежит государственной регистрации в установленном порядке.
01.03.2013 г. К.А.А. направила в адрес ответчика претензию об изменении отдельных условий вышеуказанного договора по мотивам их противоречия действующему законодательству.
02.04.2013 г. между гражданкой К.А.А. и Б.Л.Н. заключен договор перенайма (передачи прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по ул. ...
В обоснование заявленных исковых требований Б.Л.Н. сослалась на то обстоятельство, что заключенный между К.А.А. и администрацией муниципального образования г. Краснодар договор аренды содержит в себе условия, ущемляющие права потребителя, что не допустимо в силу положений Закона "О защите прав потребителей". Полагая, что на основании договора перенайма к истице перешли все права и обязанности ее правопредшественника по договору аренды, Б.Л.Н. заявила требование об изменении условий договора в соответствии с претензией, направленной 01.03.2013 г. К.А.А. Сама Б.Л.Н. к ответчику с заявлением об изменении условий договора аренды земельного участка в досудебном порядке не обращалась.
Суд первой инстанции, оценив доводы истицы, пришел к обоснованному выводу о том, что ею избран неверный способ судебной защиты, поскольку основывая свое требование на Законе "О защите прав потребителей" Б.Л.Н. не требовала применить какой-либо из способов защиты своих прав, предусмотренный этим Законом, а такой способ защиты как изменение условий договора Законом не предусмотрен.
Судом первой инстанции обоснованно указано и на отсутствие правовых оснований для применения в данном случае положений ст. ст. 428, 450 ГК РФ. Б.Л.Н. не являлась лицом, заключавшим договор аренды земельного участка, права арендатора по нему приобрела на основании договора перенайма. Соответственно, в силу положений ст. ст. 382 - 384 ГК РФ к ней могли перейти только те права и обязанности, которые уже согласованы сторонами при заключении договора аренды. Поскольку договор аренды со стороны арендатора заключался лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, приобрести в результате уступки прав (перенайма) права требования, вытекающие из отношений, регулируемых законодательством в сфере защиты прав потребителей, Б.Л.Н. не могла.
Правомочия собственника в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по ул. ..., кадастровый номер ... осуществляет администрация муниципального образования город Краснодар. Правоотношения, сложившиеся между арендатором и арендодателем по вышеуказанному договору аренды от 24.11.2011 г. регулируются нормами ГК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному истицей договору перенайма N Т... от 02.04.2013 г., заключенному между К.А.А. и Б.Л.Н.
Основанием для такой оценки послужило отсутствие надлежащей государственной регистрации указанного договора, в связи с чем он является ничтожным и не влечет юридических последствий. Кроме того, суд установил, что К.А.А., заключая этот договор в качестве физического лица, не имела на это права, поскольку права арендатора по договору аренды от 24.11.2011 г. приобретались индивидуальным предпринимателем К.А.А., а не физическим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, если иное не установлено кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
По смыслу п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно п. 4.2.1. договора аренды, заключенного 24.11.2011 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и индивидуальным предпринимателем К.С.В. арендатор не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду без письменного согласия арендодателя.
Данных, подтверждающих надлежащее уведомление арендодателя о переходе прав по договору аренды к Б.Л.Н. суду представлено не было.
Указанные обстоятельства, установленные судом, позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б.Л.Н.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ объектом защиты является нарушенное или оспоренное право.
Доказательств нарушения прав Б.Л.Н. истицей не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы истицы, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)