Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Министерства строительства Самарской области - до перерыва - Тамодлиной О.В. (доверенность от 15.07.2014 N 3-49/84), после перерыва - Сидоренко С.В. (доверенность от 06.02.2015 N 3-49/18),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель общества с ограниченной ответственностью "ККК" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года по делу N А55-25582/2014 (судья Филатов М.В.),
по заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595) г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ККК" (ОГРН 1116317000018, ИНН 6314034428), г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.09.2014 исх. N 01/045/2014-805, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации договора от 30.05.2014 N 868 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1 (т. 1 л.д. 5-10).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ККК" (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 по делу N А55-25582/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленное сообщением от 15.09.2014 N 01/45/2014-805 об отказе в государственной регистрации договора от 30.05.2014 N 868 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора от 30.05.2014 N 868 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1 (т. 1 л.д. 190-192).
В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4-8).
Министерство и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Росреестра и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства отклонил апелляционную жалобу.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.04.2015 до 12 час. 30 мин. 20.04.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между Министерством и ООО "ККК", на основании приказа Министерства от 07.03.2014 N 93-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ККК" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1, для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей и гостиницы", заключен договор аренды N 868 в отношении указанного земельного участка (т. 1 л.д. 16-20).
17.07.2014 Министерство строительства Самарской области и ООО "ККК" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 52-53).
Сообщением от 15.09.2014 N 01/045/2014-805 Росреестр отказал в регистрации договора, сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1 л.д. 11-15).
Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявление мотивировано тем, что регистрационный орган в нарушение статьи 17 Закона государственной о регистрации истребовал документы, подтверждающие предоставление земельного участка с проведением торгов.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Пунктом 1 статьи 17 Закона государственной о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае выбор земельного участка для предоставления в аренду ООО "ККК" осуществлялся в соответствии с нормами земельного законодательства и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден приказом Министерства от 22.11.2013 N 330-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей и гостиницы обществу с ограниченной ответственностью "ККК" на земельном участке, расположенном по улице Мусорского, в районе дома N 1 в Октябрьском районе города Самары".
Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2011 ООО "ККК" обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка, о чем указывалось в ответе на межведомственный запрос, направленный 07.08.2014 министерством в адрес заинтересованного лица. На основании акта от 22.11.2013 министерством произведен выбор земельного участка под строительство.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Самарской области указывает на непредставление документов, подтверждающих основания для предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов, соответствующих требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639.
Пунктом 1 постановления N 639 установлены случаи, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара осуществляется для целей строительства исключительно на торгах.
Принимая во внимание, что его положениям не придана обратная сила, постановление N 639 подлежит применению к отношениям, возникающим со дня его вступления в силу.
В свою очередь правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Взаимодействие органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с подачи в установленном порядке заявления о выборе земельного участка. О начале административной процедуры предоставления участка также указано Росреестром в оспариваемом отказе.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, который вступил в силу с 23.11.2012, то есть значительно позже обращения ООО "ККК" в Министерство о выборе земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что ООО "ККК", обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, должен был руководствоваться действующим на момент его обращениями законодательством.
ООО "ККК" указано, что на основании полученного от Министерства культуры Самарской области уведомления от 26.12.2011 был заказан, а впоследствии выполнен отчет о научно-исследовательских работах по археологическому обследованию земельного участка, Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области проведены лабораторные исследования почты.
В подтверждение представлены запрос Министерства культуры Самарской области, протокол лабораторных исследований почвы.
В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка министерство начинает процедуру утверждения схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что обращаясь 29.04.2011 с заявлением ООО "ККК" должно было предполагать о принятии мер в установленный действующим законодательством срок. Поскольку процедура получения земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления, ссылка на него, как на основание отказа, судом признается не соответствующей закону.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Из положений статьи 198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" усматривается, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа, и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал правильный вывод, что истребование документов, подтверждающих предоставление земельного участка с проведением торгов, является необоснованным.
Судом учтено, что иных заявок о выборе указанного земельного участка в министерство не поступало. Приказ Министерства от 07.03.2014 N 93-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ККК" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1, для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей и гостиницы", не признан недействительным.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение Росреестра не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.
Согласно статье 201 АПК РФ восстановление нарушенного права заявителя возможно путем обязания регистрирующего органа осуществить регистрацию права.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года по делу N А55-25582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 11АП-3383/2015 ПО ДЕЛУ N А55-25582/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А55-25582/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Министерства строительства Самарской области - до перерыва - Тамодлиной О.В. (доверенность от 15.07.2014 N 3-49/84), после перерыва - Сидоренко С.В. (доверенность от 06.02.2015 N 3-49/18),
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
представитель общества с ограниченной ответственностью "ККК" - до и после перерыва - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13-20 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года по делу N А55-25582/2014 (судья Филатов М.В.),
по заявлению Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134, ИНН 6315800869), г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595) г. Самара,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ККК" (ОГРН 1116317000018, ИНН 6314034428), г. Самара,
о признании незаконным решения и обязании,
установил:
Министерство строительства Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр), оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.09.2014 исх. N 01/045/2014-805, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации договора от 30.05.2014 N 868 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1 (т. 1 л.д. 5-10).
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ККК" (т. 1 л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2015 по делу N А55-25582/2014 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, оформленное сообщением от 15.09.2014 N 01/45/2014-805 об отказе в государственной регистрации договора от 30.05.2014 N 868 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1.
Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора от 30.05.2014 N 868 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1 (т. 1 л.д. 190-192).
В апелляционной жалобе Росреестр просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 4-8).
Министерство и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Росреестра и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель министерства отклонил апелляционную жалобу.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.04.2015 до 12 час. 30 мин. 20.04.2015, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя министерства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.05.2014 между Министерством и ООО "ККК", на основании приказа Министерства от 07.03.2014 N 93-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ККК" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1, для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей и гостиницы", заключен договор аренды N 868 в отношении указанного земельного участка (т. 1 л.д. 16-20).
17.07.2014 Министерство строительства Самарской области и ООО "ККК" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 52-53).
Сообщением от 15.09.2014 N 01/045/2014-805 Росреестр отказал в регистрации договора, сославшись на абзацы 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (т. 1 л.д. 11-15).
Заявитель, полагая, что оспариваемый отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Заявление мотивировано тем, что регистрационный орган в нарушение статьи 17 Закона государственной о регистрации истребовал документы, подтверждающие предоставление земельного участка с проведением торгов.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Пунктом 1 статьи 17 Закона государственной о регистрации установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
При этом в соответствии с пунктом 2 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае выбор земельного участка для предоставления в аренду ООО "ККК" осуществлялся в соответствии с нормами земельного законодательства и оформлен актом о выборе земельного участка, который утвержден приказом Министерства от 22.11.2013 N 330-п "Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей и гостиницы обществу с ограниченной ответственностью "ККК" на земельном участке, расположенном по улице Мусорского, в районе дома N 1 в Октябрьском районе города Самары".
Судом первой инстанции установлено, что 29.04.2011 ООО "ККК" обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка, о чем указывалось в ответе на межведомственный запрос, направленный 07.08.2014 министерством в адрес заинтересованного лица. На основании акта от 22.11.2013 министерством произведен выбор земельного участка под строительство.
В качестве основания для отказа в государственной регистрации Управление Росреестра по Самарской области указывает на непредставление документов, подтверждающих основания для предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов, соответствующих требованиям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639.
Пунктом 1 постановления N 639 установлены случаи, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара осуществляется для целей строительства исключительно на торгах.
Принимая во внимание, что его положениям не придана обратная сила, постановление N 639 подлежит применению к отношениям, возникающим со дня его вступления в силу.
В свою очередь правоотношения по предоставлению земельных участков, начавшиеся ранее и не завершенные до вступления в силу постановления N 639, реализуются в порядке, существовавшем на момент возникновения таких правоотношений с соблюдением всех требуемых законодательством процедур.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 5 указанной правовой нормы Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Взаимодействие органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства осуществляется в соответствии с Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74.
Таким образом, процедура предоставления земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с подачи в установленном порядке заявления о выборе земельного участка. О начале административной процедуры предоставления участка также указано Росреестром в оспариваемом отказе.
Перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах, установлен постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2012 N 639, который вступил в силу с 23.11.2012, то есть значительно позже обращения ООО "ККК" в Министерство о выборе земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что ООО "ККК", обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, должен был руководствоваться действующим на момент его обращениями законодательством.
ООО "ККК" указано, что на основании полученного от Министерства культуры Самарской области уведомления от 26.12.2011 был заказан, а впоследствии выполнен отчет о научно-исследовательских работах по археологическому обследованию земельного участка, Центром гигиены и эпидемиологии в Самарской области проведены лабораторные исследования почты.
В подтверждение представлены запрос Министерства культуры Самарской области, протокол лабораторных исследований почвы.
В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в приеме документов и возвращения заявления о предоставлении земельного участка или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка министерство начинает процедуру утверждения схемы расположения земельного участка.
Суд первой инстанции правильно указал, что обращаясь 29.04.2011 с заявлением ООО "ККК" должно было предполагать о принятии мер в установленный действующим законодательством срок. Поскольку процедура получения земельного участка начата в соответствии с требованиями земельного законодательства до вступления в силу указанного постановления, ссылка на него, как на основание отказа, судом признается не соответствующей закону.
Пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П предусмотрено, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Из положений статьи 198 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ" усматривается, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа, и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, сделал правильный вывод, что истребование документов, подтверждающих предоставление земельного участка с проведением торгов, является необоснованным.
Судом учтено, что иных заявок о выборе указанного земельного участка в министерство не поступало. Приказ Министерства от 07.03.2014 N 93-п "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ККК" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Мусоргского, в районе дома N 1, для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей и гостиницы", не признан недействительным.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение Росреестра не соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы, соответствующие требованиям статей 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создавая препятствия в реализации правомочий собственника, что является согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания его незаконным.
Согласно статье 201 АПК РФ восстановление нарушенного права заявителя возможно путем обязания регистрирующего органа осуществить регистрацию права.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2015 года по делу N А55-25582/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)