Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания": не явились, извещены.
от Администрации города Долгопрудного Московской области, Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области: Степенников С.А., доверенности от 21.01.2015 г., 11.10.2013 г.,
от Прокуратуры Московской области: Корнилов П.С., по удостоверению,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу N А41-81067/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Прокуратуры Московской области к ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Долгопрудного Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании договоров купли-продажи недействительными,
установил:
заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долгопрудненская Строительная Компания" (далее - ООО "ДСК") об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 3-7).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны общество с ограниченной ответственностью "Долгопрудненская Жилищная Компания" (далее - ООО "ДЖК") и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (далее - комитет).
03 февраля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление прокурора об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, согласно которому заявитель просил:
1) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания".
2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2012, заключенный между ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания".
3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" передать Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 94-95).
Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2015 года (том 1, л.д. 99).
Определением от 04 февраля 2015 года, ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Долгопрудный и Министерство имущественных отношений Московской области (том 1, л.д. 100-101).
В ходе судебного разбирательства прокурор повторно уточнил заявленные требования и просил суд:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания";
- - истребовать у ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 в пользу муниципального образования г. Долгопрудный в лице администрации г. Долгопрудный (том 2, л.д. 133-134).
Указанные уточнения также были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2015 года (том 2, л.д. 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года заявленные прокурором требования (с учетом принятых судом уточнений) были удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 143-145).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ДСК", ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 2-4, 12-14, 22-25).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации города Долгопрудный Московской области и Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей администрации, комитета и прокуратуры, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений главы города Долгопрудный от 30.08.2005 N 702-ПГ, от 03.08.2007 N 819-ПГ между муниципальным образованием г. Долгопрудный в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный (арендодатель) и ООО "ДЖК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 17-а от 06.08.2007, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, кадастровый номер 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, для размещения складских помещений (том 1, л.д. 19-24).
В 2010 году за ООО "ДЖК" было зарегистрировано право собственности на ограждение протяженностью 143 м и здание сторожевого пункта площадью 6,2 кв. м, возведенные на арендуемом земельном участке.
03.08.2010 года главой города Долгопрудный вынесено постановление N 588-ПГ "О присвоении адреса зданию сторожевого пункта ООО "ДЖК", в соответствии с которым построенному зданию сторожевого пункта присвоен адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 29).
13.12.2010 года ООО "ДЖК" обратилось к главе города с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 30).
Постановлением Главы города от 16.03.2011 N 97-ПА договор аренды земельного участка от 06.08.2007 N 17-а расторгнут, земельный участок, категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с видом разрешенного использования - "для размещения складских помещений", предоставлен в собственность за плату ООО "ДЖК" как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества (том 1, л.д. 31-32).
На основании указанного постановления 14.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "ДЖК" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.08.2007 N 17-а, и заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N 14-К (том 1, л.д. 33, 34-37).
22.06.2012 за ООО "ДЖК" было зарегистрировано право собственности на приобретенный по договору земельный участок.
Впоследствии, постановлением главы города от 20.05.2013 N 75-ПГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035: с "для размещения складских помещений" на "комплексное освоение в целях жилищного строительства" (том 1, л.д. 81-82).
15.08.2012 года между ООО "ДЖК" и ООО "ДСК" были заключены договоры N 4, 5, 6 купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем объектов (сторожевой пункт и ограждение).
Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между комитетом и ООО "ДЖК" является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи нарушены интересы муниципального образования, поскольку наличие объектов, которые построило ООО "ДЖК" не влекло возникновения у него исключительного права на предоставление спорного земельного участка в собственности по правилам ст. 36 ЗК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 г. N 14-К недействительным по следующим основаниям.
Как уже было указано, заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДСК" об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 (том 1, л.д. 3-7).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом были указаны ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области.
03 февраля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление прокурора об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, согласно которому заявитель просил:
1) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания".
2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2012, заключенный между ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и ООО "Долгопрудненская Строительная компания".
3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Долгопрудненская Строительная компания" передать Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 94-95).
Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2015 года (том 1, л.д. 99).
Определением от 04 февраля 2015 года, ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Долгопрудный и Министерство имущественных отношений Московской области (том 1, л.д. 100-101).
В ходе судебного разбирательства прокурор повторно уточнил заявленные требования и просил суд:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания";
- - истребовать у ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 в пользу муниципального образования г. Долгопрудный в лице администрации г. Долгопрудный (том 2, л.д. 133-134).
Указанные уточнения также были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2015 года (том 2, л.д. 141).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременно изменение предмета и основания иска не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в обоих заявлениях об уточнении исковых требований прокурором были заявлены новые исковые требования, которые не были предъявлены при обращении с иском в суд.
В окончательном заявлении об уточнении исковых требований, рассмотренном по существу, прокурором дополнительно заявлено новое самостоятельное требование, имеющее иные предмет и основание, а именно:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания".
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был принимать к рассмотрению дополнительно заявленное прокурором требование, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для разрешения спора по данному требованию.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае доводам прокурора о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", может быть дана оценка в рамках спора об истребовании спорного земельного участка.
Так, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 10АП-4027/2015 ПО ДЕЛУ N А41-81067/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N А41-81067/14
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания": не явились, извещены.
от Администрации города Долгопрудного Московской области, Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области: Степенников С.А., доверенности от 21.01.2015 г., 11.10.2013 г.,
от Прокуратуры Московской области: Корнилов П.С., по удостоверению,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года по делу N А41-81067/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Прокуратуры Московской области к ООО "Долгопрудненская Строительная Компания", ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области, третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация города Долгопрудного Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о признании договоров купли-продажи недействительными,
установил:
заместитель прокурора Московской области (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долгопрудненская Строительная Компания" (далее - ООО "ДСК") об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 3-7).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны общество с ограниченной ответственностью "Долгопрудненская Жилищная Компания" (далее - ООО "ДЖК") и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области (далее - комитет).
03 февраля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление прокурора об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, согласно которому заявитель просил:
1) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания".
2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2012, заключенный между ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и ООО "Долгопрудненская Строительная Компания".
3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" передать Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 94-95).
Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2015 года (том 1, л.д. 99).
Определением от 04 февраля 2015 года, ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Долгопрудный и Министерство имущественных отношений Московской области (том 1, л.д. 100-101).
В ходе судебного разбирательства прокурор повторно уточнил заявленные требования и просил суд:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания";
- - истребовать у ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 в пользу муниципального образования г. Долгопрудный в лице администрации г. Долгопрудный (том 2, л.д. 133-134).
Указанные уточнения также были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2015 года (том 2, л.д. 141).
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2015 года заявленные прокурором требования (с учетом принятых судом уточнений) были удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 143-145).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "ДСК", ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 2-4, 12-14, 22-25).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации города Долгопрудный Московской области и Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Московской области просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей администрации, комитета и прокуратуры, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений главы города Долгопрудный от 30.08.2005 N 702-ПГ, от 03.08.2007 N 819-ПГ между муниципальным образованием г. Долгопрудный в лице Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный (арендодатель) и ООО "ДЖК" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 17-а от 06.08.2007, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель - "земли поселений", расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, кадастровый номер 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, для размещения складских помещений (том 1, л.д. 19-24).
В 2010 году за ООО "ДЖК" было зарегистрировано право собственности на ограждение протяженностью 143 м и здание сторожевого пункта площадью 6,2 кв. м, возведенные на арендуемом земельном участке.
03.08.2010 года главой города Долгопрудный вынесено постановление N 588-ПГ "О присвоении адреса зданию сторожевого пункта ООО "ДЖК", в соответствии с которым построенному зданию сторожевого пункта присвоен адрес: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 29).
13.12.2010 года ООО "ДЖК" обратилось к главе города с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 30).
Постановлением Главы города от 16.03.2011 N 97-ПА договор аренды земельного участка от 06.08.2007 N 17-а расторгнут, земельный участок, категории земель - "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с видом разрешенного использования - "для размещения складских помещений", предоставлен в собственность за плату ООО "ДЖК" как собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества (том 1, л.д. 31-32).
На основании указанного постановления 14.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "ДЖК" было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.08.2007 N 17-а, и заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка N 14-К (том 1, л.д. 33, 34-37).
22.06.2012 за ООО "ДЖК" было зарегистрировано право собственности на приобретенный по договору земельный участок.
Впоследствии, постановлением главы города от 20.05.2013 N 75-ПГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020101:0035: с "для размещения складских помещений" на "комплексное освоение в целях жилищного строительства" (том 1, л.д. 81-82).
15.08.2012 года между ООО "ДЖК" и ООО "ДСК" были заключены договоры N 4, 5, 6 купли-продажи вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем объектов (сторожевой пункт и ограждение).
Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между комитетом и ООО "ДЖК" является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи нарушены интересы муниципального образования, поскольку наличие объектов, которые построило ООО "ДЖК" не влекло возникновения у него исключительного права на предоставление спорного земельного участка в собственности по правилам ст. 36 ЗК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителей апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 г. N 14-К недействительным по следующим основаниям.
Как уже было указано, заместитель прокурора Московской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ДСК" об истребовании из незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 (том 1, л.д. 3-7).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом были указаны ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области.
03 февраля 2015 года в арбитражный суд поступило заявление прокурора об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, согласно которому заявитель просил:
1) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания".
2) Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2012, заключенный между ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания" и ООО "Долгопрудненская Строительная компания".
3) Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: обязать ООО "Долгопрудненская Строительная компания" передать Комитету по управлению имуществом города Долгопрудный земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020101:0035, площадью 9900 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9 (том 1, л.д. 94-95).
Указанные уточнения были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 04 февраля 2015 года (том 1, л.д. 99).
Определением от 04 февраля 2015 года, ООО "ДЖК" и Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков и исключены из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Долгопрудный и Министерство имущественных отношений Московской области (том 1, л.д. 100-101).
В ходе судебного разбирательства прокурор повторно уточнил заявленные требования и просил суд:
- - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания";
- - истребовать у ООО "Долгопрудненская Строительная Компания" из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 9, с кадастровым номером 50:42:0020101:0035 в пользу муниципального образования г. Долгопрудный в лице администрации г. Долгопрудный (том 2, л.д. 133-134).
Указанные уточнения также были приняты судом к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2015 года (том 2, л.д. 141).
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременно изменение предмета и основания иска не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в обоих заявлениях об уточнении исковых требований прокурором были заявлены новые исковые требования, которые не были предъявлены при обращении с иском в суд.
В окончательном заявлении об уточнении исковых требований, рассмотренном по существу, прокурором дополнительно заявлено новое самостоятельное требование, имеющее иные предмет и основание, а именно:
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания".
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не вправе был принимать к рассмотрению дополнительно заявленное прокурором требование, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для разрешения спора по данному требованию.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае доводам прокурора о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 14.05.2012 N 14-К, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудный и ООО "Долгопрудненская Жилищная Компания", может быть дана оценка в рамках спора об истребовании спорного земельного участка.
Так, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)