Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева В.Ю.,
судей: Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,
при секретаре С.,
рассмотрев 9 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок N 25, площадью 508 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., объяснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ним земельный участок N 25 общей площадью 508 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> в пределах земельного участка, предоставленного СНТ "Коллективный сад N 19", мотивируя требования необоснованностью отказа со стороны ответчика в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся СНТ "Коллективный сад N 19". Постановление администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия его в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ.
В своих возражениях на апелляционную жалобу А. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против отмены решения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что А. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N 25, площадью 508 кв. м, расположенный в <...>, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14.06.2006, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01.01.1993 N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01.01.1993, то есть до вступления в законную сил Федерального закона от 15.04,1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка на разрешение арбитражным судом иска Департамента земельных отношений о признании права СНТ на земельный участок отсутствующим, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмену решения не влечет, поскольку прав ответчика не нарушает. В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу Департамента ответчик праве требовать пересмотра вынесенного Орджоникидзевским районным судом г. Перми решения со ссылкой на указанное обстоятельство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3171
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-3171
Судья Шумайлова Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева В.Ю.,
судей: Ефремовой О.Н., Опалевой Т.П.,
при секретаре С.,
рассмотрев 9 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. удовлетворить.
Признать за А. право собственности на земельный участок N 25, площадью 508 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ефремовой О.Н., объяснения представителя истца К., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на закрепленный за ним земельный участок N 25 общей площадью 508 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный в СНТ "Коллективный сад N 19" по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...> в пределах земельного участка, предоставленного СНТ "Коллективный сад N 19", мотивируя требования необоснованностью отказа со стороны ответчика в передаче ему в собственность указанного земельного участка в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, считая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок предоставлялся СНТ "Коллективный сад N 19". Постановление администрации г. Перми, послужившее основанием для регистрации за СНТ права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, вызывает сомнения в подлинности с учетом вынесения его в выходной день и отсутствия его в архиве города. Государственный акт о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являвшийся по ранее действовавшему законодательству единственным документом, удостоверяющим право такого пользования, СНТ не выдавался, а имеющиеся в материалах дела документы такое право не подтверждают, поскольку выносились в отношении других лиц, правопреемство которых по отношению к СНТ не подтверждено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик подал в арбитражный суд иск о признании права СНТ "Коллективный сад N 19" на спорный земельный участок отсутствующим, а также заявление в органы полиции о проверке законности действий руководства СНТ.
В своих возражениях на апелляционную жалобу А. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против отмены решения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что А. является членом СНТ "Коллективный сад N 19", за ним закреплен земельный участок N 25, площадью 508 кв. м, расположенный в <...>, входящий в состав СНТ "Коллективный сад N 19".
Земельный участок, площадью 17100 кв. м по адресу: <...> между кварталами N <...> и <...>, СНТ "Коллективный сад N 19", поставлен на кадастровый учет 14.06.2006, имеет кадастровый номер <...>. Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства.
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми председателю СНТ "Коллективный сад N 19" неоднократно отказывалось в приватизации садовых земельных участков в СНТ "Коллективный сад N 19" по различным основаниям: первоначально со ссылкой на то, что на территории СНТ протекает ручей, и полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования; затем - в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в третий раз - со ссылкой на отсутствие в департаменте земельных отношений администрации г. Перми постановления администрации г. Перми от 01.01.1993 N 3 и подготовку департаментом искового заявления в суд о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Коллективный сад N 19".
Установив, что истец является пользователем земельного участка, составляющего территорию СНТ, предоставленного данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при этом установленные Земельным кодексом Российской Федерации (частью 4 статьи 28, частью 12 статьи 85), Водным кодексом Российской Федерации (пунктом 6 статьи 6), а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (частью 6 статьи 28) запреты на предоставление земельного участка в собственность отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Возражения ответчика, утверждавшего, что земельный участок СНТ не предоставлялся, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствами.
Сам по себе факт регистрации за СНТ "Коллективный сад N 19" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в пределах которого находится спорный земельный участок, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по мнению судебной коллегии, является достаточным доказательством обратного. Регистрация, согласно соответствующему свидетельству, произведена на основании постановления администрации г. Перми от 01.01.1993, то есть до вступления в законную сил Федерального закона от 15.04,1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Право СНТ постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, хотя и оспаривается ответчиком, но отсутствующим не признано, по крайней мере, доказательств обратного суду не представлено.
Ссылка на разрешение арбитражным судом иска Департамента земельных отношений о признании права СНТ на земельный участок отсутствующим, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмену решения не влечет, поскольку прав ответчика не нарушает. В случае вынесения арбитражным судом решения в пользу Департамента ответчик праве требовать пересмотра вынесенного Орджоникидзевским районным судом г. Перми решения со ссылкой на указанное обстоятельство.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)