Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Кулинченко О.М.,
судей - Безуглова В.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Ч. ФИО13 на решение Майкопского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск Т.А. ФИО14 к Администрации МО "Город Майкоп" и Управлению архитектуры и градостроительства о признании жилого строения без права регистрации проживания жилым домом, удовлетворить.
Признать жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее Т.А. ФИО15 и расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности С. ФИО16 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Ж. ФИО17 и мнение представителя истца Т.А. ФИО19 по доверенности Т. ФИО18., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Т.А. ФИО20 обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Майкоп" и Управлению архитектуры и градостроительства о признании жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу <адрес> жилым домом. В обоснование требований указал, что имеет на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>. Пояснил, что обращался в Администрацию МО "Город Майкоп" с заявлением о переводе садового домика в индивидуальный жилой дом, однако, Управлением архитектуры и градостроительства ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок относится к зоне коллективных садов и огородов, и размещение индивидуальных жилых домов на указанной территории не предусмотрено. Просил признать указанное жилое строение индивидуальным жилым домом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчиками суду не было представлено.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.А. ФИО21 отказать в полном объеме. Считает, что земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-3 "Зона коллективных садов и огородов", который выделен для развития существующих территорий садоводств и дачных участков с формированием на их основе зон рекреационного типа для комфортного сезонного проживания, обеспеченных необходимой инженерной инфраструктурой. Полагает, что СНТ "Селекционер" находится за пределами границы населенного пункта <адрес>, поэтому на его территории может находится только жилое строение, но не индивидуальный жилой дом. Указывает, что истец не обращался за признанием жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.А. ФИО22. по доверенности Т. ФИО23. просит решение Майкопского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Судом установлено, что Т.А. ФИО24. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу принадлежит жилое строение без права регистрации проживания площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно вывода технического заключения, выполненного ИП ФИО25., строительство садового дома по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии со строительными и противопожарными нормами, действующими на территории РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдены Санитарно-эпидемиологические требования. Соответствует показателям СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" как жилой дом, возводимый на садовых (дачных) земельных участках, пригоден для постоянного круглогодичного проживания" (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в признании садового домика жилым домом, так как градостроительным регламентом зоны садоводческих товариществ СХ-3 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Процедура признания дачных (садовых) домиков жилыми домами не регламентирована действующим законодательством. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилые строения, которые относятся к разрешенному виду использования земельных участков в зоне СХ-3, не относятся к жилищному фонду (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что принадлежащее заявителю жилое строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), признав жилое строение, принадлежащее истцу и расположенное по адресу: <адрес>. индивидуальным жилым домом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности вынесенного судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит материалам дела, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-430
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N 33-430
Судья: Богус Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Кулинченко О.М.,
судей - Безуглова В.В. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания - Г.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика в лице руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" Ч. ФИО13 на решение Майкопского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым постановлено:
иск Т.А. ФИО14 к Администрации МО "Город Майкоп" и Управлению архитектуры и градостроительства о признании жилого строения без права регистрации проживания жилым домом, удовлетворить.
Признать жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащее Т.А. ФИО15 и расположенное по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом.
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" по доверенности С. ФИО16 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Ж. ФИО17 и мнение представителя истца Т.А. ФИО19 по доверенности Т. ФИО18., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец Т.А. ФИО20 обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Майкоп" и Управлению архитектуры и градостроительства о признании жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу <адрес> жилым домом. В обоснование требований указал, что имеет на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>. Пояснил, что обращался в Администрацию МО "Город Майкоп" с заявлением о переводе садового домика в индивидуальный жилой дом, однако, Управлением архитектуры и градостроительства ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок относится к зоне коллективных садов и огородов, и размещение индивидуальных жилых домов на указанной территории не предусмотрено. Просил признать указанное жилое строение индивидуальным жилым домом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку сведений об уважительности причин неявки ответчиками суду не было представлено.
Суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика в лице руководителя Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Т.А. ФИО21 отказать в полном объеме. Считает, что земельный участок отнесен к территориальной зоне СХ-3 "Зона коллективных садов и огородов", который выделен для развития существующих территорий садоводств и дачных участков с формированием на их основе зон рекреационного типа для комфортного сезонного проживания, обеспеченных необходимой инженерной инфраструктурой. Полагает, что СНТ "Селекционер" находится за пределами границы населенного пункта <адрес>, поэтому на его территории может находится только жилое строение, но не индивидуальный жилой дом. Указывает, что истец не обращался за признанием жилого строения пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.А. ФИО22. по доверенности Т. ФИО23. просит решение Майкопского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
При этом ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Судом установлено, что Т.А. ФИО24. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу принадлежит жилое строение без права регистрации проживания площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом жилой дом относится к жилым помещениям.
В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно вывода технического заключения, выполненного ИП ФИО25., строительство садового дома по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии со строительными и противопожарными нормами, действующими на территории РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдены Санитарно-эпидемиологические требования. Соответствует показателям СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" и СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные" как жилой дом, возводимый на садовых (дачных) земельных участках, пригоден для постоянного круглогодичного проживания" (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в признании садового домика жилым домом, так как градостроительным регламентом зоны садоводческих товариществ СХ-3 размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Процедура признания дачных (садовых) домиков жилыми домами не регламентирована действующим законодательством. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, жилые строения, которые относятся к разрешенному виду использования земельных участков в зоне СХ-3, не относятся к жилищному фонду (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 11 ст. 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам - сельскохозяйственного использования.
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.
Кроме того, Градостроительный кодекс РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что принадлежащее заявителю жилое строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), признав жилое строение, принадлежащее истцу и расположенное по адресу: <адрес>. индивидуальным жилым домом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности вынесенного судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит материалам дела, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.КУЛИНЧЕНКО
Судьи
В.В.БЕЗУГЛОВ
Е.Н.КОЗЫРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)