Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. к А.А.Г. об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута), земельным участком, принадлежащим ответчику А.А.Г., с кадастровым номером..., расположенным по адресу: ул.." - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. и их представителя Б.З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения А.А.Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
К.Р.Г., Б.К.И. и Д.А.Т. обратились в суд с иском к А.А.Г., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить Т- образный проход, согласно приложенной схеме, от входа на земельный участок А.А.Г. до стены их жилого дома, длиной.. метров, шириной.. см и вдоль стены дома по длине.. метров, без оплаты за пользование, с правом ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером... по адресу: ул.. принадлежащим ответчику А.А.Г., по необходимости, но не реже одного раза в год для обеспечения содержания стены их квартир в надлежащем состоянии и обслуживания газового трубопровода, проходящего по стене.
В обоснование иска они указали, что являются собственниками квартир, расположенных по ул... Общая стена их дома расположена на меже с соседним земельным участком по ул..., принадлежащим на праве собственности А.А.Г. Истцы обращались к ответчику с требованием о предоставлении им постоянного права ограниченного пользования его земельным участком для прохода к стене их квартир (установлении сервитута). Проход необходим для поддержания стены в надлежащем состоянии и обслуживания проходящего по ней газового трубопровода. Соглашения об установлении условий сервитута достигнуто не было. Обременение сервитутом не затруднит обеспечение надлежащего санитарного режима на участке ответчика и не лишит ответчика права владения, пользования и распоряжения земельным участком. А.А.Г. требование истцов добровольно не удовлетворил, АМС г. Владикавказ в ответе на их обращение N 14232 от 07 ноября 2013 года также отказала в установлении сервитута.
В судебном заседании истцы Б.К.И. и Д.А.Т. и их представитель Б.З.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец К.Р.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Б.З.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии истца К.Р.Г.
Ответчик А.А.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцы обратились с требованиями об установлении частного сервитута согласно ст. 23 ЗК РФ. При обращении с требованием об установлении сервитута сторона обязана доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Истцы не представили суду доказательств невозможности обслуживания газового трубопровода и поддержания общей стены квартир в надлежащем порядке без установления сервитута. А.А.Г. никогда не препятствовал проходу через его земельный участок соответствующим техническим службам и не будет препятствовать впредь, поскольку ненадлежащее содержание газовой трубы угрожает безопасности и его имущества. Он не возражает против прохода истцов через его участок для профилактического осмотра стены 1-2 раза в год и производства ремонта. При необходимости ремонта или аварийности стены у них есть возможность устранить неполадки без установления сервитута.
Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 6 февраля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Р.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира N 7 общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул... Д.А.Т. принадлежит двухкомнатная квартира N 5-6 общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул... За Б.К.И. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру N 8 общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул...
Ответчику А.А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание - одноэтажный магазин литер "..." общей площадью... кв. м в г. Владикавказ по ул..." и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для содержания и эксплуатации магазина, общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул...
Согласно техническому паспорту домовладения по ул.. и техническому и кадастровому паспортам магазина по ул.., стена жилого строения литер ".." домовладения по ул.. расположена на границе с земельным участком по ул... При этом проход к стене возможен через земельный участок (двор) ответчика.
Из материалов дела видно, что ответчик не оспаривает право истцов на предоставление доступа к стене для проведения (при необходимости) ремонтных работ. Однако он возражает против истцов на часть чужого земельного участка. При этом указал, что не чинит препятствия ни специальным техническим службам, имеющим соответствующую лицензию и разрешение на проведение работ по техническому обслуживанию газовых труб, ни истцам в проведении ремонта стены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не представили доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.
Факт примыкания строения истцов к границам земельного участка А.А.Г. сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы просят установить постоянный бессрочный сервитут для обеспечения прохода через его земельный участок для содержания стены квартир истцов в надлежащем порядке и обслуживании газового трубопровода. Однако не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по ул... в г. Владикавказ, для реализации их нужд по поддержанию стены жилого дома.
В этой связи заявленные исковые требования К.Р.Г., Б.К.И. и Д.А.Т. обоснованно оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы основаны на несогласии истцов с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 08.04.2014 N 33-395/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. N 33-395/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,
судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. к А.А.Г. об установлении постоянного права ограниченного пользования (сервитута), земельным участком, принадлежащим ответчику А.А.Г., с кадастровым номером..., расположенным по адресу: ул.." - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. и их представителя Б.З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения А.А.Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
К.Р.Г., Б.К.И. и Д.А.Т. обратились в суд с иском к А.А.Г., в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили установить Т- образный проход, согласно приложенной схеме, от входа на земельный участок А.А.Г. до стены их жилого дома, длиной.. метров, шириной.. см и вдоль стены дома по длине.. метров, без оплаты за пользование, с правом ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером... по адресу: ул.. принадлежащим ответчику А.А.Г., по необходимости, но не реже одного раза в год для обеспечения содержания стены их квартир в надлежащем состоянии и обслуживания газового трубопровода, проходящего по стене.
В обоснование иска они указали, что являются собственниками квартир, расположенных по ул... Общая стена их дома расположена на меже с соседним земельным участком по ул..., принадлежащим на праве собственности А.А.Г. Истцы обращались к ответчику с требованием о предоставлении им постоянного права ограниченного пользования его земельным участком для прохода к стене их квартир (установлении сервитута). Проход необходим для поддержания стены в надлежащем состоянии и обслуживания проходящего по ней газового трубопровода. Соглашения об установлении условий сервитута достигнуто не было. Обременение сервитутом не затруднит обеспечение надлежащего санитарного режима на участке ответчика и не лишит ответчика права владения, пользования и распоряжения земельным участком. А.А.Г. требование истцов добровольно не удовлетворил, АМС г. Владикавказ в ответе на их обращение N 14232 от 07 ноября 2013 года также отказала в установлении сервитута.
В судебном заседании истцы Б.К.И. и Д.А.Т. и их представитель Б.З.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец К.Р.Г. в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Б.З.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии истца К.Р.Г.
Ответчик А.А.Г. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцы обратились с требованиями об установлении частного сервитута согласно ст. 23 ЗК РФ. При обращении с требованием об установлении сервитута сторона обязана доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Истцы не представили суду доказательств невозможности обслуживания газового трубопровода и поддержания общей стены квартир в надлежащем порядке без установления сервитута. А.А.Г. никогда не препятствовал проходу через его земельный участок соответствующим техническим службам и не будет препятствовать впредь, поскольку ненадлежащее содержание газовой трубы угрожает безопасности и его имущества. Он не возражает против прохода истцов через его участок для профилактического осмотра стены 1-2 раза в год и производства ремонта. При необходимости ремонта или аварийности стены у них есть возможность устранить неполадки без установления сервитута.
Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания 6 февраля 2014 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ч. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Р.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира N 7 общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул... Д.А.Т. принадлежит двухкомнатная квартира N 5-6 общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул... За Б.К.И. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру N 8 общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул...
Ответчику А.А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое здание - одноэтажный магазин литер "..." общей площадью... кв. м в г. Владикавказ по ул..." и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для содержания и эксплуатации магазина, общей площадью.. кв. м в г. Владикавказ по ул...
Согласно техническому паспорту домовладения по ул.. и техническому и кадастровому паспортам магазина по ул.., стена жилого строения литер ".." домовладения по ул.. расположена на границе с земельным участком по ул... При этом проход к стене возможен через земельный участок (двор) ответчика.
Из материалов дела видно, что ответчик не оспаривает право истцов на предоставление доступа к стене для проведения (при необходимости) ремонтных работ. Однако он возражает против истцов на часть чужого земельного участка. При этом указал, что не чинит препятствия ни специальным техническим службам, имеющим соответствующую лицензию и разрешение на проведение работ по техническому обслуживанию газовых труб, ни истцам в проведении ремонта стены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы не представили доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.
Факт примыкания строения истцов к границам земельного участка А.А.Г. сам по себе не является достаточным доказательством необходимости установления сервитута.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы просят установить постоянный бессрочный сервитут для обеспечения прохода через его земельный участок для содержания стены квартир истцов в надлежащем порядке и обслуживании газового трубопровода. Однако не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления сервитута в отношении земельного участка, расположенного по ул... в г. Владикавказ, для реализации их нужд по поддержанию стены жилого дома.
В этой связи заявленные исковые требования К.Р.Г., Б.К.И. и Д.А.Т. обоснованно оставлены без удовлетворения.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
Доводы жалобы основаны на несогласии истцов с выводами суда и направлены на переоценку доказательств по делу, что само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 6 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Г., Б.К.И., Д.А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ
В.Г.БЕСОЛОВ
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)