Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью фирма "Транс-мастер" не явился, извещен,
от Администрации города Пензы - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Администрации города Пензы,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7456/2009, судья Дудорова Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Транс-мастер", (ОГРН 1025801219696),
к Администрации города Пензы, (ОГРН 1025801358945),
о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,
с извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области,
установил:
Администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. сроком на пять месяцев.
Определением суда первой инстанции от 20 января 2014 года в удовлетворении ходатайства Администрации города Пензы о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. по делу N А49-7456/2009 отказано (том 5 л.д. 62-66).
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. по делу N А49-7456/2009, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что суд не принял во внимание, что обстоятельством затрудняющим исполнение решение суда является неисполненное решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2011 года по делу N А49-2460/2011 по иску ООО фирма "Транс-мастер" к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопреемник Управление муниципального имущества администрации города Пензы) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1071 кв. м (бывшим кадастровым номером 58:29:01005002:142), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133, на условиях, предложенных истцом в проекте договора от 18.03.2011 г.
К моменту разрешения спора по существу земельный участок был снят с государственного кадастрового учета. Данное обстоятельство было расценено судом при вынесении решения как не препятствующее возложению на ответчика обязанности предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. Именно с учетом этого обстоятельства суд в своем решении указал, что обязанность Администрации предоставить Обществу испрашиваемый им земельный участок должна быть реализована в порядке, установленном пунктами 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, при рассмотрении заявления об отсрочке судом не был учтен довод администрации города Пензы о том, что при обращении ООО фирма "Транс-мастер" в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1071 кв. м (бывшим кадастровым номером 58:29:01005002:142), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133 на основании указанного выше договора купли-продажи, регистрирующий орган отказал в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005002:142.
26 ноября 2013 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ООО "Деловой центр помощи" заключен договор N 13-м, предметом которого является подготовка и представление на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка для размещения нежилого здания (пункт технического обслуживания), расположенного по адресу: по ул. Аустрина, 133, литера П в г. Пенза.
Согласно пункту указанного 1.3 договора срок выполнения работ - 3 месяца с момента заключения договора.
Суд не учел срок исполнения обязательств по договору N 13-м от 26.11.2013 г., заключенному Управлением муниципального имущества администрации города Пензы с ООО "Центр Деловой Помощи", а также срок для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет.
Таким образом, для устранения обстоятельств, затрудняющих исполнение решение Арбитражного суду Пензенской области от 16.06.2010 года по делу N А49-7456/2009, необходимо определенное время.
Суд не учел данное обстоятельство - решение суда исполняется, что подтверждается, договором заключенным с ООО "Центр Деловой Помощи". В настоящее время ООО "Деловой центр помощи" обратились с заявкой о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Заявитель и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела общество с ограниченной ответственностью фирма "Транс-мастер" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.06.2009 г. N 8-17-159, в предоставлении земельного участка кадастровый номер 58:29:01005002:142 площадью 1071 кв. метр, расположенного по ул. Аустрина, 133 в г. Пенза, занимаемого нежилым зданием (пункт технического обслуживания) в собственность за плату, а также об обязании Администрацию принять решение о предоставлении заявителю указанного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным как не соответствующий нормам Земельного кодекса Российской Федерации. В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества на Администрацию возложена обязанность предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 1071 кв. м, занятый нежилым зданием (пунктом технического обслуживания), расположенным по ул. Аустрина, 131, литера П в г. Пенза.
По заявлению Общества для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист N 001259600 от 11.10.2010 г.
Администрация города Пензы, являющаяся должником на данной стадии арбитражного судопроизводства, обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на пять месяцев.
В обоснование заявленных требований должник сослался на то, что для исполнения решения суда ему необходимо сформировать земельный участок и осуществить его государственный кадастровый учет, что требует определенных временных затрат.
20 января 2014 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое определение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки исполнения решения может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии желания ответчика его исполнить и стечении обстоятельств, препятствующих исполнению.
Приведенные должником доводы в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения не относятся к числу таких обстоятельств.
Отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного акта может быть предоставлена судом при наличии объективных, возникших вне зависимости от поведения сторон, обстоятельств, препятствующих действенному намерению должника исполнить судебный акт.
Оспариваемым в деле N А49-7456/2009 ненормативным правовым актом Обществу было отказано в предоставлении в собственность за плату конкретного земельного участка, индивидуально определенного как объекта земельных правоотношений, сформированного в определенных границах, занятого конкретным объектом недвижимости, прошедшего государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 58:29:01005002:142.
Судебным решением признано право Общества на получение в собственность за плату этого конкретного земельного участка, в определенных размерах и границах, а также возложена обязанность на Администрацию города Пензы предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 1071 кв. м, занятый пунктом технического обслуживания, расположенным по ул. Аустрина, 133, литера П в г. Пенза.
К моменту разрешения спора по существу земельный участок был снят с государственного кадастрового учета по заявлению Администрации города Пензы. Данное обстоятельство было расценено судом при вынесении решения как не препятствующее возложению на ответчика обязанности предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. С учетом этого обстоятельства суд в решении указал, что обязанность Администрации предоставить Обществу испрашиваемый им земельный участок должна быть реализована в порядке, установленном пунктами 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).
Вступившее 03.09.2010 г. в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что порядок исполнения решения прописан в самом судебном акте и в определении суда от 21.08.2012 г. по настоящему делу об отказе в разъяснении судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно посчитал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя и необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
В апелляционной жалобе Администрации города Пензы не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7456/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N А49-7456/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N А49-7456/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью фирма "Транс-мастер" не явился, извещен,
от Администрации города Пензы - не явился, извещен,
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу
Администрации города Пензы,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7456/2009, судья Дудорова Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Транс-мастер", (ОГРН 1025801219696),
к Администрации города Пензы, (ОГРН 1025801358945),
о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,
с извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области,
установил:
Администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. сроком на пять месяцев.
Определением суда первой инстанции от 20 января 2014 года в удовлетворении ходатайства Администрации города Пензы о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. по делу N А49-7456/2009 отказано (том 5 л.д. 62-66).
В апелляционной жалобе Администрация города Пензы просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, предоставив отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г. по делу N А49-7456/2009, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.
Считает, что суд не принял во внимание, что обстоятельством затрудняющим исполнение решение суда является неисполненное решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июля 2011 года по делу N А49-2460/2011 по иску ООО фирма "Транс-мастер" к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопреемник Управление муниципального имущества администрации города Пензы) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1071 кв. м (бывшим кадастровым номером 58:29:01005002:142), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133, на условиях, предложенных истцом в проекте договора от 18.03.2011 г.
К моменту разрешения спора по существу земельный участок был снят с государственного кадастрового учета. Данное обстоятельство было расценено судом при вынесении решения как не препятствующее возложению на ответчика обязанности предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. Именно с учетом этого обстоятельства суд в своем решении указал, что обязанность Администрации предоставить Обществу испрашиваемый им земельный участок должна быть реализована в порядке, установленном пунктами 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако, при рассмотрении заявления об отсрочке судом не был учтен довод администрации города Пензы о том, что при обращении ООО фирма "Транс-мастер" в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1071 кв. м (бывшим кадастровым номером 58:29:01005002:142), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 133 на основании указанного выше договора купли-продажи, регистрирующий орган отказал в постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005002:142.
26 ноября 2013 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы и ООО "Деловой центр помощи" заключен договор N 13-м, предметом которого является подготовка и представление на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории и осуществление кадастровых работ с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка для размещения нежилого здания (пункт технического обслуживания), расположенного по адресу: по ул. Аустрина, 133, литера П в г. Пенза.
Согласно пункту указанного 1.3 договора срок выполнения работ - 3 месяца с момента заключения договора.
Суд не учел срок исполнения обязательств по договору N 13-м от 26.11.2013 г., заключенному Управлением муниципального имущества администрации города Пензы с ООО "Центр Деловой Помощи", а также срок для последующей постановки земельного участка на кадастровый учет.
Таким образом, для устранения обстоятельств, затрудняющих исполнение решение Арбитражного суду Пензенской области от 16.06.2010 года по делу N А49-7456/2009, необходимо определенное время.
Суд не учел данное обстоятельство - решение суда исполняется, что подтверждается, договором заключенным с ООО "Центр Деловой Помощи". В настоящее время ООО "Деловой центр помощи" обратились с заявкой о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
Заявитель и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела общество с ограниченной ответственностью фирма "Транс-мастер" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.06.2009 г. N 8-17-159, в предоставлении земельного участка кадастровый номер 58:29:01005002:142 площадью 1071 кв. метр, расположенного по ул. Аустрина, 133 в г. Пенза, занимаемого нежилым зданием (пункт технического обслуживания) в собственность за плату, а также об обязании Администрацию принять решение о предоставлении заявителю указанного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.06.2010 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным как не соответствующий нормам Земельного кодекса Российской Федерации. В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества на Администрацию возложена обязанность предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 1071 кв. м, занятый нежилым зданием (пунктом технического обслуживания), расположенным по ул. Аустрина, 131, литера П в г. Пенза.
По заявлению Общества для принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист N 001259600 от 11.10.2010 г.
Администрация города Пензы, являющаяся должником на данной стадии арбитражного судопроизводства, обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на пять месяцев.
В обоснование заявленных требований должник сослался на то, что для исполнения решения суда ему необходимо сформировать земельный участок и осуществить его государственный кадастровый учет, что требует определенных временных затрат.
20 января 2014 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое определение.
Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки исполнения решения может иметь место лишь в исключительных случаях при наличии желания ответчика его исполнить и стечении обстоятельств, препятствующих исполнению.
Приведенные должником доводы в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения не относятся к числу таких обстоятельств.
Отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного акта может быть предоставлена судом при наличии объективных, возникших вне зависимости от поведения сторон, обстоятельств, препятствующих действенному намерению должника исполнить судебный акт.
Оспариваемым в деле N А49-7456/2009 ненормативным правовым актом Обществу было отказано в предоставлении в собственность за плату конкретного земельного участка, индивидуально определенного как объекта земельных правоотношений, сформированного в определенных границах, занятого конкретным объектом недвижимости, прошедшего государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 58:29:01005002:142.
Судебным решением признано право Общества на получение в собственность за плату этого конкретного земельного участка, в определенных размерах и границах, а также возложена обязанность на Администрацию города Пензы предоставить Обществу в собственность за плату земельный участок площадью 1071 кв. м, занятый пунктом технического обслуживания, расположенным по ул. Аустрина, 133, литера П в г. Пенза.
К моменту разрешения спора по существу земельный участок был снят с государственного кадастрового учета по заявлению Администрации города Пензы. Данное обстоятельство было расценено судом при вынесении решения как не препятствующее возложению на ответчика обязанности предоставить заявителю испрашиваемый земельный участок. С учетом этого обстоятельства суд в решении указал, что обязанность Администрации предоставить Обществу испрашиваемый им земельный участок должна быть реализована в порядке, установленном пунктами 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).
Вступившее 03.09.2010 г. в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что порядок исполнения решения прописан в самом судебном акте и в определении суда от 21.08.2012 г. по настоящему делу об отказе в разъяснении судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно посчитал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя и необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.
В апелляционной жалобе Администрации города Пензы не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 января 2014 года по делу N А49-7456/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)