Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А42-6453/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 10578101533400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 292 331 кв. м с кадастровым номером 51:14:0000000:31, расположенного в городе Апатиты Мурманской области, в размере его рыночной стоимости, равной 236 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886 (далее - Комитет), и правительство Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881 (далее - Правительство), общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа Лаир" (далее - Консалтинговая группа).
Решением от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 04.03.2014 и постановление от 10.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного участка не может быть использован в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением закона; отчет Консалтинговой группы не соответствует критериям достоверности и достаточности используемой информации; суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Комитета в проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство поддержало приведенные в ней доводы.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
От Комитета 15.09.2014 в электронном виде поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 24.04.1997 N 451 и дополнительным соглашениям к нему Общество арендует земельный участок площадью 2 292 331 кв. м с кадастровым номером 51:14:0000000:31, расположенный в городе Апатиты Мурманской области. Арендодателем участка в настоящее время является Комитет. Участок предоставлен для эксплуатации зданий и строений теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) Общества.
Размер арендной платы по договору установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства от 28.08.2012 N 425-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области, определенные по состоянию на 01.01.2011.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 1 767 387 201 руб.
В соответствии с отчетом организации оценщиков - Консалтинговой группы от 10.04.2013 N Н-16038/13 об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненного по заказу Общества, его рыночная стоимость земельного по состоянию на 01.01.2011 составляет 236 000 000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению от 26.06.2013 N 585/06/13, которое выполнено некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет от 10.04.2013 N Н-16038/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость арендуемых земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость и должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в размере рыночной стоимости.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 10.04.2013 N Н-16038/13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 26.06.2013 N 585/06/13, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".
Суды исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ указанные отчет и экспертное заключение, не нашли оснований не доверять сведениям, приведенным в этих документах. Суды указали, что ни Кадастровая палата, ни Правительство, ни Комитет не представили доказательств недостоверности сведений, приведенных в отчете и экспертном заключении, а также того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной. В связи с этим суды посчитали нецелесообразным проведение повторной экспертизы и отклонили ходатайство Комитета о проведении судебной экспертизы.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 10.04.2013 N Н-16038/13.
Довод жалобы о том, что суды неправильно посчитали отчет оценщика надлежащим доказательством и неправомерно отказали в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, подлежит отклонению, так как оценка того или иного доказательства, разрешение вопроса о проведении повторной экспертизы, не являются выводами о применении нормы права, соответствие которых установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части третьей статьи 286 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 01.08.2014 N 40333.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А42-6453/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.
Возвратить Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886, из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 01.08.2014 N 40333.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N А42-6453/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N А42-6453/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 (судья Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А42-6453/2014,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН 10578101533400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, строение 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 292 331 кв. м с кадастровым номером 51:14:0000000:31, расположенного в городе Апатиты Мурманской области, в размере его рыночной стоимости, равной 236 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886 (далее - Комитет), и правительство Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100847881 (далее - Правительство), общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа Лаир" (далее - Консалтинговая группа).
Решением от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 04.03.2014 и постановление от 10.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного участка не может быть использован в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением закона; отчет Консалтинговой группы не соответствует критериям достоверности и достаточности используемой информации; суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Комитета в проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство поддержало приведенные в ней доводы.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
От Комитета 15.09.2014 в электронном виде поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 24.04.1997 N 451 и дополнительным соглашениям к нему Общество арендует земельный участок площадью 2 292 331 кв. м с кадастровым номером 51:14:0000000:31, расположенный в городе Апатиты Мурманской области. Арендодателем участка в настоящее время является Комитет. Участок предоставлен для эксплуатации зданий и строений теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) Общества.
Размер арендной платы по договору установлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства от 28.08.2012 N 425-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Мурманской области, определенные по состоянию на 01.01.2011.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 1 767 387 201 руб.
В соответствии с отчетом организации оценщиков - Консалтинговой группы от 10.04.2013 N Н-16038/13 об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, выполненного по заказу Общества, его рыночная стоимость земельного по состоянию на 01.01.2011 составляет 236 000 000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению от 26.06.2013 N 585/06/13, которое выполнено некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков", отчет от 10.04.2013 N Н-16038/13 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Общество обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость арендуемых земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость и должна быть установлена в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в размере рыночной стоимости.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истец в обоснование своих требований представил суду отчет от 10.04.2013 N Н-16038/13 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка. Соответствие данного отчета требованиям Закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 26.06.2013 N 585/06/13, выполненным некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организации оценщиков "Деловой союз оценщиков".
Суды исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ указанные отчет и экспертное заключение, не нашли оснований не доверять сведениям, приведенным в этих документах. Суды указали, что ни Кадастровая палата, ни Правительство, ни Комитет не представили доказательств недостоверности сведений, приведенных в отчете и экспертном заключении, а также того, что рыночная стоимость спорных земельных участков является иной. В связи с этим суды посчитали нецелесообразным проведение повторной экспертизы и отклонили ходатайство Комитета о проведении судебной экспертизы.
С учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом от 10.04.2013 N Н-16038/13.
Довод жалобы о том, что суды неправильно посчитали отчет оценщика надлежащим доказательством и неправомерно отказали в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, подлежит отклонению, так как оценка того или иного доказательства, разрешение вопроса о проведении повторной экспертизы, не являются выводами о применении нормы права, соответствие которых установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части третьей статьи 286 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 01.08.2014 N 40333.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А42-6453/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области - без удовлетворения.
Возвратить Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, место нахождения: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100511886, из федерального бюджета 2000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 01.08.2014 N 40333.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)