Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Севрюкова Н.И., помощник судьи Гончарова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Департамента градостроительства администрации города Красноярска - Копейкина Дмитрия Викторовича (доверенность от 22.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Рус-Евро" - Стасенко Игоря Валерьевича (протокол от 25.12.2009 N 2), Шамрина Дмитрия Николаевича (доверенность от 07.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рус-Евро" (г. Красноярск; ОГРН 1022402470881; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1082468060476; далее - департамент) в продлении срока предоставления земельного участка; об обязании повторно рассмотреть заявления от 21.05.2013 и от 16.07.2013 о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1032402940800; далее - департамент муниципального имущества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, департамент оспаривает вывод судов о незаконности отказов в продлении срока предоставления земельного участка для строительства, полагает ошибочными выводы судов о доказанности факта освоения обществом земельного участка; по мнению департамента, суды не учли, что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент), отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта; департамент полагает, что суды неверно истолковали и применили положения подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что земельный участок обществом не использовался, что исключает возможность продления срока его предоставления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Департамент муниципального имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), отзыв и своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 29.07.2010 N 892-ж обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400013:96 площадью 3 741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7 (далее - земельный участок), для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
На основании указанного распоряжения с обществом заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1513 сроком действия с 29.07.2010 по 28.07.2013.
Общество 21.05.2013 обратилось в департамент с заявлением о продлении на три года срока предоставления земельного участка.
Письмом от 10.06.2013 N 16/5094-ек департамент отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка, указав на отсутствие оснований для продления распоряжения от 29.07.2010 N 892-ж со ссылкой на нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет (актом обследования установлено, что земельный участок свободен от каких-либо строений), а также сославшись на Административный регламент в части неполучения разрешения на строительство.
Общество 16.07.2013 обратилось в департамент с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на указанном земельном участке.
Письмом от 20.08.2013 N 4176-ек департамент со ссылкой на Административный регламент отказал в продлении срока предоставления земельного участка, указав, что обществом не получено в установленном порядке разрешение на строительство.
Расценив указанные письма в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что такой отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых отказов Земельному кодексу Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов общества.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Основания прекращения аренды земельного участка установлены в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения департаментом оспариваемых решений об отказе) основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Обстоятельством, исключающим прекращение договора аренды земельного участка, в силу названной нормы Кодекса является время, необходимое для освоения земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в деле доказательства (приказ от 04.09.2012 N 19; договор подряда на выполнение кадастровых работ от 19.02.2013 N 6, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий; акт от 12.09.2013 N 88 о выполнении инженерно-геодезических изысканий в соответствии с договором от 19.02.2013 N 6; договор на выполнение изыскательских работ от 19.02.2013 N 54, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса; акт сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 01.04.2013 о выполнении инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса; договор подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2013 N 51, предметом которого является разработка эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса; акт от 29.04.2013 о разработке эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса; письмо от 29.05.2013 о согласовании эскизного проекта строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса; договор на выполнение проектных работ от 02.04.2013 N 105, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту "2-я очередь рыночного комплекса", включая задание на проектирование объекта; акт от 10.07.2013 о разработке проектной и рабочей документации; проектная документация в 9 томах по объекту "2-я и 3-я очередь рыночного комплекса"; заявление на выдачу условий подключения к сетям теплоснабжения; письмо ООО "КрасКом" от 28.05.2013 N КЦО-13/16808; заявление на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, адресованное ООО "КрасКом"; технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) от 18.06.2013 N КЦО-13/17282; договор об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13; технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13); письмо ООО "РТК" от 10.10.2013 N 830), установили факт совершения обществом необходимых действий, направленных на освоение земельного участка, предоставленного ему для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности департаментом законности оспариваемых отказов и, как следствие, обоснованно признали данные решения незаконными, отклонив противоположные доводы департамента.
Также судами обоснованно признано, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка отсутствие разрешения на строительство, вследствие чего ссылка департамента на Административный регламент подлежит отклонению.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности совершения обществом необходимых действий по освоению земельного участка подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии департамента с данной судами оценкой представленных в дело доказательств и фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2014 года, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15847/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N А33-15847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деревцовой К.А.,
при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Севрюкова Н.И., помощник судьи Гончарова Т.Ю.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: Департамента градостроительства администрации города Красноярска - Копейкина Дмитрия Викторовича (доверенность от 22.01.2014); общества с ограниченной ответственностью "Рус-Евро" - Стасенко Игоря Валерьевича (протокол от 25.12.2009 N 2), Шамрина Дмитрия Николаевича (доверенность от 07.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рус-Евро" (г. Красноярск; ОГРН 1022402470881; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным выраженного в письмах от 10.06.2013 N 16/5094-ек и от 20.08.2013 N 16/7146-дк отказа Департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1082468060476; далее - департамент) в продлении срока предоставления земельного участка; об обязании повторно рассмотреть заявления от 21.05.2013 и от 16.07.2013 о продлении срока предоставления земельного участка, установленного распоряжением от 29.07.2010 N 892-ж.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1032402940800; далее - департамент муниципального имущества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм материального права и заявляя об их отмене, департамент оспаривает вывод судов о незаконности отказов в продлении срока предоставления земельного участка для строительства, полагает ошибочными выводы судов о доказанности факта освоения обществом земельного участка; по мнению департамента, суды не учли, что в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 04.12.2012 N 249-р (далее - Административный регламент), отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта; департамент полагает, что суды неверно истолковали и применили положения подпункта 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что земельный участок обществом не использовался, что исключает возможность продления срока его предоставления.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты - оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.
Департамент муниципального имущества о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), отзыв и своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 29.07.2010 N 892-ж обществу предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400013:96 площадью 3 741 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр-т 60 лет образования СССР, 7 (далее - земельный участок), для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
На основании указанного распоряжения с обществом заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 1513 сроком действия с 29.07.2010 по 28.07.2013.
Общество 21.05.2013 обратилось в департамент с заявлением о продлении на три года срока предоставления земельного участка.
Письмом от 10.06.2013 N 16/5094-ек департамент отказал обществу в продлении срока предоставления земельного участка, указав на отсутствие оснований для продления распоряжения от 29.07.2010 N 892-ж со ссылкой на нарушение обществом требования статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации в части неиспользования земельного участка в течение трех лет (актом обследования установлено, что земельный участок свободен от каких-либо строений), а также сославшись на Административный регламент в части неполучения разрешения на строительство.
Общество 16.07.2013 обратилось в департамент с заявлением о повторном рассмотрении вопроса о продлении на три года срока предоставления земельного участка для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса на указанном земельном участке.
Письмом от 20.08.2013 N 4176-ек департамент со ссылкой на Административный регламент отказал в продлении срока предоставления земельного участка, указав, что обществом не получено в установленном порядке разрешение на строительство.
Расценив указанные письма в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что такой отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых отказов Земельному кодексу Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов общества.
Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.
Основания прекращения аренды земельного участка установлены в статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период вынесения департаментом оспариваемых решений об отказе) основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
Обстоятельством, исключающим прекращение договора аренды земельного участка, в силу названной нормы Кодекса является время, необходимое для освоения земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в деле доказательства (приказ от 04.09.2012 N 19; договор подряда на выполнение кадастровых работ от 19.02.2013 N 6, предметом которого является выполнение инженерно-геодезических изысканий; акт от 12.09.2013 N 88 о выполнении инженерно-геодезических изысканий в соответствии с договором от 19.02.2013 N 6; договор на выполнение изыскательских работ от 19.02.2013 N 54, предметом которого является выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса; акт сдачи-приемки научно-технической продукции по изыскательским работам от 01.04.2013 о выполнении инженерно-геологических изысканий для разработки проекта второй очереди рыночного комплекса; договор подряда на выполнение проектных работ от 18.02.2013 N 51, предметом которого является разработка эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса; акт от 29.04.2013 о разработке эскизного проекта второй очереди рыночного комплекса; письмо от 29.05.2013 о согласовании эскизного проекта строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса; договор на выполнение проектных работ от 02.04.2013 N 105, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по объекту "2-я очередь рыночного комплекса", включая задание на проектирование объекта; акт от 10.07.2013 о разработке проектной и рабочей документации; проектная документация в 9 томах по объекту "2-я и 3-я очередь рыночного комплекса"; заявление на выдачу условий подключения к сетям теплоснабжения; письмо ООО "КрасКом" от 28.05.2013 N КЦО-13/16808; заявление на выдачу технических условий на водоснабжение и водоотведение, адресованное ООО "КрасКом"; технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения) от 18.06.2013 N КЦО-13/17282; договор об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13; технические условия для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения от 25.07.2013 20.2400.5064.13); письмо ООО "РТК" от 10.10.2013 N 830), установили факт совершения обществом необходимых действий, направленных на освоение земельного участка, предоставленного ему для строительства второй и третьей очереди рыночного комплекса и инженерного обеспечения.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности департаментом законности оспариваемых отказов и, как следствие, обоснованно признали данные решения незаконными, отклонив противоположные доводы департамента.
Также судами обоснованно признано, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает в качестве основания отказа в продлении срока предоставления земельного участка отсутствие разрешения на строительство, вследствие чего ссылка департамента на Административный регламент подлежит отклонению.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности совершения обществом необходимых действий по освоению земельного участка подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии департамента с данной судами оценкой представленных в дело доказательств и фактически направлены на переоценку выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2014 года, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-15847/2013 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 года по тому же делу отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)