Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Банного И.И., Мариной Ж.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 14 июля 2015 года материал по частной жалобе С. представителя Р., на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 года о возврате искового заявления Р. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области" об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области" было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании того, что принадлежащий Р. земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Р. просила обязать ответчика: устранить причины имеющегося по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку в сведениях об указанных земельных участках.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 г. исковое заявление Р. возвращено истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду гор. Брянска. Истцу разъяснено, что она может обратиться с данным иском в Брянский районный суд Брянской области.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 05 июня 2015 г. была исправлена описка в определении судьи Советского районного суда от 02 апреля 2015 г.
В частной жалобе представитель Р., - С. просит об отмене определения судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 г., полагает, что вынесенное определение незаконно, противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поскольку исковое заявление не является иском о праве на объекты недвижимости, в связи с чем ошибочным является вывод об исключительной подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из материалов дела, фактически истицей заявлены требования об оспаривании границ земельных участков в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, принадлежащий Р., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Следовательно, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, судом сделан правильный вывод об исключительной подсудности возникшего спора и подсудности данного спора Брянскому районному суду Брянской области.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, не основаны на законе, поскольку предметом спора является установление границ земельных участков, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. - С. -- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
И.И.БАННЫЙ
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2622/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об исправлении кадастровой ошибки в связи с неподсудностью данного дела суду.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-2622/2015
Судья: Курнаева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.
судей областного суда Банного И.И., Мариной Ж.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Банного И.И. 14 июля 2015 года материал по частной жалобе С. представителя Р., на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 года о возврате искового заявления Р. к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области" об исправлении кадастровой ошибки,
установила:
Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области" было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании того, что принадлежащий Р. земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Р. просила обязать ответчика: устранить причины имеющегося по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исправить кадастровую ошибку в сведениях об указанных земельных участках.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 г. исковое заявление Р. возвращено истцу в связи с неподсудностью Советскому районному суду гор. Брянска. Истцу разъяснено, что она может обратиться с данным иском в Брянский районный суд Брянской области.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 05 июня 2015 г. была исправлена описка в определении судьи Советского районного суда от 02 апреля 2015 г.
В частной жалобе представитель Р., - С. просит об отмене определения судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 г., полагает, что вынесенное определение незаконно, противоречит фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поскольку исковое заявление не является иском о праве на объекты недвижимости, в связи с чем ошибочным является вывод об исключительной подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи областного суда Банного И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из материалов дела, фактически истицей заявлены требования об оспаривании границ земельных участков в связи с тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, принадлежащий Р., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Следовательно, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, судом сделан правильный вывод об исключительной подсудности возникшего спора и подсудности данного спора Брянскому районному суду Брянской области.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае спор о праве отсутствует, не основаны на законе, поскольку предметом спора является установление границ земельных участков, в связи с чем подлежат применению положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности дела.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р. - С. -- без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КИСЕЛЕВА
Судьи
областного суда
И.И.БАННЫЙ
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)