Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 25 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2013 года, которым постановлено: иск Х.В. удовлетворить. Признать за Х.В. право собственности на садовый дом (лит. А), холодный пристрой (лит. а), два навеса (лит. Г, П), овощную яму (лит. Г2), предбанник (лит. ГЗ), баню (лит. Г4), туалет (лит. Г5), расположенные по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя администрации Пермского муниципального района Пермского края - Р., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х.В. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на садовый дом с постройками и земельный участок. В обоснование заявленного требования указала, что 03.09.1988 года приказом совхоза Савинский ее мужу Х. выделен приусадебный земельный участок в размере 2 соток по адресу: <...>. С 1988 года на данном участке начато возведение садового дома. Для обслуживания дома потребовались дополнительные постройки: навес, баня, предбанник, туалет, овощная яма, что не могло разместиться на земельном участке в 2 сотки. Савинской сельской администрацией данный земельный участок увеличен до 500 кв. м на основании постановления N 45 от 19.08.1996 года и предоставлен истцу в аренду. На основании постановления Савинской сельской администрации N 68 от 16.08.2002 года размер предоставленного земельного участка расширен до 733 кв. м. В 2008 году площадь земельного участка увеличена до 952 кв. м. Ею 24.05.2012 года в администрацию Пермского района подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <...> площадью 952 кв. м. В предоставлении земельного участка было отказано, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится строение и в порядке преимущественного права заключить договор аренды невозможно. 01.10.1996 года отделом архитектуры Пермского района согласован проект дома. В органах БТИ своевременно дом и постройки зарегистрированы не были. 26.07.2001 года в результате пожара дом и прилегающие постройки частично повреждены огнем. Часть пострадавших от пожара бревен в срубе и обрешетки крыши дома заменены и к середине декабря 2002 года дом восстановлен. В момент завершения строительства дома земельный участок был передан ей в аренду до 31.12.2006 года. Просит признать право собственности на садовый дом с постройками: холодный пристрой, навес, навес, овощная яма, предбанник, баня, туалет и на земельный участок площадью 600 кв. м, без установления границ участка, расположенные по адресу: <...>
Определением суда от 07.10.2013 года принят отказ от исковых требований Х.В. в части признания права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...> без установления границ участка, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что строение является самовольной постройкой, так как прав на земельный участок нет.
Представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Пермского муниципального района Пермского края, указывая в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В материалы дела доказательств того, что договор аренды N 16 от 16.08.2002 года, заключенный между Савинской сельской администрацией и Х.В., зарегистрирован надлежащим образом, не представлено. В органах БТИ своевременно дом и другие постройки истец не зарегистрировала. Поскольку в силу требований статьи 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ договор аренды данного имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента осуществления таковой, в данном случае договор аренды спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным. Истцом, установленный законом порядок приобретения права собственности на объекты недвижимости соблюден не был, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются самовольными постройками. Просит решение Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2013 отменить; принять по делу новое решение - исковые требования Х.В. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.В. просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N 136 от 03.09.1988 совхозом "Савинский" выделен приусадебный участок в количестве 2-х соток в <...> Х. (л.д. 9). В соответствии с постановлением Савинской сельской администрации от 19.08.1996 года N 45 предоставлен Х.В. в аренду сроком на три года земельный участок площадью 500 кв. м для индивидуального дачного строительства в <...> (л.д. 16). Согласно сообщению администрации Савинского сельского поселения от 21.01.2013 года, земельный участок предоставленный Х. входит в состав земель, предоставленных Х.В. в соответствии с постановлением N 45 от 19.08.1996 года (л.д. 15). На основании постановления Савинской сельской администрации N 68 от 16.08.2002 года предоставлен Х.В. ранее используемый земельный участок площадью 733 кв. м под садоводство и строительство садового дома в аренду без права выкупа сроком на пять лет, расположенный по адресу: <...> (л.д. 29). 16.08.2002 года между Савинской сельской администрацией и Х.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 30). Техническим паспортом, выданным МУП "Верещагинское БТИ" Пермского края от 27.04.2012 года подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: <...> состоит из: садового дома (лит. А), холодного пристроя (лит. а), двух навесов (лит. Г, П). овощной ямы (лит. Г2), предбанника (лит. ГЗ), бани (лит. Г4), туалета (лит. Г5) (л.д. 34-39). Год постройки 2002.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку, Х.В. был предоставлен в аренду земельный участок, предназначенный для строительства садового дома, на котором могут быть возведены строения, исковые требования о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: <...> подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным.
В данном конкретном случае, отсутствие государственной регистрации договора не может расцениваться, как подтверждение его незаключенности.
Судом установлено, что Х.В., начиная с 19.08.1996 года, на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> Данный участок был предоставлен ей непосредственно для строительства садового дома. Срок договора аренды, заключенного 16.08.2002 года истек 31.12.2006 года, однако Х.В. по истечении срока договора аренды продолжала пользоваться земельным участком и пользуется им по настоящее время. Кроме того, на данном земельном участке ею возведены строения. Претензий о ненадлежащем исполнении условий договора аренды, либо использования земельного участка без законных на то оснований, истцу не предъявлялось.
Также не могут расцениваться как основания к отмене решения суда доводы жалобы о том, что строения являются самовольной постройкой.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что постройки, возведенные истцом на земельном участке, не являются самовольными, поскольку были возведены на земельном участке, отведенном для этих целей и предоставленном истцу на праве аренды.
С учетом всех обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом при разрешении настоящего спора допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пермского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12179
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-12179
Судья Балакина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц., рассмотрев 25 декабря 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Пермского муниципального района Пермского края на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2013 года, которым постановлено: иск Х.В. удовлетворить. Признать за Х.В. право собственности на садовый дом (лит. А), холодный пристрой (лит. а), два навеса (лит. Г, П), овощную яму (лит. Г2), предбанник (лит. ГЗ), баню (лит. Г4), туалет (лит. Г5), расположенные по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя администрации Пермского муниципального района Пермского края - Р., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х.В. обратилась в суд с иском к администрации Пермского муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании права собственности на садовый дом с постройками и земельный участок. В обоснование заявленного требования указала, что 03.09.1988 года приказом совхоза Савинский ее мужу Х. выделен приусадебный земельный участок в размере 2 соток по адресу: <...>. С 1988 года на данном участке начато возведение садового дома. Для обслуживания дома потребовались дополнительные постройки: навес, баня, предбанник, туалет, овощная яма, что не могло разместиться на земельном участке в 2 сотки. Савинской сельской администрацией данный земельный участок увеличен до 500 кв. м на основании постановления N 45 от 19.08.1996 года и предоставлен истцу в аренду. На основании постановления Савинской сельской администрации N 68 от 16.08.2002 года размер предоставленного земельного участка расширен до 733 кв. м. В 2008 году площадь земельного участка увеличена до 952 кв. м. Ею 24.05.2012 года в администрацию Пермского района подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду, расположенного по адресу: <...> площадью 952 кв. м. В предоставлении земельного участка было отказано, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится строение и в порядке преимущественного права заключить договор аренды невозможно. 01.10.1996 года отделом архитектуры Пермского района согласован проект дома. В органах БТИ своевременно дом и постройки зарегистрированы не были. 26.07.2001 года в результате пожара дом и прилегающие постройки частично повреждены огнем. Часть пострадавших от пожара бревен в срубе и обрешетки крыши дома заменены и к середине декабря 2002 года дом восстановлен. В момент завершения строительства дома земельный участок был передан ей в аренду до 31.12.2006 года. Просит признать право собственности на садовый дом с постройками: холодный пристрой, навес, навес, овощная яма, предбанник, баня, туалет и на земельный участок площадью 600 кв. м, без установления границ участка, расположенные по адресу: <...>
Определением суда от 07.10.2013 года принят отказ от исковых требований Х.В. в части признания права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...> без установления границ участка, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Пермского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что строение является самовольной постройкой, так как прав на земельный участок нет.
Представитель Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с исковыми требованиями не согласилась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Пермского муниципального района Пермского края, указывая в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка договор аренды на срок более одного года, а если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В материалы дела доказательств того, что договор аренды N 16 от 16.08.2002 года, заключенный между Савинской сельской администрацией и Х.В., зарегистрирован надлежащим образом, не представлено. В органах БТИ своевременно дом и другие постройки истец не зарегистрировала. Поскольку в силу требований статьи 609 ГК РФ, статьи 26 ЗК РФ договор аренды данного имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента осуществления таковой, в данном случае договор аренды спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным. Истцом, установленный законом порядок приобретения права собственности на объекты недвижимости соблюден не был, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, являются самовольными постройками. Просит решение Пермского районного суда Пермского края от 07.10.2013 отменить; принять по делу новое решение - исковые требования Х.В. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.В. просит решение суда оставить без изменения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение судебной коллегии.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N 136 от 03.09.1988 совхозом "Савинский" выделен приусадебный участок в количестве 2-х соток в <...> Х. (л.д. 9). В соответствии с постановлением Савинской сельской администрации от 19.08.1996 года N 45 предоставлен Х.В. в аренду сроком на три года земельный участок площадью 500 кв. м для индивидуального дачного строительства в <...> (л.д. 16). Согласно сообщению администрации Савинского сельского поселения от 21.01.2013 года, земельный участок предоставленный Х. входит в состав земель, предоставленных Х.В. в соответствии с постановлением N 45 от 19.08.1996 года (л.д. 15). На основании постановления Савинской сельской администрации N 68 от 16.08.2002 года предоставлен Х.В. ранее используемый земельный участок площадью 733 кв. м под садоводство и строительство садового дома в аренду без права выкупа сроком на пять лет, расположенный по адресу: <...> (л.д. 29). 16.08.2002 года между Савинской сельской администрацией и Х.В. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка (л.д. 30). Техническим паспортом, выданным МУП "Верещагинское БТИ" Пермского края от 27.04.2012 года подтверждается, что домовладение, расположенное по адресу: <...> состоит из: садового дома (лит. А), холодного пристроя (лит. а), двух навесов (лит. Г, П). овощной ямы (лит. Г2), предбанника (лит. ГЗ), бани (лит. Г4), туалета (лит. Г5) (л.д. 34-39). Год постройки 2002.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что поскольку, Х.В. был предоставлен в аренду земельный участок, предназначенный для строительства садового дома, на котором могут быть возведены строения, исковые требования о признании права собственности на строения, расположенные по адресу: <...> подлежат удовлетворению.
Данные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка не прошел государственную регистрацию, а потому является незаключенным.
В данном конкретном случае, отсутствие государственной регистрации договора не может расцениваться, как подтверждение его незаключенности.
Судом установлено, что Х.В., начиная с 19.08.1996 года, на праве аренды был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> Данный участок был предоставлен ей непосредственно для строительства садового дома. Срок договора аренды, заключенного 16.08.2002 года истек 31.12.2006 года, однако Х.В. по истечении срока договора аренды продолжала пользоваться земельным участком и пользуется им по настоящее время. Кроме того, на данном земельном участке ею возведены строения. Претензий о ненадлежащем исполнении условий договора аренды, либо использования земельного участка без законных на то оснований, истцу не предъявлялось.
Также не могут расцениваться как основания к отмене решения суда доводы жалобы о том, что строения являются самовольной постройкой.
Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, относительно них суд высказал свои суждения.
При этом суд пришел к верному выводу о том, что постройки, возведенные истцом на земельном участке, не являются самовольными, поскольку были возведены на земельном участке, отведенном для этих целей и предоставленном истцу на праве аренды.
С учетом всех обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом при разрешении настоящего спора допущено не было.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пермского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)