Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Кудряшова В.Ф. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-6234/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 5 698 297 руб. 87 коп. задолженности по договору от 20.10.2011 N 12-62621/00-О, а также пеней за просрочку платежа в размере 335 120 руб. 73 коп. за период с 30.04.2012 по 22.04.2013.
Решением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что отбор проб осуществлен Водоканалом в присутствии неуполномоченных лиц абонента.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал извещен о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент - соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, производить оплату полученной питьевой воды и прием сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ (пункты 1.2, 1.6, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Договора абонент обязан соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
Предприятие обязано систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод абонента (пункт 4.2 Договора).
Согласно пункту 5.4 Договора расчеты по нему производятся по инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 10 календарных дней, в случае неоплаты платежного требования предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 5.5, 5.6 Договора).
Судами по материалам дела установлено, что Водоканалом для целей контроля исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору произведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб. Указанные пробы сточных вод переданы истцом по актам приема-передачи ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" для проведения соответствующих анализов.
В результате проведения анализа проб сточных вод установлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств воды.
Водоканал направил в адрес абонента с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставил соответствующие платежные требования.
Неисполнение Обществом предусмотренных договором обязательств по оплате отпуска питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с учетом превышения нормативов водоотведения по количеству и качеству, явилось основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Признав исковые требования обоснованными по праву и по размеру, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).
Названными условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в связи с подтверждением факта превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено, равно как и доказательств погашения Обществом задолженности.
Довод подателя жалобы об отборе проб в присутствии не уполномоченных на то лиц оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен как необоснованный. Нарушений пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.10 Порядка N 201, определяющих (регламентирующих) производство работ по отбору проб, судами не установлено. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным пунктом 4.3 договора правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного осуществления их анализа Общество не воспользовалось.
Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом, доказательств представления Предприятию списка лиц, полномочных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод, как это определено пунктом 4.1.6 договора, ответчик не представил; при этом пунктом 4.2 договора предусмотрено право Предприятия в любое время без предварительного уведомления абонента отбирать в контрольных канализационных колодцах абонента контрольные пробы сточных вод.
Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета задолженности и пеней за нарушение Обществом срока оплаты в дело не представлено.
В связи с изложенным выше обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения - как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права и полном выяснении фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А56-6234/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-6234/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А56-6234/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Славянка" Кудряшова В.Ф. (доверенность от 09.01.2013), рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-6234/2013,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славянка", место нахождения: Москва, Суворовская площадь, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219 (далее - Общество), о взыскании 5 698 297 руб. 87 коп. задолженности по договору от 20.10.2011 N 12-62621/00-О, а также пеней за просрочку платежа в размере 335 120 руб. 73 коп. за период с 30.04.2012 по 22.04.2013.
Решением от 07.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в иске. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что отбор проб осуществлен Водоканалом в присутствии неуполномоченных лиц абонента.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал извещен о времени и месте судебного заседания, однако представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Водоканал (предприятие) и Общество (абонент) заключили договор от 20.10.2011 N 12-62621/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации предприятия сточные воды от абонента, а абонент - соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения, производить оплату полученной питьевой воды и прием сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ (пункты 1.2, 1.6, 2.2, 4.1.1, 4.1.2, 5.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Договора абонент обязан соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.
Предприятие обязано систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод абонента (пункт 4.2 Договора).
Согласно пункту 5.4 Договора расчеты по нему производятся по инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, составляет 10 календарных дней, в случае неоплаты платежного требования предприятие начисляет пени за каждый день просрочки исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 5.5, 5.6 Договора).
Судами по материалам дела установлено, что Водоканалом для целей контроля исполнения Обществом принятых на себя обязательств по договору произведены отборы проб сточных вод, о чем составлены акты отбора проб. Указанные пробы сточных вод переданы истцом по актам приема-передачи ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды" для проведения соответствующих анализов.
В результате проведения анализа проб сточных вод установлено превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств воды.
Водоканал направил в адрес абонента с приложением расшифровки расчета удельной величины платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и выставил соответствующие платежные требования.
Неисполнение Обществом предусмотренных договором обязательств по оплате отпуска питьевой воды, приема сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с учетом превышения нормативов водоотведения по количеству и качеству, явилось основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
Признав исковые требования обоснованными по праву и по размеру, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.
В соответствии с пунктом 70 указанных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного постановления правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 1677).
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 1677 с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ за превышение нормативов водоотведения по объему сточных вод (лимитов водоотведения); превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ, несогласованный сброс загрязняющих веществ при превышении нормативов водоотведения по качеству сточных вод, установленных условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга; залповый сброс любого загрязняющего вещества; сброс загрязняющих веществ, запрещенных (неразрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации (запрещенный сброс); превышение установленных временными условиями приема загрязняющих веществ. Названным документом предусмотрены формулы расчета платы абонента за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также за запрещенный сброс веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Приказом Комитета по управлению городским хозяйством администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 N 201 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах и Порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга (далее - Порядок N 201).
Названными условиями приема предусмотрены нормативы водоотведения по составу сточных вод.
Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ сделал правильный вывод об обоснованности заявленных истцом требований в связи с подтверждением факта превышения установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено, равно как и доказательств погашения Обществом задолженности.
Довод подателя жалобы об отборе проб в присутствии не уполномоченных на то лиц оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен как необоснованный. Нарушений пунктов 3.3, 3.4, 3.5, 3.10 Порядка N 201, определяющих (регламентирующих) производство работ по отбору проб, судами не установлено. Замечания в актах отбора проб со стороны ответчика отсутствуют. Предоставленным пунктом 4.3 договора правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного осуществления их анализа Общество не воспользовалось.
Кроме того, как правильно отмечено апелляционным судом, доказательств представления Предприятию списка лиц, полномочных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод, как это определено пунктом 4.1.6 договора, ответчик не представил; при этом пунктом 4.2 договора предусмотрено право Предприятия в любое время без предварительного уведомления абонента отбирать в контрольных канализационных колодцах абонента контрольные пробы сточных вод.
Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета задолженности и пеней за нарушение Обществом срока оплаты в дело не представлено.
В связи с изложенным выше обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения - как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права и полном выяснении фактических обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А56-6234/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)