Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Перепелюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - М.С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2014 года частную жалобу М.С.К.
на определение судьи Мытищинского городского суда от 04 апреля 2014 года по исковому заявлению М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Определением от 04.04.2014 года судья возвратил исковое заявление М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе М.С.К. просит об отмене определения судьи как несоответствующего требованиям процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление М.С.К., судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, указал, что поскольку после отказа Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность, истец не обращался с требованиями об утверждении карты границ земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку истец обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане, и для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает, что суду следовало принять исковое заявление М.С.К., поскольку оснований для возврата искового заявления не имеется.
В связи с этим, судебная коллегия считает определение судьи Мытищинского городского суда от 04 апреля 2014 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела по исковому заявлению М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мытищинского городского суда от 04 апреля 2014 года отменить.
Возвратить настоящее гражданское дело по исковому заявлению М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13853/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-13853/2014
Судья - Перепелюк О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Гаценко О.Н.,
судей - Савельева А.И. и Дмитриевой Е.С.
при секретаре - М.С.С.
рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2014 года частную жалобу М.С.К.
на определение судьи Мытищинского городского суда от 04 апреля 2014 года по исковому заявлению М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия
установила:
Определением от 04.04.2014 года судья возвратил исковое заявление М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе М.С.К. просит об отмене определения судьи как несоответствующего требованиям процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Возвращая исковое заявление М.С.К., судья исходил из положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, указал, что поскольку после отказа Администрации Мытищинского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность, истец не обращался с требованиями об утверждении карты границ земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку истец обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане, и для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Судебная коллегия считает, что суду следовало принять исковое заявление М.С.К., поскольку оснований для возврата искового заявления не имеется.
В связи с этим, судебная коллегия считает определение судьи Мытищинского городского суда от 04 апреля 2014 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении дела по исковому заявлению М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Мытищинского городского суда от 04 апреля 2014 года отменить.
Возвратить настоящее гражданское дело по исковому заявлению М.С.К. к Администрации Мытищинского муниципального района о признании решения Администрации не соответствующим действующему законодательству, обязанности утвердить карту границ земельного участка на кадастровом плане в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)