Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Коваленко С.В.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия 10 июля 2014 г. по иску Ш.Г.Г. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Ш.Г.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) от <...> <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцу отказано в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка и в утверждении акта о выборе земельного участка. Испрашиваемый истицей земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м расположен на землях сельскохозяйственного назначения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шуя в районе деревни <...> <...> в кадастровом квартале <...>, цель использования - для ведения дачного хозяйства. Считая постановление незаконным, истица указала, что земельный участок расположен за пределами береговой полосы, возможность предоставления земельного участка отражена в письме Управления Росприроднадзора по Республике Карелия, акт о выборе земельного участка выдан ей <...> до внесения изменения в Водный кодекс Российской Федерации, в связи с чем, полагает, положения закона о ширине водоохраной зоны реки Шуя в размере 200 метров применению не подлежат.
Истица просила признать незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе д. Верховье (входящей в состав <...>) и отказе в размещении объекта", возложить на администрацию района обязанность выполнить действия по согласованию Ш.Г.Г. акта о выборе земельного участка от <...>, площадью <...> кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шуя, в районе деревни <...> в кадастровом квартале <...> <...>
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает на его незаконность, полагает, что суд не учел все указанные ею в иске обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Б.А.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов жалобы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела по жалобе извещена.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу ч. 17 указанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 данной статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Судом установлено, что Ш.Г.Г. <...> обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения индивидуального подсобного хозяйства. <...> Ш.Г.Г. направила ответчику заявление о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв. м, в районе <...> на берегу реки Шуя, в границах кадастрового квартала <...>, для ведения дачного хозяйства и садоводства, в т.ч. указывая, что она является инвалидом <...>
Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республика Карелия от <...> <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории к акту о выборе земельного участка, Ш.Г.Г. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с вариантом выбора земельного участка и в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Согласно акту о выборе земельного участка для строительства от <...> местонахождение испрашиваемого земельного участка: <...> ближайшие водные объекты - река Шуя, река Усадище и озеро Укшозеро находятся в 50, 750 и 1100 метрах от наиболее приближенных к ним границ участка соответственно.
Из сообщения Федерального государственного бюджетного учреждения <...> следует, что водный объект Шуя является рекой, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение, так как является местом нагула, нереста и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов.
Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе реки Шуя.
Учитывая положения ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции правомерно указал, что ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки Шуя, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о невозможности предоставления земельного участка для указанных истицей целей.
Доводы истицы о применении законодательства, действующего на 20 августа 2013 г., т.е. на момент составления акта о выборе земельного участка, не могут быть приняты, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией района после внесения дополнений в ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует требованиям закона, действующего на момент его принятия.
Ссылки на возможность осуществления дачного хозяйства на испрашиваемом земельном участке основаны на неправильном толковании норм материального права. Позиция Управления <...> выраженная в ответе на заявление истца, учитывая приведенное законодательство, не может быть принята.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления истице земельного участка в связи с наличием инвалидности соответствуют положениям ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901. Суд обоснованно указал, что первоочередное предоставление земельных участков является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Кроме того, пунктом 3 указанных Правил, предусмотрен порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида. Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Таким образом, право инвалида на первоочередное получение земельного участка подлежит реализации по месту его жительства.
Как установлено судом, истица проживает в <...> и не является нуждающейся в жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил приведенные выше нормы материального права, выводы суда в решении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г.Г, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3536/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-3536/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Злобина А.В., Коваленко С.В.
при секретаре П.Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия 10 июля 2014 г. по иску Ш.Г.Г. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
Ш.Г.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее в т.ч. администрация района) от <...> <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, истцу отказано в предварительном согласовании места размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка и в утверждении акта о выборе земельного участка. Испрашиваемый истицей земельный участок ориентировочной площадью <...> кв. м расположен на землях сельскохозяйственного назначения в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шуя в районе деревни <...> <...> в кадастровом квартале <...>, цель использования - для ведения дачного хозяйства. Считая постановление незаконным, истица указала, что земельный участок расположен за пределами береговой полосы, возможность предоставления земельного участка отражена в письме Управления Росприроднадзора по Республике Карелия, акт о выборе земельного участка выдан ей <...> до внесения изменения в Водный кодекс Российской Федерации, в связи с чем, полагает, положения закона о ширине водоохраной зоны реки Шуя в размере 200 метров применению не подлежат.
Истица просила признать незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия от <...> <...> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прилагаемой к акту о выборе земельного участка в районе д. Верховье (входящей в состав <...>) и отказе в размещении объекта", возложить на администрацию района обязанность выполнить действия по согласованию Ш.Г.Г. акта о выборе земельного участка от <...>, площадью <...> кв. м, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Шуя, в районе деревни <...> в кадастровом квартале <...> <...>
Решением суда в иске отказано.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает на его незаконность, полагает, что суд не учел все указанные ею в иске обстоятельства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия Б.А.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов жалобы.
Истица в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела по жалобе извещена.
Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями ст. ст. 30 - 32 ЗК РФ.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п. 1 ст. 30 ЗК РФ).
Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями п. 4 ст. 30 ЗК РФ. При этом решение о проведении торгов принимается в отношении сформированного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
На основании п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
В соответствии с п. 6 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Согласно ч. 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В силу ч. 17 указанной статьи в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 данной статьи ограничениями запрещаются распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Судом установлено, что Ш.Г.Г. <...> обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для ведения индивидуального подсобного хозяйства. <...> Ш.Г.Г. направила ответчику заявление о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью <...> кв. м, в районе <...> на берегу реки Шуя, в границах кадастрового квартала <...>, для ведения дачного хозяйства и садоводства, в т.ч. указывая, что она является инвалидом <...>
Постановлением администрации Прионежского муниципального района Республика Карелия от <...> <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории к акту о выборе земельного участка, Ш.Г.Г. отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с вариантом выбора земельного участка и в утверждении акта о выборе земельного участка для ведения дачного хозяйства.
Согласно акту о выборе земельного участка для строительства от <...> местонахождение испрашиваемого земельного участка: <...> ближайшие водные объекты - река Шуя, река Усадище и озеро Укшозеро находятся в 50, 750 и 1100 метрах от наиболее приближенных к ним границ участка соответственно.
Из сообщения Федерального государственного бюджетного учреждения <...> следует, что водный объект Шуя является рекой, имеющей особо ценное рыбохозяйственное значение, так как является местом нагула, нереста и зимовки рыб и других водных биологических ресурсов.
Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергается факт нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе реки Шуя.
Учитывая положения ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции правомерно указал, что ведение дачного хозяйства в прибрежной защитной полосе реки Шуя, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод о невозможности предоставления земельного участка для указанных истицей целей.
Доводы истицы о применении законодательства, действующего на 20 августа 2013 г., т.е. на момент составления акта о выборе земельного участка, не могут быть приняты, поскольку оспариваемое постановление принято администрацией района после внесения дополнений в ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 282-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствует требованиям закона, действующего на момент его принятия.
Ссылки на возможность осуществления дачного хозяйства на испрашиваемом земельном участке основаны на неправильном толковании норм материального права. Позиция Управления <...> выраженная в ответе на заявление истца, учитывая приведенное законодательство, не может быть принята.
Выводы суда об отсутствии оснований для предоставления истице земельного участка в связи с наличием инвалидности соответствуют положениям ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901. Суд обоснованно указал, что первоочередное предоставление земельных участков является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Кроме того, пунктом 3 указанных Правил, предусмотрен порядок постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, который осуществляется по месту жительства инвалида. Согласно ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Таким образом, право инвалида на первоочередное получение земельного участка подлежит реализации по месту его жительства.
Как установлено судом, истица проживает в <...> и не является нуждающейся в жилом помещении.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил приведенные выше нормы материального права, выводы суда в решении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Г.Г, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)