Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке и совместно нажили имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре **********.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Частично удовлетворить требования ФИО2 Е.Н. к ФИО1 С.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Признать за ФИО1 С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС1.
Взыскать с ФИО1 С. в пользу ФИО2 Е. денежную компенсацию за 1/37 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС1, в размере 191 891 (сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.
Признать право собственности ФИО2 Е. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС2
Признать право собственности ФИО1 С. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС2
Признать право собственности ФИО2 Е. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом - строение, незавершенное строительством, расположенный на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР1: 30, находящимся по адресу: АДРЕС2
Признать право собственности ФИО1 С. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом - строение, незавершенное строительством, расположенный на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР1: 30, находящимся по адресу: АДРЕС2, в остальной части иска отказать.
установила:
Истец ФИО1 Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 С.В. о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 08 октября 1993 года по 21 апреля 2014 года.
В период брака стороны приобрели 2-комнатную квартиру по адресу АДРЕС1. Указанная квартира была приобретена в собственность в декабре 2000 года и оформлена на ответчика - ФИО1 С.В. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС3, принадлежавшей до вступления в брак на праве собственности ответчику и доплаты денежных средств в период брака в размере 12 260 руб.
Кроме того, сторонами в период брака был приобретен земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и построен жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС2.
Строительство дома на земельном участке осуществлялось несколько лет, начиная с 2001 года. Однако в установленном законом порядке право собственности на дом зарегистрировано не было и таким образом жилой дом - строение незавершенное строительством.
Истец просила суд разделить имущество, являющейся совместной собственностью супругов, выделив истцу: 1/37 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Москва АДРЕС1; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу АДРЕС2, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - строение незавершенное строительством, расположенный на земельном участке, общей площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС2, выделив ответчику: 36/37 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Москва АДРЕС1; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, (кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу АДРЕС2; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - строение незавершенное строительством, расположенный на земельном участок, общей площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС2.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснили, что не возражают против выплаты денежной компенсации за долю в спорной квартире в размере 191 891 рубль 89 копеек. Просили выделить 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и не достроенный дом.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что готовы выплатить истцу денежную компенсацию за долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, АДРЕС1 в размере 191 891 рубль 89 копеек.
С решением не согласился ответчик ФИО2 С.В., в апелляционной жалобе просит его изменить в части, считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 Е.Н., представителя истца ФИО2 Е.Н. - ************* Ю.Г., ответчика ФИО1 С.В., представителя ответчика ФИО1 С.В. - ********* И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом постановлено решение, в соответствии с которым за ФИО1 С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС1, со взысканием с него в пользу ФИО2 Е. денежной компенсации за 1/37 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС1, в размере 191 891, 89 коп. Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в указанной части.
Судом по делу установлено, что ФИО1 Е. вступила в брак с ФИО1 С. 08 октября 1993 года.
21 апреля 2014 года мировой судья судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы - Б. вынесла решение о расторжении брака. Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2014 года.
Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2014 году.
В период брак сторонами было приобретено следующие имущество:
- 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, АДРЕС1. Указанная квартира была приобретена в собственность в декабре 2000 года и оформлена на ответчика - ФИО1 С.В.
- земельный участок площадью 0, 012 га с кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС2. На земельном участке расположен жилой дом, строительство которого не завершено.
Производя раздел совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что разделу подлежит весь участок площадью 0, 012 га, поскольку из представленных в суд материалов дела усматривается, что выделение земельного участка производилось в период брака сторон в августе 1997 года, для ведения подсобного хозяйства. Возделывание данного земельного участка производилось супругами сообща, на обустройство данного земельного участка затрачивались как совместно нажитые денежные средства, так и совместный труд сторон, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что супружески нажитым имуществом является не 0, 006 га земли, а весь участок площадью 0,012 га. Учитывая, что доли супругов в совместном имуществе являются равными, то суд обосновано пришел к выводу о разделе данного земельного участка между сторонами поровну, признав за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю земли.
Производя раздел дома, суд верно пришел к выводу о том, что дом является объектом незавершенного строительства, строительство его было начато в 2001 году, т.е. в период брака сторон, что подтверждается разрешением на строительство, утвержденное Постановлением администрации Коростелевского с/с Боровского района Калужской области, так и согласованным планом строительства дома от августа 1997 года (л.д. 211 т. 1). Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что данный объект подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, при этом доли супругов определены верно равными по 1/2 доли за каждым.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически семья прекратила существовать в 2006 году объективно ничем не подтвержден. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 69 ГПК РФ ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 С.В. о том, что дом до настоящего времени не построен и отсутствует как объект права объективно ничем не подтвержден. Между тем, материалы настоящего дела содержат отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома (л.д. 213 - 225 т. 1) из которого следует, что спорный объект возведен в 2010 году, находится в удовлетворительном состоянии и используется по назначению. Оснований не доверять данному заключению ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции оснований нет. Из товарных чеков, представленных ответчиком к апелляционной жалобе не усматривается, что строительные материалы покупались ответчиком для строительства именно спорного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8679
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке и совместно нажили имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-8679
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,
при секретаре **********.Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
Частично удовлетворить требования ФИО2 Е.Н. к ФИО1 С.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Признать за ФИО1 С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС1.
Взыскать с ФИО1 С. в пользу ФИО2 Е. денежную компенсацию за 1/37 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС1, в размере 191 891 (сто девяносто одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 89 (восемьдесят девять) копеек.
Признать право собственности ФИО2 Е. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС2
Признать право собственности ФИО1 С. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС2
Признать право собственности ФИО2 Е. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом - строение, незавершенное строительством, расположенный на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР1: 30, находящимся по адресу: АДРЕС2
Признать право собственности ФИО1 С. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом - строение, незавершенное строительством, расположенный на земельном участке, кадастровый номер НОМЕР1: 30, находящимся по адресу: АДРЕС2, в остальной части иска отказать.
установила:
Истец ФИО1 Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 С.В. о разделе имущества, мотивируя свои требования тем, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 08 октября 1993 года по 21 апреля 2014 года.
В период брака стороны приобрели 2-комнатную квартиру по адресу АДРЕС1. Указанная квартира была приобретена в собственность в декабре 2000 года и оформлена на ответчика - ФИО1 С.В. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, АДРЕС3, принадлежавшей до вступления в брак на праве собственности ответчику и доплаты денежных средств в период брака в размере 12 260 руб.
Кроме того, сторонами в период брака был приобретен земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и построен жилой дом, находящиеся по адресу: АДРЕС2.
Строительство дома на земельном участке осуществлялось несколько лет, начиная с 2001 года. Однако в установленном законом порядке право собственности на дом зарегистрировано не было и таким образом жилой дом - строение незавершенное строительством.
Истец просила суд разделить имущество, являющейся совместной собственностью супругов, выделив истцу: 1/37 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Москва АДРЕС1; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу АДРЕС2, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - строение незавершенное строительством, расположенный на земельном участке, общей площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС2, выделив ответчику: 36/37 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: г. Москва АДРЕС1; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв. м, (кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу АДРЕС2; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом - строение незавершенное строительством, расположенный на земельном участок, общей площадью 1200 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС2.
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддержали, пояснили, что не возражают против выплаты денежной компенсации за долю в спорной квартире в размере 191 891 рубль 89 копеек. Просили выделить 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и не достроенный дом.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, пояснили, что готовы выплатить истцу денежную компенсацию за долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, АДРЕС1 в размере 191 891 рубль 89 копеек.
С решением не согласился ответчик ФИО2 С.В., в апелляционной жалобе просит его изменить в части, считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 Е.Н., представителя истца ФИО2 Е.Н. - ************* Ю.Г., ответчика ФИО1 С.В., представителя ответчика ФИО1 С.В. - ********* И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судом постановлено решение, в соответствии с которым за ФИО1 С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, АДРЕС1, со взысканием с него в пользу ФИО2 Е. денежной компенсации за 1/37 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, АДРЕС1, в размере 191 891, 89 коп. Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки решения суда в указанной части.
Судом по делу установлено, что ФИО1 Е. вступила в брак с ФИО1 С. 08 октября 1993 года.
21 апреля 2014 года мировой судья судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы - Б. вынесла решение о расторжении брака. Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2014 года.
Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 2014 году.
В период брак сторонами было приобретено следующие имущество:
- 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, АДРЕС1. Указанная квартира была приобретена в собственность в декабре 2000 года и оформлена на ответчика - ФИО1 С.В.
- земельный участок площадью 0, 012 га с кадастровым номером НОМЕР1: 30, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: АДРЕС2. На земельном участке расположен жилой дом, строительство которого не завершено.
Производя раздел совместно нажитого имущества, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что разделу подлежит весь участок площадью 0, 012 га, поскольку из представленных в суд материалов дела усматривается, что выделение земельного участка производилось в период брака сторон в августе 1997 года, для ведения подсобного хозяйства. Возделывание данного земельного участка производилось супругами сообща, на обустройство данного земельного участка затрачивались как совместно нажитые денежные средства, так и совместный труд сторон, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что супружески нажитым имуществом является не 0, 006 га земли, а весь участок площадью 0,012 га. Учитывая, что доли супругов в совместном имуществе являются равными, то суд обосновано пришел к выводу о разделе данного земельного участка между сторонами поровну, признав за каждым из сторон право собственности на 1/2 долю земли.
Производя раздел дома, суд верно пришел к выводу о том, что дом является объектом незавершенного строительства, строительство его было начато в 2001 году, т.е. в период брака сторон, что подтверждается разрешением на строительство, утвержденное Постановлением администрации Коростелевского с/с Боровского района Калужской области, так и согласованным планом строительства дома от августа 1997 года (л.д. 211 т. 1). Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что данный объект подлежит разделу как совместно нажитое имущество супругов, при этом доли супругов определены верно равными по 1/2 доли за каждым.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически семья прекратила существовать в 2006 году объективно ничем не подтвержден. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 69 ГПК РФ ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.
Довод апелляционной жалобы ФИО1 С.В. о том, что дом до настоящего времени не построен и отсутствует как объект права объективно ничем не подтвержден. Между тем, материалы настоящего дела содержат отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома (л.д. 213 - 225 т. 1) из которого следует, что спорный объект возведен в 2010 году, находится в удовлетворительном состоянии и используется по назначению. Оснований не доверять данному заключению ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции оснований нет. Из товарных чеков, представленных ответчиком к апелляционной жалобе не усматривается, что строительные материалы покупались ответчиком для строительства именно спорного дома.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)