Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, ответчик от его государственной регистрации уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., З.Ш.А. к П. о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка, взыскания судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Кабанского районного суда РБ от 21 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Осуществить государственную регистрацию заключенного между П. и Г., З.Ш.А. договора от 30.01.2014 г. уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности - земельного участка, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> площадью 60 кв. м, разрешенное использование - под установку торгового павильона категории земель земли населенных пунктов, кадастровый N ..., по договору аренды земельного участка N 310 от 02.12.2013 г., заключенного между Администрацией МО "Кабанский район" и П..
Взыскать с П. в пользу Г., З.Ш.А. каждого по <...> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и по <...> в возмещение расходов на составление искового заявления, итого по <...> в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика П., его представителей П., К., истцов Г., З.Ш.А., их представителя С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы, обращаясь в суд к ответчику, просили о государственной регистрации перехода прав по договору аренды земельного участка, находящегося в госсобственности N 310 от 02 декабря 2013 года, заключенного между Администрацией МО "Кабанский район" и П., земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 60 кв. м с разрешенным использованием под установку торгового павильона из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., взыскании судебных расходов в сумме <...>. и уплаты госпошлины.
Иск мотивирован тем, что ответчик от данной государственной регистрации уклоняется.
Уточняя исковые требования, истцы Г., З.Ш.А. просили о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 13 января 2014 года.
В судебном заседании Г., З.Ш.А. на исковых требованиях настаивали.
Их представитель С. исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.
Его представитель П. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда, указывая, что суд принял решение об обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка, не привлекая при этом Управление Росреестра по РБ.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик П., его представители П., К. доводы жалобы поддержали.
Истцы Г., З.Ш.А., их представитель С. против доводов жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года между Администрацией МО "Кабанский район" и П. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 31 декабря 2014 года, т.е. на срок более одного года. Данный договор прошел государственную регистрацию 09 января 2014 года.
13 января 2014 года между П. и Г., З.Ш.А. заключен договор уступки прав аренды земельного участка сроком до также до 31 декабря 2014 года.
Собственник Администрация МО "Кабанский район" согласно ответа от 16 января 2014 года против переуступки прав и обязанностей по данному договору Г. и З.Ш.А. не возражал.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В этой связи договор уступки прав аренды от 13 января 2014 года подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по РБ, несоблюдение этого влечет недействительность договора, право аренды переходит к истцам по настоящему делу с момента данной регистрации.
Решением Кабанского районного суда от 03 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г., З.Ш.А. к П. об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, взыскании судебных расходов отказано, данное решение суда оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 14 июля 2014 года, в котором указано, что договор уступки прав аренды должен пройти государственную регистрацию как и основной договор аренды.
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ответчик П. в свою очередь уклоняется от государственной регистрации договора уступки права аренды, не намерен его регистрировать и исполнять (л.д. 10).
Договор уступки прав до настоящего времени сторонами не расторгнут
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о государственной регистрации договора уступки прав аренды.
Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по РБ не привлечено по данному делу подлежит отклонению, так как не соответствует материалам дела. Управление Росреестра по РБ привлечено по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 34, 43, 55, 62, 89).
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права судом при рассмотрении дела применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Г., З.Ш.А. к П. о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка, взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3790
Требование: О государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка, взыскания судебных расходов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, ответчик от его государственной регистрации уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-3790
Судья Максимов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Семенова Б.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., З.Ш.А. к П. о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка, взыскания судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Кабанского районного суда РБ от 21 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Осуществить государственную регистрацию заключенного между П. и Г., З.Ш.А. договора от 30.01.2014 г. уступки прав аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности - земельного участка, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> площадью 60 кв. м, разрешенное использование - под установку торгового павильона категории земель земли населенных пунктов, кадастровый N ..., по договору аренды земельного участка N 310 от 02.12.2013 г., заключенного между Администрацией МО "Кабанский район" и П..
Взыскать с П. в пользу Г., З.Ш.А. каждого по <...> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и по <...> в возмещение расходов на составление искового заявления, итого по <...> в пользу каждого.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика П., его представителей П., К., истцов Г., З.Ш.А., их представителя С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы, обращаясь в суд к ответчику, просили о государственной регистрации перехода прав по договору аренды земельного участка, находящегося в госсобственности N 310 от 02 декабря 2013 года, заключенного между Администрацией МО "Кабанский район" и П., земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 60 кв. м с разрешенным использованием под установку торгового павильона из земель населенных пунктов с кадастровым номером N ..., взыскании судебных расходов в сумме <...>. и уплаты госпошлины.
Иск мотивирован тем, что ответчик от данной государственной регистрации уклоняется.
Уточняя исковые требования, истцы Г., З.Ш.А. просили о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка от 13 января 2014 года.
В судебном заседании Г., З.Ш.А. на исковых требованиях настаивали.
Их представитель С. исковые требования поддержал.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.
Его представитель П. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик П. просит отменить решение суда, указывая, что суд принял решение об обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки прав аренды земельного участка, не привлекая при этом Управление Росреестра по РБ.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик П., его представители П., К. доводы жалобы поддержали.
Истцы Г., З.Ш.А., их представитель С. против доводов жалобы возражали.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 02 декабря 2013 года между Администрацией МО "Кабанский район" и П. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 31 декабря 2014 года, т.е. на срок более одного года. Данный договор прошел государственную регистрацию 09 января 2014 года.
13 января 2014 года между П. и Г., З.Ш.А. заключен договор уступки прав аренды земельного участка сроком до также до 31 декабря 2014 года.
Собственник Администрация МО "Кабанский район" согласно ответа от 16 января 2014 года против переуступки прав и обязанностей по данному договору Г. и З.Ш.А. не возражал.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В этой связи договор уступки прав аренды от 13 января 2014 года подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по РБ, несоблюдение этого влечет недействительность договора, право аренды переходит к истцам по настоящему делу с момента данной регистрации.
Решением Кабанского районного суда от 03 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г., З.Ш.А. к П. об освобождении земельного участка путем сноса торгового павильона, взыскании судебных расходов отказано, данное решение суда оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от 14 июля 2014 года, в котором указано, что договор уступки прав аренды должен пройти государственную регистрацию как и основной договор аренды.
Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ответчик П. в свою очередь уклоняется от государственной регистрации договора уступки права аренды, не намерен его регистрировать и исполнять (л.д. 10).
Договор уступки прав до настоящего времени сторонами не расторгнут
В силу п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о государственной регистрации договора уступки прав аренды.
Доводы жалобы о том, что Управление Росреестра по РБ не привлечено по данному делу подлежит отклонению, так как не соответствует материалам дела. Управление Росреестра по РБ привлечено по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 34, 43, 55, 62, 89).
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права судом при рассмотрении дела применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кабанского районного суда РБ от 21 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Г., З.Ш.А. к П. о государственной регистрации договора уступки прав аренды земельного участка, взыскания судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)