Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цитцер М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Андриишина Д.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Г. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца,
по апелляционной жалобе Г.,
на решение Лесосибирского городского суда от 18 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца. Свои требования мотивировала тем, что она родилась и проживала в <...> с 1953 г. по 1970 г., затем с 1970 г. по 1973 г. обучалась в Семипалатинском строительном техникуме. На основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. она была признана пострадавшей вследствие ядерных испытаний, ей было выдано удостоверение от 12 марта 1996 г. 12 мая 2012 г. она обратилась в Администрацию Красноярского края с заявлением о выдаче удостоверения единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако ей было отказано ввиду того, что с.Георгиевка не включено в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний. Отказ она считает необоснованным, т.к. хромосомный анализ от 11 ноября 2013 г., выполненный клинико-диагностической лабораторией НИИ медицинской генетики СОР АМН г. Томска, показал наличие в ее организме дозы облучения, которая составляет от 12,58сЗв (бэр) до 31,75 сЗв (бэр). В этой связи она просила суд признать ее лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязать ответчика выдать ей удостоверение единого образца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание Г., представители Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительства Красноярского края, Управления социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Из материалов дела видно, что Г. <дата>г. родилась в <...> и проживала в указанном населенном пункте по 1970 г., затем с 1970 г. по 1973 г. обучалась в Семипалатинском строительном техникуме. Согласно справки Главы Жарминского района Семипалатинской области от 12 марта 1996 г. N 8117 Жарминский район Семипалатинской области относится к зоне повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний. На основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" она была признана пострадавшей вследствие ядерных испытаний, ей было выдано удостоверение от 12 марта 1996 г., в соответствии с которым она имеет право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Г. подвергшейся радиационному воздействию. При этом суд правильно исходил из того, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Однако, село Георгиевка Жарминского района Семипалатинской области, в котором проживала истица, не включено в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
При этом судом правомерно не была принята во внимание справка Главы Жарминского района Семипалатинской области от 12 марта 1996 г. N 8117 об отнесении Жарминского района Семипалатинской области к зоне повышенного радиационного риска, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, поскольку документы, выданные государственными органами и организациями Республики Казахстан, не отвечают требованиям процессуальной допустимости ввиду отсутствия между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных договоров о взаимном признании национального законодательства, регулирующего, в частности, вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, полученных в установленном порядке, действующим на территории РФ, дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, Г. в суд также не представлено. Экспертное заключение ФГБУ "Научно - исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения РАМН от 11 ноября 2013 г., согласно которому у Г. на основе выполненного хромосомного анализа установлено превышение нормы (обнаружена <данные изъяты>, что является подтверждением влияния радиации на организм обследуемой, судом правомерно не было принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выдано неуполномоченным лицом. Согласно письму МЧС России от 26 июня 2012 г. N 32-3-1441, адресованному региональным центрам МЧС России, на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенное в г. Барнауле.
Из экспертного заключения КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико - экологических проблем" N 31/2014 от 26 февраля 2014 г. следует, что Г., проживая с 10 января 1953 г. по 15 июня 1970 г. в <...> бывшей Казахской ССР и в г. Семипалатинске с 16 июня 1970 г. по 31 декабря 1973 г. могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,16 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Георгиевка и в г. Семипалатинске в период проживания истицы, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на имеющиеся у истицы хронические заболевания не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4967, Б-54
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-4967, Б-54
Судья: Цитцер М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Андриишина Д.В., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Г. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца,
по апелляционной жалобе Г.,
на решение Лесосибирского городского суда от 18 марта 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительству Красноярского края, Управлению социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении обязанности выдать удостоверение единого образца. Свои требования мотивировала тем, что она родилась и проживала в <...> с 1953 г. по 1970 г., затем с 1970 г. по 1973 г. обучалась в Семипалатинском строительном техникуме. На основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. она была признана пострадавшей вследствие ядерных испытаний, ей было выдано удостоверение от 12 марта 1996 г. 12 мая 2012 г. она обратилась в Администрацию Красноярского края с заявлением о выдаче удостоверения единого образца на получение мер социальной поддержки для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, однако ей было отказано ввиду того, что с.Георгиевка не включено в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний. Отказ она считает необоснованным, т.к. хромосомный анализ от 11 ноября 2013 г., выполненный клинико-диагностической лабораторией НИИ медицинской генетики СОР АМН г. Томска, показал наличие в ее организме дозы облучения, которая составляет от 12,58сЗв (бэр) до 31,75 сЗв (бэр). В этой связи она просила суд признать ее лицом, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и обязать ответчика выдать ей удостоверение единого образца.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание Г., представители Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Правительства Красноярского края, Управления социальной защиты населения администрации г. Лесосибирска, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 названного Федерального закона, гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством РФ.
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. N 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
Из приведенных норм следует, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).
Из материалов дела видно, что Г. <дата>г. родилась в <...> и проживала в указанном населенном пункте по 1970 г., затем с 1970 г. по 1973 г. обучалась в Семипалатинском строительном техникуме. Согласно справки Главы Жарминского района Семипалатинской области от 12 марта 1996 г. N 8117 Жарминский район Семипалатинской области относится к зоне повышенного радиационного риска - часть территории, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний. На основании Закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. "О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне" она была признана пострадавшей вследствие ядерных испытаний, ей было выдано удостоверение от 12 марта 1996 г., в соответствии с которым она имеет право на льготы, установленные для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Г. подвергшейся радиационному воздействию. При этом суд правильно исходил из того, что порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Однако, село Георгиевка Жарминского района Семипалатинской области, в котором проживала истица, не включено в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. N 356-р (в редакции постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 г. N 1191, распоряжения Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. N 156р).
При этом судом правомерно не была принята во внимание справка Главы Жарминского района Семипалатинской области от 12 марта 1996 г. N 8117 об отнесении Жарминского района Семипалатинской области к зоне повышенного радиационного риска, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний, поскольку документы, выданные государственными органами и организациями Республики Казахстан, не отвечают требованиям процессуальной допустимости ввиду отсутствия между Российской Федерацией и Республикой Казахстан международных договоров о взаимном признании национального законодательства, регулирующего, в частности, вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истицей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний, полученных в установленном порядке, действующим на территории РФ, дающих право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, Г. в суд также не представлено. Экспертное заключение ФГБУ "Научно - исследовательский институт медицинской генетики" Сибирского отделения РАМН от 11 ноября 2013 г., согласно которому у Г. на основе выполненного хромосомного анализа установлено превышение нормы (обнаружена <данные изъяты>, что является подтверждением влияния радиации на организм обследуемой, судом правомерно не было принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выдано неуполномоченным лицом. Согласно письму МЧС России от 26 июня 2012 г. N 32-3-1441, адресованному региональным центрам МЧС России, на основании государственного контракта от 18 июня 2012 г. N 27/3.5.1.3-1008600, заключенного МЧС России, определение суммарных (эффективных) доз облучения граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдачу соответствующих заключений осуществляет Краевое государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем", расположенное в г. Барнауле.
Из экспертного заключения КГБУ "Научно-исследовательский институт региональных медико - экологических проблем" N 31/2014 от 26 февраля 2014 г. следует, что Г., проживая с 10 января 1953 г. по 15 июня 1970 г. в <...> бывшей Казахской ССР и в г. Семипалатинске с 16 июня 1970 г. по 31 декабря 1973 г. могла получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,16 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в с. Георгиевка и в г. Семипалатинске в период проживания истицы, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв (бэр) при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Ссылка в жалобе на имеющиеся у истицы хронические заболевания не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)