Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлютенкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "11" марта 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по частной жалобе представителя истицы Г. - К. на определение Севского районного суда Брянской области от 14 января 2015 года, которым было прекращено производство по гражданскому делу по иску Г. к Ч. об отмене договора дарения,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ч. об отмене договоров дарения от дата и от дата, по которым она подарила ответчику <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 2012 г. и в 2014 г. в результате семейных конфликтов ответчик ее избил, угрожал убийством. В связи с этим, истица на основании ст. 578 ГК РФ просила суд отменить указанные договоры дарения.
В судебном заседании истица и ее представитель К. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Ч. исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Определением Севского районного суда Брянской области от 14 января 2015 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе представитель истицы К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения истицы Г. и ее представителя К., ответчика Ч., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела определением Севского районного суда Брянской области от 01 августа 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Г. к Ч. об отмене договоров дарения от дата и от дата в связи с отказом истца от исковых требований.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче рассматриваемого искового заявления Г. ссылается на положения не только ст. 578 ГК РФ, но и на положения ст. 577 ГК РФ, на которые в ранее рассматриваемом деле она не ссылалась.
Кроме того, учитывая содержание искового заявления, истица ссылается на новые фактические обстоятельства - умышленное причинение ответчиком ей телесных повреждений в 2012 г и 2014 г..
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу, не может быть признано обоснованным, поскольку новый иск предъявлен по иным основаниям.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Севского районного суда Брянской области от 14 января 2015 года отменить, гражданское дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-972/15
Обстоятельства: Определением производство по делу об отмене договора дарения прекращено, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N 33-972/15
Судья Павлютенкова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "11" марта 2015 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по частной жалобе представителя истицы Г. - К. на определение Севского районного суда Брянской области от 14 января 2015 года, которым было прекращено производство по гражданскому делу по иску Г. к Ч. об отмене договора дарения,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ч. об отмене договоров дарения от дата и от дата, по которым она подарила ответчику <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 2012 г. и в 2014 г. в результате семейных конфликтов ответчик ее избил, угрожал убийством. В связи с этим, истица на основании ст. 578 ГК РФ просила суд отменить указанные договоры дарения.
В судебном заседании истица и ее представитель К. исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
Ответчик Ч. исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Определением Севского районного суда Брянской области от 14 января 2015 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе представитель истицы К. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Сокова А.В., пояснения истицы Г. и ее представителя К., ответчика Ч., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материалов дела определением Севского районного суда Брянской области от 01 августа 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Г. к Ч. об отмене договоров дарения от дата и от дата в связи с отказом истца от исковых требований.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
С данной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку при подаче рассматриваемого искового заявления Г. ссылается на положения не только ст. 578 ГК РФ, но и на положения ст. 577 ГК РФ, на которые в ранее рассматриваемом деле она не ссылалась.
Кроме того, учитывая содержание искового заявления, истица ссылается на новые фактические обстоятельства - умышленное причинение ответчиком ей телесных повреждений в 2012 г и 2014 г..
При таких обстоятельствах прекращение производства по делу, не может быть признано обоснованным, поскольку новый иск предъявлен по иным основаниям.
С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Севского районного суда Брянской области от 14 января 2015 года отменить, гражданское дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
С.А.АЛЕЙНИКОВА
А.В.СОКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)