Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ачинского районного Совета депутатов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N А33-800/2014 (суд первой инстанции - Ражков Р.А., Иванова Е.А., Раздобреева И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; ОГРН 1052460054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Ачинскому районному Совету депутатов Красноярского края (г. Ачинск Красноярского края; ОГРН 1052443020630; далее - Совет депутатов) с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - решения от 22.11.2012 N 24-194Р "Об установлении коэффициентов К1 и К2, применяемых для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, и об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Ачинского района, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, при предоставлении земельного участка на торгах или в случае опубликования информации о наличии сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков на 2013 год" (в редакции от 04.07.2013).
Дело рассмотрено с участием администрации Ачинского района и прокурора Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года заявление удовлетворено. Помимо этого с Совета депутатов в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, Совет депутатов обратился с кассационной жалобой, в которой просит его в данной части отменить.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Судебный акт о выводах по существу заявленного требования не обжалован.
Понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде взысканы с Совета депутатов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.
Подобная правовая позиция отражена в пункте 21 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Исходя из изложенного, выводы суда в части распределения судебных расходов соответствуют нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N А33-800/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N А33-800/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N А33-800/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ачинского районного Совета депутатов Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N А33-800/2014 (суд первой инстанции - Ражков Р.А., Иванова Е.А., Раздобреева И.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск; ОГРН 1052460054327; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Ачинскому районному Совету депутатов Красноярского края (г. Ачинск Красноярского края; ОГРН 1052443020630; далее - Совет депутатов) с заявлением об оспаривании нормативного правового акта - решения от 22.11.2012 N 24-194Р "Об установлении коэффициентов К1 и К2, применяемых для расчета годовой суммы арендной платы за земельные участки, и об утверждении Методики определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Ачинского района, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, при предоставлении земельного участка на торгах или в случае опубликования информации о наличии сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков на 2013 год" (в редакции от 04.07.2013).
Дело рассмотрено с участием администрации Ачинского района и прокурора Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года заявление удовлетворено. Помимо этого с Совета депутатов в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с решением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, Совет депутатов обратился с кассационной жалобой, в которой просит его в данной части отменить.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Проверив в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, правильность применения судом норм права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Судебный акт о выводах по существу заявленного требования не обжалован.
Понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде взысканы с Совета депутатов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов.
Подобная правовая позиция отражена в пункте 21 сохраняющего силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Исходя из изложенного, выводы суда в части распределения судебных расходов соответствуют нормам права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2014 года по делу N А33-800/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)