Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Луц Д.А., доверенность 15.10.2014,
от ответчика - Дерюшова О.А., доверенность от 12.01.2015 N 2,
от заинтересованных лиц: от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - не явились,
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - не явились,
от Пермякова Александра Николаевича - Лаврентьева Е.Р., доверенность от 13.04.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании
дело N А50-22056/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ОГРН 1135902013092, ИНН 5902244935)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
заинтересованные лица Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Пермяков Александр Николаевич,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (далее - ООО "ДРСУ-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 07.08.2014 N И-21-01-09-13689, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 30716 кв. м, расположенного адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Фоминская, и предварительного согласования места размещения объекта - промышленные и складские объекты V класса вредности.
Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (с учетом определения суда от 15.01.2015), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Пермяков Александр Николаевич.
Решением суда от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в письме от 07.08.2015 N И-21-01-09-13689, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность провести торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:91 площадью 37 838 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. Фоминская, 45.
Решение суда от 29.01.2015 обжаловано ответчиком Департаментом и заинтересованным лицом Пермяковым А.Н. в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание апелляционного суда назначено на 21.04.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 к производству суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба заинтересованного лица Пермякова А.Н., рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.05.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы Департамента, поданной на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.05.2015.
19.05.2015 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении Пермякова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, определением от 19.05.2015 при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с п. 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено судом на 16.06.2015.
16.06.2015 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Семенова В.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
ООО "ДРСУ-1" заявленные требования поддержало.
Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Представитель заинтересованного лица Пермякова А.Н. поддержал доводы Департамента, указал, что между Департаментом и Пермяковым А.Н. заключен договор аренды спорного земельного участка, договора аренды зарегистрировано, в связи чем указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю, также отсутствуют основания для выставления земельного участка на торги.
Заинтересованные лица Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в суд апелляционной инстанции не явились.
Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В материалах дела содержатся отзывы Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на заявление, в которых заинтересованные лица указывают на законность принятого Департаментом решения, поскольку земельный участок предоставлен в аренду Пермякову А.Н.
Как следует из материалов дела, 16.06.2014 ООО "ДРСУ-1" обратилось в Департамент земельных отношений г. Перми с заявлением о выборе земельного участка площадью 30 716 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Фоминская и предварительном согласовании места размещения объекта - промышленных и складских объектов V класса вредности. К заявлению приложены обоснование площади, схема планируемого расположения складов.
Департамент принял решение от 07.08.2014 N И-21-01-09-13689 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на основании п. 2.6.1. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение). В обоснование решения указано на отрицательное заключение Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:41, в отношение которого выдан и утвержден акт выбора Пермякову А.Н.
Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо в совокупности два условия: не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно предусмотрены п. 2.6. Положения, в частности когда испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц (п. 2.6.1.).
Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.06.2011 N 1059 утвержден акт выбора земельного участка площадью 37 838 кв. м по ул. Фоминской, 45 г. Перми, Пермякову А.Н. предварительно согласовано место размещения объекта - цеха по переработке пластмасс, распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.05.2013 N 1134 Пермякову А.Н. предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510603:41 для строительства цеха по переработке пластмасс.
Указанный ненормативный правовой акт - распоряжение Департамента земельных отношений г. Перми от 29.05.2013 N 1134 в установленном порядке недействительным признан не был и подлежал применению.
Материалами дела, в том числе выкопировкой из базовой карты ИСУЗ, подтверждается и не оспаривается заявителем наложение испрашиваемого обществом земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду Пермякову А.Н.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления земельного участка в аренду заявителю у Департамента отсутствовали. Оспариваемое решение Департамента закону не противоречит.
Довод о том, что Пермяков А.Н. в соответствии с п. 5.5. Положения утратил право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в тридцатидневный срок с момента направления ему проекта договора аренды проект не подписал, судом апелляционной инстанции отклонен.
В соответствии с п. 5.5. Положения при предоставлении земельного участка в аренду заявитель в течение 30 календарных дней после дня получения заявителем проекта договора с предложением о заключении договора способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, представляет в ДЗО подписанный со своей стороны проект договора; в случае если земельный участок предоставлялся по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и договор аренды земельного участка в установленный срок не подписан, заявитель утрачивает право на заключение договора и получение земельного участка в аренду по заявлению, на основании которого приняты решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, а земельный участок реализуется на торгах в установленном порядке.
Между тем, уведомление Департаментом Пермякова А.Н. от 01.08.2013 N 21-01-09-14367 о подготовке проекта договора аренды не содержит сведений о направлении Пермякову А.Н. проекта договора (приложение к указанному уведомлению отсутствует). Кроме того, в деле не имеется доказательств направления указанного уведомление Пермякову А.Н., который получение уведомления отрицает.
Кроме того, 12.03.2015 между Департаментом (арендодатель) и Пермяковым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:41 для строительства цеха по переработке металлов на срок с 26.11.2013 по 25.10.2018. Договор зарегистрирован 26.03.2015.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
С учетом принятия ответчиком распоряжения от 29.05.2013 N 1134, а также заключения в отношении спорного земельного участка договора аренды, признание недействительным оспариваемого решения Департамента не влечет восстановление права заявителя на предоставление ему в аренду земельного участка.
Довод заявителя о незаконности договора аренды не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее требование в данном деле не рассматривается.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении требований ООО "ДРСУ-1" следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе Пермякова А.Н., относятся на заявителя ООО "ДРСУ-1".
Излишне уплаченные Пермяковым А.Н. при подаче апелляционной жалобы денежные средства в сумме 1 500 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года по делу N А50-22056/2014 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ОГРН 1135902013092, ИНН 5902244935) в пользу Пермякова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить Пермякову Александру Николаевичу из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 13 апреля 2015 года и от 27 апреля 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 17АП-3163/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22056/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 17АП-3163/2015-ГК
Дело N А50-22056/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Семенова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от заявителя - Луц Д.А., доверенность 15.10.2014,
от ответчика - Дерюшова О.А., доверенность от 12.01.2015 N 2,
от заинтересованных лиц: от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - не явились,
от Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - не явились,
от Пермякова Александра Николаевича - Лаврентьева Е.Р., доверенность от 13.04.2015,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании
дело N А50-22056/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ОГРН 1135902013092, ИНН 5902244935)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми,
заинтересованные лица Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Пермяков Александр Николаевич,
о признании незаконным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (далее - ООО "ДРСУ-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме от 07.08.2014 N И-21-01-09-13689, об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта; возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 30716 кв. м, расположенного адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Фоминская, и предварительного согласования места размещения объекта - промышленные и складские объекты V класса вредности.
Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (с учетом определения суда от 15.01.2015), Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, Пермяков Александр Николаевич.
Решением суда от 29.01.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в письме от 07.08.2015 N И-21-01-09-13689, признано незаконным. На ответчика возложена обязанность провести торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:91 площадью 37 838 кв. м, расположенного по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. Фоминская, 45.
Решение суда от 29.01.2015 обжаловано ответчиком Департаментом и заинтересованным лицом Пермяковым А.Н. в апелляционном порядке.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 апелляционная жалоба ответчика Департамента земельных отношений Администрации города Перми принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание апелляционного суда назначено на 21.04.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 к производству суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба заинтересованного лица Пермякова А.Н., рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.05.2015.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 рассмотрение апелляционной жалобы Департамента, поданной на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.05.2015.
19.05.2015 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Панькову Г.Л. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении Пермякова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, определением от 19.05.2015 при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в соответствии с п. 6.1. статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено судом на 16.06.2015.
16.06.2015 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Зелениной Т.Л. на судью Семенова В.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.
ООО "ДРСУ-1" заявленные требования поддержало.
Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.
Представитель заинтересованного лица Пермякова А.Н. поддержал доводы Департамента, указал, что между Департаментом и Пермяковым А.Н. заключен договор аренды спорного земельного участка, договора аренды зарегистрировано, в связи чем указанный земельный участок не может быть предоставлен в аренду заявителю, также отсутствуют основания для выставления земельного участка на торги.
Заинтересованные лица Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в суд апелляционной инстанции не явились.
Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В материалах дела содержатся отзывы Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми и Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на заявление, в которых заинтересованные лица указывают на законность принятого Департаментом решения, поскольку земельный участок предоставлен в аренду Пермякову А.Н.
Как следует из материалов дела, 16.06.2014 ООО "ДРСУ-1" обратилось в Департамент земельных отношений г. Перми с заявлением о выборе земельного участка площадью 30 716 кв. м, по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Фоминская и предварительном согласовании места размещения объекта - промышленных и складских объектов V класса вредности. К заявлению приложены обоснование площади, схема планируемого расположения складов.
Департамент принял решение от 07.08.2014 N И-21-01-09-13689 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на основании п. 2.6.1. Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (далее - Положение). В обоснование решения указано на отрицательное заключение Департамента промышленной политики, инвестиций и предпринимательства администрации г. Перми, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:41, в отношение которого выдан и утвержден акт выбора Пермякову А.Н.
Полагая, что указанное решение Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2. ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо в совокупности два условия: не соответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.
Случаи, когда предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта невозможно предусмотрены п. 2.6. Положения, в частности когда испрашиваемый земельный участок полностью либо частично обременен правами третьих лиц (п. 2.6.1.).
Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 14.06.2011 N 1059 утвержден акт выбора земельного участка площадью 37 838 кв. м по ул. Фоминской, 45 г. Перми, Пермякову А.Н. предварительно согласовано место размещения объекта - цеха по переработке пластмасс, распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 29.05.2013 N 1134 Пермякову А.Н. предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 59:01:4510603:41 для строительства цеха по переработке пластмасс.
Указанный ненормативный правовой акт - распоряжение Департамента земельных отношений г. Перми от 29.05.2013 N 1134 в установленном порядке недействительным признан не был и подлежал применению.
Материалами дела, в том числе выкопировкой из базовой карты ИСУЗ, подтверждается и не оспаривается заявителем наложение испрашиваемого обществом земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду Пермякову А.Н.
При таких обстоятельствах оснований для предоставления земельного участка в аренду заявителю у Департамента отсутствовали. Оспариваемое решение Департамента закону не противоречит.
Довод о том, что Пермяков А.Н. в соответствии с п. 5.5. Положения утратил право на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в тридцатидневный срок с момента направления ему проекта договора аренды проект не подписал, судом апелляционной инстанции отклонен.
В соответствии с п. 5.5. Положения при предоставлении земельного участка в аренду заявитель в течение 30 календарных дней после дня получения заявителем проекта договора с предложением о заключении договора способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, представляет в ДЗО подписанный со своей стороны проект договора; в случае если земельный участок предоставлялся по процедуре предварительного согласования места размещения объекта и договор аренды земельного участка в установленный срок не подписан, заявитель утрачивает право на заключение договора и получение земельного участка в аренду по заявлению, на основании которого приняты решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка, а земельный участок реализуется на торгах в установленном порядке.
Между тем, уведомление Департаментом Пермякова А.Н. от 01.08.2013 N 21-01-09-14367 о подготовке проекта договора аренды не содержит сведений о направлении Пермякову А.Н. проекта договора (приложение к указанному уведомлению отсутствует). Кроме того, в деле не имеется доказательств направления указанного уведомление Пермякову А.Н., который получение уведомления отрицает.
Кроме того, 12.03.2015 между Департаментом (арендодатель) и Пермяковым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4510603:41 для строительства цеха по переработке металлов на срок с 26.11.2013 по 25.10.2018. Договор зарегистрирован 26.03.2015.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
С учетом принятия ответчиком распоряжения от 29.05.2013 N 1134, а также заключения в отношении спорного земельного участка договора аренды, признание недействительным оспариваемого решения Департамента не влечет восстановление права заявителя на предоставление ему в аренду земельного участка.
Довод заявителя о незаконности договора аренды не может быть принят во внимание, поскольку соответствующее требование в данном деле не рассматривается.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, принятое решение суда первой инстанции подлежит отмене (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). В удовлетворении требований ООО "ДРСУ-1" следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе Пермякова А.Н., относятся на заявителя ООО "ДРСУ-1".
Излишне уплаченные Пермяковым А.Н. при подаче апелляционной жалобы денежные средства в сумме 1 500 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2015 года по делу N А50-22056/2014 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление-1" (ОГРН 1135902013092, ИНН 5902244935) в пользу Пермякова Александра Николаевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить Пермякову Александру Николаевичу из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 13 апреля 2015 года и от 27 апреля 2015 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)