Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: представитель Латышев А.В. по доверенности от 18.08.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2015 по делу N А32-19283/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 05.03.15 г. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка (далее - спорный земельный участок) на новый срок и обязании департамента заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
Решением суда от 13.07.15 г. обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого отказа департамента в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок ввиду законности данного отказа и на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения требование об обязании департамента заключить с обществом договор аренды на новый срок.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что два заявления общества в адрес департамента о предоставлении в аренду земельного участка от 12.12.14 г. и от 03.02.15 г. необходимо рассматривать не отдельно, а как действующую переписку между обществом и департаментом в целях устранения разногласий по поводу предоставления обществу спорного земельного участка в аренду на новый срок. Весь необходимый пакет документов был представлен обществом департаменту с заявлением от 12.12.14 г., в связи с чем в предоставлении с заявлением от 03.02.15 г. документов, указанных в Приказе Минэкономразвития от 12.01.15 г. N 1. Департамент также не возвратил обществу документы, представленные обществом с заявлением от 12.12.14 г. Кроме того в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка, что департаментом сделано не было. Вопрос о просрочке арендных платеже допущенных обществом, судом никак не исследовался. По всем просроченным платежам были своевременно оплачены штрафы и пени и в настоящее время претензий к обществу по оплате арендной платы отсутствуют, и руководство предприятия ни разу не приглашалась на комиссии по неплатежам, и в ее адрес не направлялись претензии о невыплате арендной платы. Общество полагает, что это является в том числе и свидетельством того, что общество добросовестно относится к исполнению обязанностей по договору аренды. Суд также неосновательно оставил требование общества о понуждении департамента заключить договор аренды, так как ст. ст. 445, 448 ГК РФ в данном случае неприменимы. В силу п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК подготовка проекта договора аренды земельного участка целиком и полностью ложиться на арендодателя.
Департамент в отзыве на заявление просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество использует на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка (спорный земельный участок).
Договор аренды на вышеуказанный земельный участок был заключен (без процедуры проведения торгов) 12.03.2010 года с СПК (колхоз) им. Димитрова, который в свою очередь переуступил право аренды на вышеуказанный земельный участок СПК (колхоз) им. Калинина 03.10.2011 года, который в свою очередь 25.04.2012 года переуступил право аренды обществу со всеми правами и обязанностями по договору аренды от 12.03.2010 года, дата государственной регистрации 15.06.2012 года.
12.12.14 г. - за 3 месяца до окончания срока указанного договора аренды - общество направило в департамент заявление N 52-40728/14 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.08.1998 N 181 на 5 лет.
24.12.14 г. общество в ответ на данное заявление получило ответ департамента N 52-20106/14 с отказом в пролонгации договора аренды ввиду того, что договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам торгов.
03.02.15 г., исходя из того, что срок действия договора аренды заканчивается 12.03.15 г., общество повторно обратилось к департаменту с заявлением N 52-3251/15 о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка на новый срок. В обоснование заявления общество ссылалось на то, что ранее обращалось с заявлением о пролонгации договора и в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
23.04.15 г. к обществу поступил ответ департамента 05.03.2015 N 52-3959/15 на данное заявлением с отказом в заключении договора на новый срок по причине нарушения обществом условий договора аренды, а именно п. 2.4 Договора, который предусматривает своевременное внесение арендной платы, а обществом допускались просрочки платежей по арендной плате.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности обжалованного обществом отказа департамента в заключении с обществом договора аренды спорного участка на новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном деле совокупности двух указанных двух условий для признания оспариваемого отказа департамента незаконным.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции на дату обжалуемого в деле отказа департамента - 05.03.2015) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ состоит из:
1. Документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
2. Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке.
3. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.
4. Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
5. Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к дополнительному заявлению общества от 03.02.2015 о продлении срока действия договора аренды на спорный земельный участок не были приложены предусмотренные указанным Приказом Минэкономразвития: кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, а также выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.
На этом основании, учитывая, что при обращении в департамент с заявлением от 09.02.15 г. обществом был нарушен установленный порядок предоставления документов для передачи земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах у департамента не имелось оснований принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки заявления общества о заключении договора аренды на новый срок от 12.12.14 г. и повторного заявления по тому же вопросу от 03.02.15 г. как одного заявления, следствия переписки по поводу заключения договора аренды на новый срок. Как на то ссылается общество в апелляционной жалобе.
С учетом этого суд не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ко второму заявлению общества от 03.02.15 г. должен быть приложен полный пакет документов согласно требований Приказа Минэкономразвития РФ N 1 от 12.01.15 г.
Кроме того, в обжалуемом отказе от 05.03.15 г. департамент правомерно сослался в качестве такового на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору.
Доводы общества о том, что суд первой инстанции не в полном объеме оценил степень добросовестности общества при исполнении данного обязательства суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный.
В соответствии с положениями с подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей с 01.03.2015 года (то есть на момент рассмотрения по существу заявления от 09.02.2015 N 52-3251/15) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом первой статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции, в 2012 и 2013 заявителем несвоевременно вносилась арендная плата.
В обоснование своей добросовестности общество ссылается на то, что им задолженность по арендной плате была оплачена, также были внесены денежные средства в оплату штрафов и пени, что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности исполнения обязанностей по договору аренды.
Суд первой инстанции оценил данные доводы общества и отклонил их, сославшись на то, что обществом при этом не учтено, что добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор исполнял обязательства по уплате арендных платежей по договору ненадлежащим образом, ввиду чего он не может быть признан добросовестным и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Департамент по данному доводу в отзыве на апелляционную жалобу также указывает, что добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора. Общество исполняло обязательства по уплате арендных платежей по договору ненадлежащим образом, ввиду чего оно не может быть признано добросовестным, и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции и доводов департамента.
При рассмотрении дела суд первой инстанции также оценил основания первоначального отказа обществу в заключении договора аренды на новый срок и также признал их правомерными, сославшись на следующие обстоятельства.
Основанием первоначального отказа в предоставлении земельного участка заявителю на новый срок стало то, что договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Данный отказ основан на нормах ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, то есть на дату письма от 24.12.2014, которым Департамент отказал заявителю в продлении срока действия договора аренды ввиду того, что договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам торгов.
Действительно, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктами 2, 3 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, то есть на момент рассмотрения первого заявления от 15.12.2014 N 52-40728/14).
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Основываясь на приведенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого обществом отказа в заключении договора аренды на новый срок незаконным.
Суд первой инстанции также правомерно оставил без рассмотрения требование общества об обязании департамента заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Данное требование относится к исковому способу защиты права и подлежит рассмотрению судом не в упрощенной процедуре рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений об оспаривании ненормативных правовых актов, установленной нормами гл. 24 АПК РФ, в которой рассматривалось настоящее дело, а в порядке рассмотрения гражданского спора, искового производства, определенном нормами гл. АПК РФ и ГК РФ, регламентирующих вопросы договорного права.
С учетом этого, требование арендатора к арендодателю об обязании заключить договор аренды на новый срок рассматривается с проверкой соблюдения установленной гражданским законодательством процедуры заключения договора на новый срок, в том числе с проверкой вопроса о соблюдении преддоговорного порядка урегулирования данного спора и условий, на которых должен быть заключен новый договор.
В резолютивной части решения по такому делу должны быть указаны условия, на которых должен быть заключен соответствующий договор.
Эти условия обществом при заявлении данного требования выполнены не были.
Кроме того, выяснение перечисленных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения данного дела об оспаривании ненормативного правового акта, порядок судопроизводства по которому регламентировано нормами гл. 24 АПК РФ.
С учетом этого названное требование правомерно оставлено без рассмотрения судом ввиду несоблюдения заявителем статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства направления управлению оферты (проекта договора аренды земельного участка) до обращения в суд.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил данное требование без рассмотрения.
Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ гл. 24 АПК РФ, при удовлетворении заявления в порядке гл. 24 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно помимо прочего содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая законность оспариваемого в деле отказа департамента в заключении с обществом договора аренды спорного земельного участка на новый срок, у суда не имеется предусмотренных ч. 5 ст. 201 АПК РФ оснований для возложения на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду с направлением проекта договора аренды в качестве правовосстановительной меры.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии ос ст. 110 АПК РФ, на общество как не сторону, в не пользу которой принято постановление суда апелляционной инстанции, относится госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. В связи с этим обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 915 от 05.08.2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-19283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская", ИНН 2361007343, из федерального бюджета 1500 (полторы тысячи) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 915 от 05.08.2015 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2015 N 15АП-14545/2015 ПО ДЕЛУ N А32-19283/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. N 15АП-14545/2015
Дело N А32-19283/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.
при участии:
- от заявителя: представитель Латышев А.В. по доверенности от 18.08.2014;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.07.2015 по делу N А32-19283/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская"
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края
при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании незаконным отказа,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 05.03.15 г. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1 общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка (далее - спорный земельный участок) на новый срок и обязании департамента заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
Решением суда от 13.07.15 г. обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого отказа департамента в заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок ввиду законности данного отказа и на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения требование об обязании департамента заключить с обществом договор аренды на новый срок.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что два заявления общества в адрес департамента о предоставлении в аренду земельного участка от 12.12.14 г. и от 03.02.15 г. необходимо рассматривать не отдельно, а как действующую переписку между обществом и департаментом в целях устранения разногласий по поводу предоставления обществу спорного земельного участка в аренду на новый срок. Весь необходимый пакет документов был представлен обществом департаменту с заявлением от 12.12.14 г., в связи с чем в предоставлении с заявлением от 03.02.15 г. документов, указанных в Приказе Минэкономразвития от 12.01.15 г. N 1. Департамент также не возвратил обществу документы, представленные обществом с заявлением от 12.12.14 г. Кроме того в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка, что департаментом сделано не было. Вопрос о просрочке арендных платеже допущенных обществом, судом никак не исследовался. По всем просроченным платежам были своевременно оплачены штрафы и пени и в настоящее время претензий к обществу по оплате арендной платы отсутствуют, и руководство предприятия ни разу не приглашалась на комиссии по неплатежам, и в ее адрес не направлялись претензии о невыплате арендной платы. Общество полагает, что это является в том числе и свидетельством того, что общество добросовестно относится к исполнению обязанностей по договору аренды. Суд также неосновательно оставил требование общества о понуждении департамента заключить договор аренды, так как ст. ст. 445, 448 ГК РФ в данном случае неприменимы. В силу п. п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК подготовка проекта договора аренды земельного участка целиком и полностью ложиться на арендодателя.
Департамент в отзыве на заявление просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводится в его отсутствие.
В судебном заседании представитель общества, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество использует на праве аренды земельный участок, находящийся в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК(колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка (спорный земельный участок).
Договор аренды на вышеуказанный земельный участок был заключен (без процедуры проведения торгов) 12.03.2010 года с СПК (колхоз) им. Димитрова, который в свою очередь переуступил право аренды на вышеуказанный земельный участок СПК (колхоз) им. Калинина 03.10.2011 года, который в свою очередь 25.04.2012 года переуступил право аренды обществу со всеми правами и обязанностями по договору аренды от 12.03.2010 года, дата государственной регистрации 15.06.2012 года.
12.12.14 г. - за 3 месяца до окончания срока указанного договора аренды - общество направило в департамент заявление N 52-40728/14 о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 13.08.1998 N 181 на 5 лет.
24.12.14 г. общество в ответ на данное заявление получило ответ департамента N 52-20106/14 с отказом в пролонгации договора аренды ввиду того, что договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам торгов.
03.02.15 г., исходя из того, что срок действия договора аренды заканчивается 12.03.15 г., общество повторно обратилось к департаменту с заявлением N 52-3251/15 о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка на новый срок. В обоснование заявления общество ссылалось на то, что ранее обращалось с заявлением о пролонгации договора и в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
23.04.15 г. к обществу поступил ответ департамента 05.03.2015 N 52-3959/15 на данное заявлением с отказом в заключении договора на новый срок по причине нарушения обществом условий договора аренды, а именно п. 2.4 Договора, который предусматривает своевременное внесение арендной платы, а обществом допускались просрочки платежей по арендной плате.
Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности обжалованного обществом отказа департамента в заключении с обществом договора аренды спорного участка на новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном деле совокупности двух указанных двух условий для признания оспариваемого отказа департамента незаконным.
В соответствии с подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции на дату обжалуемого в деле отказа департамента - 05.03.2015) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Приказом Минэкономразвития N 1 от 12.01.2015 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ состоит из:
1. Документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
2. Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке.
3. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.
4. Выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем.
5. Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, к дополнительному заявлению общества от 03.02.2015 о продлении срока действия договора аренды на спорный земельный участок не были приложены предусмотренные указанным Приказом Минэкономразвития: кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества, а также выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.
На этом основании, учитывая, что при обращении в департамент с заявлением от 09.02.15 г. обществом был нарушен установленный порядок предоставления документов для передачи земельного участка в аренду, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах у департамента не имелось оснований принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки заявления общества о заключении договора аренды на новый срок от 12.12.14 г. и повторного заявления по тому же вопросу от 03.02.15 г. как одного заявления, следствия переписки по поводу заключения договора аренды на новый срок. Как на то ссылается общество в апелляционной жалобе.
С учетом этого суд не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что ко второму заявлению общества от 03.02.15 г. должен быть приложен полный пакет документов согласно требований Приказа Минэкономразвития РФ N 1 от 12.01.15 г.
Кроме того, в обжалуемом отказе от 05.03.15 г. департамент правомерно сослался в качестве такового на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы по договору.
Доводы общества о том, что суд первой инстанции не в полном объеме оценил степень добросовестности общества при исполнении данного обязательства суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный.
В соответствии с положениями с подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в редакции, действовавшей с 01.03.2015 года (то есть на момент рассмотрения по существу заявления от 09.02.2015 N 52-3251/15) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с пунктом первой статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом первой инстанции, в 2012 и 2013 заявителем несвоевременно вносилась арендная плата.
В обоснование своей добросовестности общество ссылается на то, что им задолженность по арендной плате была оплачена, также были внесены денежные средства в оплату штрафов и пени, что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности исполнения обязанностей по договору аренды.
Суд первой инстанции оценил данные доводы общества и отклонил их, сославшись на то, что обществом при этом не учтено, что добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор исполнял обязательства по уплате арендных платежей по договору ненадлежащим образом, ввиду чего он не может быть признан добросовестным и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Департамент по данному доводу в отзыве на апелляционную жалобу также указывает, что добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора. Общество исполняло обязательства по уплате арендных платежей по договору ненадлежащим образом, ввиду чего оно не может быть признано добросовестным, и у него отсутствует преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции и доводов департамента.
При рассмотрении дела суд первой инстанции также оценил основания первоначального отказа обществу в заключении договора аренды на новый срок и также признал их правомерными, сославшись на следующие обстоятельства.
Основанием первоначального отказа в предоставлении земельного участка заявителю на новый срок стало то, что договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
Данный отказ основан на нормах ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, то есть на дату письма от 24.12.2014, которым Департамент отказал заявителю в продлении срока действия договора аренды ввиду того, что договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам торгов.
Действительно, в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).
Пунктами 2, 3 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года, то есть на момент рассмотрения первого заявления от 15.12.2014 N 52-40728/14).
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Основываясь на приведенных выше обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого обществом отказа в заключении договора аренды на новый срок незаконным.
Суд первой инстанции также правомерно оставил без рассмотрения требование общества об обязании департамента заключить с обществом договор аренды спорного земельного участка на новый срок.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Данное требование относится к исковому способу защиты права и подлежит рассмотрению судом не в упрощенной процедуре рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений об оспаривании ненормативных правовых актов, установленной нормами гл. 24 АПК РФ, в которой рассматривалось настоящее дело, а в порядке рассмотрения гражданского спора, искового производства, определенном нормами гл. АПК РФ и ГК РФ, регламентирующих вопросы договорного права.
С учетом этого, требование арендатора к арендодателю об обязании заключить договор аренды на новый срок рассматривается с проверкой соблюдения установленной гражданским законодательством процедуры заключения договора на новый срок, в том числе с проверкой вопроса о соблюдении преддоговорного порядка урегулирования данного спора и условий, на которых должен быть заключен новый договор.
В резолютивной части решения по такому делу должны быть указаны условия, на которых должен быть заключен соответствующий договор.
Эти условия обществом при заявлении данного требования выполнены не были.
Кроме того, выяснение перечисленных обстоятельств не входит в предмет рассмотрения данного дела об оспаривании ненормативного правового акта, порядок судопроизводства по которому регламентировано нормами гл. 24 АПК РФ.
С учетом этого названное требование правомерно оставлено без рассмотрения судом ввиду несоблюдения заявителем статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения договора.
В соответствии с пунктом 1 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).
Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. В деле отсутствуют и обществом не представлены доказательства направления управлению оферты (проекта договора аренды земельного участка) до обращения в суд.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно оставил данное требование без рассмотрения.
Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ гл. 24 АПК РФ, при удовлетворении заявления в порядке гл. 24 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно помимо прочего содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Учитывая законность оспариваемого в деле отказа департамента в заключении с обществом договора аренды спорного земельного участка на новый срок, у суда не имеется предусмотренных ч. 5 ст. 201 АПК РФ оснований для возложения на департамент обязанности принять решение о предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду с направлением проекта договора аренды в качестве правовосстановительной меры.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии ос ст. 110 АПК РФ, на общество как не сторону, в не пользу которой принято постановление суда апелляционной инстанции, относится госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. В связи с этим обществу из федерального бюджета подлежит возвращению 1500 руб., излишне уплаченных им в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 915 от 05.08.2015 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 по делу N А32-19283/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская", ИНН 2361007343, из федерального бюджета 1500 (полторы тысячи) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 915 от 05.08.2015 г.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)