Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в принятии документов для постановки на очередь на бесплатное предоставление земельных участков, так как одному из детей исполнилось 19 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Лобановой Л.В.,
судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2013 года по иску М. к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу "..." и "..." муниципальному району о признании незаконным отказа в принятии документов для постановки на очередь на бесплатное предоставление земельных участков,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу "..." и "..." муниципальному району (далее - ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району), в котором просила признать незаконным отказ в принятии ее документов для постановки в очередь на бесплатное предоставление земельных участок и возложить на ответчика обязанность принять ее это заявление.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области в удовлетворении иска М. отказано.
С решением суда не согласна М. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истец просит решение отменить и вынести новое решение.
Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя Департамента социальной защиты населения "..." области по доверенности М.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из дела следует, что М. имеет троих детей: ФИО1, "..." года рождения, ФИО2, "..." года рождения, ФИО3, "..." года рождения.
"..." года М. обратилась в ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району с заявлением о постановке в очередь на получение бесплатного участка в связи с наличием троих детей.
Уведомлением ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району от "..." года N "..." истцу было сообщено, что принять документы для постановки в очередь на бесплатное предоставление земельных участков не представляется возможным, поскольку одному из детей М. исполнилось 19 лет.
М., полагая указанный отказ незаконным, обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в принятии ее документов для постановки в очередь на бесплатное предоставление земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Пунктом 4 части 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 года N 111-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам РФ" установлены случаи бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Ивановской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В частности, указанные земельные участки предоставляются гражданам (одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
Из дела следует, что на дату подачи истцом в ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району заявления ее дочери ФИО1, "..." года рождения, исполнилось 19 лет.
При таких обстоятельствах, учитывая положения указанной выше статьи, предусматривающей обязательное наличие трех и более детей в возрасте до 18 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее М. обращалась в Территориальный отдел социальной защиты населении по "..." муниципальному району по вопросу предоставления ей земельного участка на основании п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 года N 111-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам РФ", проверялись судом и были признаны необоснованными. Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к верному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что М. с заявлением о постановке ее в очередь на получение бесплатно земельного участка в Территориальный отдел социальной защиты населении по "..." муниципальному району не обращалась.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что факт обращения М. в Территориальный отдел социальной защиты населении по "..." муниципальному району был установлен судом, является несостоятельной и опровергается текстом обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1077
Требование: О признании незаконным отказа в принятии документов для постановки на очередь на бесплатное предоставление земельных участков.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу отказано в принятии документов для постановки на очередь на бесплатное предоставление земельных участков, так как одному из детей исполнилось 19 лет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1077
Судья Сорокина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Лобановой Л.В.,
судей Даниловой И.С., Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе М. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2013 года по иску М. к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу "..." и "..." муниципальному району о признании незаконным отказа в принятии документов для постановки на очередь на бесплатное предоставление земельных участков,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по городскому округу "..." и "..." муниципальному району (далее - ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району), в котором просила признать незаконным отказ в принятии ее документов для постановки в очередь на бесплатное предоставление земельных участок и возложить на ответчика обязанность принять ее это заявление.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области в удовлетворении иска М. отказано.
С решением суда не согласна М. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, истец просит решение отменить и вынести новое решение.
Судебная коллегия, выслушав возражения на жалобу представителя Департамента социальной защиты населения "..." области по доверенности М.В., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из дела следует, что М. имеет троих детей: ФИО1, "..." года рождения, ФИО2, "..." года рождения, ФИО3, "..." года рождения.
"..." года М. обратилась в ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району с заявлением о постановке в очередь на получение бесплатного участка в связи с наличием троих детей.
Уведомлением ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району от "..." года N "..." истцу было сообщено, что принять документы для постановки в очередь на бесплатное предоставление земельных участков не представляется возможным, поскольку одному из детей М. исполнилось 19 лет.
М., полагая указанный отказ незаконным, обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных М. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик правомерно отказал истцу в принятии ее документов для постановки в очередь на бесплатное предоставление земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Пунктом 4 части 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 года N 111-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам РФ" установлены случаи бесплатного предоставления в собственность гражданам земельных участков, находящихся в федеральной собственности, полномочия по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти Ивановской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельных участков, находящихся в собственности Ивановской области, в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В частности, указанные земельные участки предоставляются гражданам (одному из родителей либо матери или отцу, осуществляющим воспитание детей без супруга или супруги), имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет, в том числе усыновленных (удочеренных), на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка.
Из дела следует, что на дату подачи истцом в ТУСЗН по г.о. "..." и "..." муниципальному району заявления ее дочери ФИО1, "..." года рождения, исполнилось 19 лет.
При таких обстоятельствах, учитывая положения указанной выше статьи, предусматривающей обязательное наличие трех и более детей в возрасте до 18 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал М. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее М. обращалась в Территориальный отдел социальной защиты населении по "..." муниципальному району по вопросу предоставления ей земельного участка на основании п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Ивановской области от 31 декабря 2002 года N 111-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам РФ", проверялись судом и были признаны необоснованными. Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, пришел к верному выводу, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что М. с заявлением о постановке ее в очередь на получение бесплатно земельного участка в Территориальный отдел социальной защиты населении по "..." муниципальному району не обращалась.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что факт обращения М. в Территориальный отдел социальной защиты населении по "..." муниципальному району был установлен судом, является несостоятельной и опровергается текстом обжалуемого решения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном постановлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что все юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, выводы суда достаточно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)