Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец приобрел земельные доли на спорном земельном участке и полагает, что, поскольку земельные наделы продавцов вошли во вновь образованный земельный участок, он является собственником соответствующих долей в праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р.и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" на решение Гиагинского районного суда от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" к К.Н., С.Н.И., С.С.Д., С.Л.В., М.Т., С.В.В., С.В.А., Б.Г.И., М.Н., П.Р.Н., З., Ч., М.В.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с долями в <данные изъяты> - отказать.
Довзыскать с ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в доход государства в размере 13799 (тринадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" по доверенности С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика С.С.А. по доверенности Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к К.Н., С.Н.И., С.С.А., С.Л.В., М.Т., С.В.В., С.В.А., Б.Г.В., М.Н., П.Р.Н., З., Ч., М.В.И., о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, <адрес> с долями в <данные изъяты>
В обоснование требований ссылается на то, что земельные доли на данном земельном участке приобретены обществом у дольщиков С.В.А., С.Л.А. и К.М.Н. по договорам купли-продажи. Впоследствии обществу стало известно, что часть участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, в том числе и предыдущие владельцы приобретенных долей приняли решение о выделении земельного участка в счет своих земельных долей. По итогам межевания выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м Поскольку земельные наделы продавцов вошли во вновь образованный земельный участок, считает себя собственником соответствующих долей в праве общей долевой собственности. Между тем, решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право общей долевой собственности на спорный участок. Таким образом, решением суда признано право собственности только на часть земельного участка, а оставшуюся долю считает необходимо признать за ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов", поскольку фактически доли выделены в натуре и подлежат включению в площадь земельного участка, выделенного в счет земельных долей.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика С.С.А. по доверенности Д. требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении за необоснованность, считая, что во вновь образованный земельный участок доли истца не входят.
Представитель ответчиков М.Н., М.В.И. по доверенности Б.А. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Остальные ответчики, а также администрация МО "Айрюмовское сельское поселение" извещенные надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит податель апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права. Полагает, что применив к спорным правоотношениям нормы ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции нарушил положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, и необоснованно пришел к выводу о том, что с момента проведения общего собрания участников долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики С.С.А. и М.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дольщиками земельного участка с кадастровым номером N, в том числе и С.В.А., С.Л.А., К.М.Н., на общем собрании проведенном ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение, о выделении своих земельных долей в отдельный земельный участок.
При этом до окончания процедуры по формированию земельного участка, собственники С.В.А., С.Л.А. и К.М.Н. продали свои земельные доли ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов".
Вступившим в законную силу решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К.Н., С.Н.И., С.С.А., С.Л.В., М.Т., П., С.В.В., С.В.А., Б.Г.В., М.П., П.Р.Н., З., Ч., М.В.П. признано право общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ изготовлен проект межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N
Согласно статье 11.5 (части 2, 3) Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании статьи 13 (пункт 3) Федерального закона от 14 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, Судебная коллегия полагает суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" требований, поскольку приобретя земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером 01:01:3301000:0016, истец утратил право претендовать на определения их места расположения в выделенном земельном участке с кадастровым номером 01:01:3301000:1016.
Кроме того, после регистрации права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками данного земельного участка принято решение о выделении в отдельный земельный участок земельных долей принадлежавших С.Л.А., С.В.А., К.М.Н., а также утверждении проекта межевания на вновь образуемый земельный участок, выделений участниками долевой собственности, и об образовании общедолевой собственности за земельный участок, собственниками которого являются: К.Н., С.Н.И., С.С.А., С.Л.В., М.Т., С.В.Л. С.В.А., Б.Г.В., П.; об образовании общедолевой собственности на земельный участок, собственниками которого являются: М.Н., П.Р.Н., Ч., З., М.В.П.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешая спорные правоотношения правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Гиагинского районного суда от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 07.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1033/2015
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец приобрел земельные доли на спорном земельном участке и полагает, что, поскольку земельные наделы продавцов вошли во вновь образованный земельный участок, он является собственником соответствующих долей в праве общей долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. по делу N 33-1033/2015год
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р.и Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" на решение Гиагинского районного суда от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" к К.Н., С.Н.И., С.С.Д., С.Л.В., М.Т., С.В.В., С.В.А., Б.Г.И., М.Н., П.Р.Н., З., Ч., М.В.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> с долями в <данные изъяты> - отказать.
Довзыскать с ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в доход государства в размере 13799 (тринадцать тысяч семьсот девяносто девять) руб.
Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., пояснения представителя истца ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" по доверенности С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика С.С.А. по доверенности Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к К.Н., С.Н.И., С.С.А., С.Л.В., М.Т., С.В.В., С.В.А., Б.Г.В., М.Н., П.Р.Н., З., Ч., М.В.И., о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, <адрес> с долями в <данные изъяты>
В обоснование требований ссылается на то, что земельные доли на данном земельном участке приобретены обществом у дольщиков С.В.А., С.Л.А. и К.М.Н. по договорам купли-продажи. Впоследствии обществу стало известно, что часть участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, в том числе и предыдущие владельцы приобретенных долей приняли решение о выделении земельного участка в счет своих земельных долей. По итогам межевания выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м Поскольку земельные наделы продавцов вошли во вновь образованный земельный участок, считает себя собственником соответствующих долей в праве общей долевой собственности. Между тем, решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками признано право общей долевой собственности на спорный участок. Таким образом, решением суда признано право собственности только на часть земельного участка, а оставшуюся долю считает необходимо признать за ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов", поскольку фактически доли выделены в натуре и подлежат включению в площадь земельного участка, выделенного в счет земельных долей.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика С.С.А. по доверенности Д. требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении за необоснованность, считая, что во вновь образованный земельный участок доли истца не входят.
Представитель ответчиков М.Н., М.В.И. по доверенности Б.А. также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Остальные ответчики, а также администрация МО "Айрюмовское сельское поселение" извещенные надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит податель апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм материального права. Полагает, что применив к спорным правоотношениям нормы ФЗ N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд первой инстанции нарушил положения Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, и необоснованно пришел к выводу о том, что с момента проведения общего собрания участников долевой собственности земельный участок с кадастровым номером N прекратил свое существование.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики С.С.А. и М.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дольщиками земельного участка с кадастровым номером N, в том числе и С.В.А., С.Л.А., К.М.Н., на общем собрании проведенном ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение, о выделении своих земельных долей в отдельный земельный участок.
При этом до окончания процедуры по формированию земельного участка, собственники С.В.А., С.Л.А. и К.М.Н. продали свои земельные доли ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов".
Вступившим в законную силу решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за К.Н., С.Н.И., С.С.А., С.Л.В., М.Т., П., С.В.В., С.В.А., Б.Г.В., М.П., П.Р.Н., З., Ч., М.В.П. признано право общей долевой собственности на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ изготовлен проект межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N
Согласно статье 11.5 (части 2, 3) Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании статьи 13 (пункт 3) Федерального закона от 14 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, Судебная коллегия полагает суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Гиагинский комбинат хлебопродуктов" требований, поскольку приобретя земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым номером 01:01:3301000:0016, истец утратил право претендовать на определения их места расположения в выделенном земельном участке с кадастровым номером 01:01:3301000:1016.
Кроме того, после регистрации права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками данного земельного участка принято решение о выделении в отдельный земельный участок земельных долей принадлежавших С.Л.А., С.В.А., К.М.Н., а также утверждении проекта межевания на вновь образуемый земельный участок, выделений участниками долевой собственности, и об образовании общедолевой собственности за земельный участок, собственниками которого являются: К.Н., С.Н.И., С.С.А., С.Л.В., М.Т., С.В.Л. С.В.А., Б.Г.В., П.; об образовании общедолевой собственности на земельный участок, собственниками которого являются: М.Н., П.Р.Н., Ч., З., М.В.П.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание его выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции разрешая спорные правоотношения правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Гиагинского районного суда от 04 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ш.БЗЕГЕЖЕВА
Судьи
А.Р.СИЮХОВ
Ж.К.ПАНЕШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)