Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-36655/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-311)
по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области
к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянову М.В.
3-е лицо: ООО "Агентство "Транс-Т"
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя:
- Грузинская А.С. по доверенности N 27/Д от 16.06.2014;
- от ответчика:
- Бурьянов М.В. на основании удостоверения N ТО 280020;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Территориальное управление Росимущества в Московской области с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянова М.В. о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2014 в рамках исполнительного производства N 35929/13/29/77, а также об освобождении Территориального управления Росимущества в Московской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянова М.В. от 24.02.2014 в рамках исполнительного производства N 35929/13/29/77 (с учетом изменения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица привлечено ООО "Агентство "Транс-Т".
Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его соответствии требованиям Закона об исполнительном производстве.
С решением суда не согласился заявитель - Территориальное управление Росимущества в Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что после получения кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 25.06.2012 г. решение суда было исполнено должником незамедлительно.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюден.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 г. по делу N А41-52973/12, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка для производственно-складской базы, с кадастровым номером N 50:20:0090412:0007, имеющего площадь 30978 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственно-складской базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе п. Новый Городок, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить указанный договор ООО "Агентство "Транс-Т" с предложением о заключении данного договора.
На основании исполнительного листа серии АС N 005938258 16.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьяновым М.В. возбуждено исполнительное производство N 35929/13/29/77.
19.12.2013 г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения со сроком добровольного исполнения 5 дней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 24.02.2014 вынесено постановление N 35929/13/29/77 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Доказательств исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.
Доводы заявителя, о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, связано с отсутствием у Управления информации о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, необходимой для определения его цены и, что письмом от 28.01.2014 N ЕП/04-330 (л.д. 34) в адрес Бабушкинского ОСП УФССП по Москве было сообщено об отсутствии у Территориального управления информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:7, предоставляемого в собственность ООО "Агентство "Транс-Т" по состоянию на 25.06.2012 и в связи с этим Территориальным управлением в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области сделан соответствующий запрос (от 28.01.2014 N ЕП/04-329 - л.д. 33) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем более чем за месяц до направления данного запроса - 19.12.2013 г. и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, направление запроса в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не свидетельствуют об исполнении решения суда и не освобождает заявителя, как должника по исполнительному производству, от обязанности исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в порядке статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Закона об исполнительном производстве, обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 24.02.2014 N 35929/13/29/77 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-36655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-21735/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-36655/14
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-21735/2014-АК
Дело N А40-36655/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-36655/2014, принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-311)
по заявлению Территориального управления Росимущества в Московской области
к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянову М.В.
3-е лицо: ООО "Агентство "Транс-Т"
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя:
- Грузинская А.С. по доверенности N 27/Д от 16.06.2014;
- от ответчика:
- Бурьянов М.В. на основании удостоверения N ТО 280020;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Территориальное управление Росимущества в Московской области с заявлением, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянова М.В. о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2014 в рамках исполнительного производства N 35929/13/29/77, а также об освобождении Территориального управления Росимущества в Московской области от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьянова М.В. от 24.02.2014 в рамках исполнительного производства N 35929/13/29/77 (с учетом изменения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).
В качестве третьего лица привлечено ООО "Агентство "Транс-Т".
Решением суда от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и его соответствии требованиям Закона об исполнительном производстве.
С решением суда не согласился заявитель - Территориальное управление Росимущества в Московской области и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что после получения кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 25.06.2012 г. решение суда было исполнено должником незамедлительно.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено заявителем срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" соблюден.
Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 г. по делу N А41-52973/12, суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка для производственно-складской базы, с кадастровым номером N 50:20:0090412:0007, имеющего площадь 30978 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, вид разрешенного использования: для производственно-складской базы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/п Никольское, в районе п. Новый Городок, по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и направить указанный договор ООО "Агентство "Транс-Т" с предложением о заключении данного договора.
На основании исполнительного листа серии АС N 005938258 16.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве Бурьяновым М.В. возбуждено исполнительное производство N 35929/13/29/77.
19.12.2013 г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику для исполнения со сроком добровольного исполнения 5 дней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 24.02.2014 вынесено постановление N 35929/13/29/77 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Доказательств исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено.
Доводы заявителя, о том, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, связано с отсутствием у Управления информации о кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, необходимой для определения его цены и, что письмом от 28.01.2014 N ЕП/04-330 (л.д. 34) в адрес Бабушкинского ОСП УФССП по Москве было сообщено об отсутствии у Территориального управления информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:20:0090412:7, предоставляемого в собственность ООО "Агентство "Транс-Т" по состоянию на 25.06.2012 и в связи с этим Территориальным управлением в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области сделан соответствующий запрос (от 28.01.2014 N ЕП/04-329 - л.д. 33) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем более чем за месяц до направления данного запроса - 19.12.2013 г. и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.
Таким образом, направление запроса в адрес филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области не свидетельствуют об исполнении решения суда и не освобождает заявителя, как должника по исполнительному производству, от обязанности исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в порядке статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Закона об исполнительном производстве, обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта материалы дела не содержат.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 24.02.2014 N 35929/13/29/77 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2014 по делу N А40-36655/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)